ditt anlegg.

[JimRamse]

nad c352 er oppgitt med 2 x 80, men gir 2 x 480...

Det tror jeg må være noe av det dummeste jeg har hørt. Har testet mye NAD selv opp igjenom, men at en intigrert 80w yte 480w er helt på tryne. Da har du enten målt hel feil, hvis ikke så vet du ikke hva du snakker om. Du må jo måle over hele spekteret fra 20 til 20 000 Hz, ved 8Ohm for å få målt effekten i RMS. Skal vedde alt jeg eier på at den ikke yter 480w da

[moho]

Her er nok noen målinger litt på avveie. NAD måler vel 20-20.000Hz med alle kanaer i drift, noe som er en kjekk målingsform, mens dette er kanskje målt ved 1KHz, peak din verdi med en kanal i drift..

 

Men Nad er jo habile forsterkere for det, og yter vel ofte mer enn papir-wattene skulle tilsi.

[cdrom]

nad c352 er oppgitt med 2 x 80, men gir 2 x 480...

Det tror jeg må være noe av det dummeste jeg har hørt. Har testet mye NAD selv opp igjenom, men at en intigrert 80w yte 480w er helt på tryne. Da har du enten målt hel feil, hvis ikke så vet du ikke hva du snakker om. Du må jo måle over hele spekteret fra 20 til 20 000 Hz, ved 8Ohm for å få målt effekten i RMS. Skal vedde alt jeg eier på at den ikke yter 480w da

ja...

 

da lyd og bilde testet c370 (2x120w) kalte de den: "den perfekte 180 watter"

 

Det kan jeg tro på, men at 80 oppgitte watt blir til 480w

[thamule]

det er sant

 

det er peak effekt asså... sorry viss jeg var uklar.. klarer jo ikkje så mykje konstant selvsagt.

 

men det blir jo ikkje like fin lyd. forvrenginga blir høgre og det er jo ikkje noke særlig

Endret 11. juni 2004 av blaster88

[fo2re]

har en nad c352 forsterker og en nad c521bee cd-spiller og 2 selvbygde ( såklart) sjølbygde høgtalere på 140 liter kver, med en 12 tomms mellomtone/bass fra jensen electronics og en diskant fra peerless på 1,5". Kassene er tette(så klart) og gir en god trøkk) hihi. Så eg vedder på at eg kan blåse membranen på de fleste "elkjøp annlegg" alt går selvsagt i 8 ohm. noke mindre er for pingler. mtt anlleg er kjøpt hos hifi-klubben, og kan anbefale det for andre og. er den kjeden i NOrge med best ekspertise innenfor audio og multimedia

 

offtopic: onkelen min har forresten en nad forsterker han og. som er oppgit med 2 x 40 w, men yter i virkeligheten 2 x 240 w. har testa min og gir samme ytelse: er oppgitt med 2 x 80, men gir 2 x 480...

Watt er den mest bedritne oppfinnelsen siden utedassen. Få det inn i huet en gang for alle at det er bare noe ræl og har overhodet ingenting med hvordan ett anlegg låter eller hvor "høyt" det kan spille. Er alt for mange faktorer som spiller inn bla driftseffekten på høyttalerne, ohm og ikke minst hvordan man måler watt.

 

For de som sitter med fancy PC høyttalere som feks er oppgitt til 160 watt, så brukes en målemetode som kalles P.M.P.O. Dette regnes ut ved at man tar å spiller så høyt som mulig til den sprenges, man tar så å ganger med antall liter maling som ble brukt for å lage høyttaleren og til slutt ganger man med 32 .

 

Roland lagde ett par PC høyttalere som ble oppgitt til 8 watt RMS (brukes i hovedsak på pro utstyr som PA anlegg og er den strengeste målemetoden som brukes) og dette tilsvarer ca 240 watt P.M.P.O.

 

Kan jo tippe hva dere hadde valgt hvis valget stod mellom høyttalere som tåler 8 watt og 240 watt (som er identiske)...

[Gef]

http://www.home.no/gef/annlegget.jpg

 

Forsterker: Harman/Kardon 5500

Høyttalere: JBL Northbridge E100

DVD-Spiller: Harman/Kardon DVD25

Høyttaler kabler: Flatline

[Gromle]

det er sant

 

det er peak effekt asså... sorry viss jeg var uklar.. klarer jo ikkje så mykje konstant selvsagt.

 

men det blir jo ikkje like fin lyd. forvrenginga blir høgre og det er jo ikkje noke særlig

Altså hallo du, NAD'en gir på papiret enn spisseffekt på 2X240W i 2ohm, og 2X115 i 8ohm. NAD er kanskje litt beskjedene når de oppgir effekt, men ikke så beskjeden!

[thamule]

det er sant

 

det er peak effekt asså... sorry viss jeg var uklar.. klarer jo ikkje så mykje konstant selvsagt.

 

men det blir jo ikkje like fin lyd. forvrenginga blir høgre og det er jo ikkje noke særlig

Altså hallo du, NAD'en gir på papiret enn spisseffekt på 2X240W i 2ohm, og 2X115 i 8ohm. NAD er kanskje litt beskjedene når de oppgir effekt, men ikke så beskjeden!

skal ikkje stå så fast på mitt, hkje så mykje peiling at det gjer noke, men d e d eg vart fortalt... greit då ha eg feil, , men nad er ivertfall best, er det noken som er einige?

[Gromle]

Hehe.. Ikke stol blindt på folk..

 

NAD er bra, det skal jeg si meg enig i! Vet ikke om noen i den prisklassen som gir like for pengene.

Har en NAD C320BBE selv..

[Zeph]

.... Endret 12. juni 2004 av zeph

[SveinungB]

Forsterker: Technics A700 MK2 - Modifisert (Bygger meg trolig ZapPulse når jeg får solgt denne forsterkeren, helt strøken og selges billig!)

CD-spiller: Technincs SL-PS6700

Hyller: Sota glassplater på lakkerte knekter

 

Høyttalere:

Selvbygde SEAS Avanti fra Eltek.

Bygget i 22 mm MDF, uendelig mange strøk med spraymaling og kork dekorfront.

 

Sub:

Wharfedale Topaz 15" (Blir selvbygg her også bare jeg får gravd frem et titalls høvdinger...)

 

Kabling:

Supra signalkabel

Supra Ply fra forsterker til høyttalere & sub og internt

 

Stativ:

Noe greier fra hifiklubben

 

 

 

 

Endret 12. juli 2004 av Audiophil

[torkelma]

nad c352 er oppgitt med 2 x 80, men gir 2 x 480...

Det tror jeg må være noe av det dummeste jeg har hørt. Har testet mye NAD selv opp igjenom, men at en intigrert 80w yte 480w er helt på tryne. Da har du enten målt hel feil, hvis ikke så vet du ikke hva du snakker om. Du må jo måle over hele spekteret fra 20 til 20 000 Hz, ved 8Ohm for å få målt effekten i RMS. Skal vedde alt jeg eier på at den ikke yter 480w da

ja...

 

da lyd og bilde testet c370 (2x120w) kalte de den: "den perfekte 180 watter"

 

Det kan jeg tro på, men at 80 oppgitte watt blir til 480w

Det er forskjell på 4 ohm og 8 ohm. Mener vel at den nad fosterkeren er etterkommeren til 216 thx??

 

I alle fall den er vel oppgitt til 2x120 W (8 ohm) og 2 x 180 W (4 ohm) RMS.

I dynamisk effekt ved 1 khz og 2.83 V og for all del 100 % THD kan du sikkert få presset den opp på 480 W. Men dette er ikke noe reelt tall.

 

Veldig god kvalitet kan det ikke være på den nad effektforsterkeren (Hvis man trekker 180 watt i 4 ohm og 120 W i 8 ohm). Det optimale er 120 W i 8 ohm og 240 W i 4 ohm (begyner å nærme oss mark levinston spesifikkasjoner).

 

Har hatt en nad 216 thx vi loddet mye nede i på NTH. Ikke alt var like bra der.. Underforstått litt for mange billige løsninger...

Endret 21. juni 2004 av torkelma

[cdrom]

Det er forskjell på 4 ohm og 8 ohm. Mener vel at den nad fosterkeren er etterkommeren til 216 thx??

 

I alle fall den er vel oppgitt til 2x120 W (8 ohm) og 2 x 180 W (4 ohm) RMS.

I dynamisk effekt ved 1 khz og 2.83 V og for all del 100 % THD kan du sikkert få presset den opp på 480 W. Men dette er ikke noe reelt tall.

 

Veldig god kvalitet kan det ikke være på den nad effektforsterkeren (Hvis man trekker 180 watt i 4 ohm og 120 W i 8 ohm). Det optimale er 120 W i 8 ohm og 240 W i 4 ohm (begyner å nærme oss mark levinston spesifikkasjoner).

 

Har hatt en nad 216 thx vi loddet mye nede i på NTH. Ikke alt var like bra der..

Ja, c270 er etterkommeren til 216thx.

 

Jeg forsto det slik at 180w var i 8ohm.

 

Har hatt 216thx, c270 og c370...og skal aldri ha Nad igjen. Kvaliteten er rett og slett helt elendig.

[Gromle]

Har hatt 216thx, c270 og c370...og skal aldri ha Nad igjen. Kvaliteten er rett og slett helt elendig.

Bare for å lure, men hva mener du er elendig med kvaliteten til NAD?

[Alieu]

TV: Thomson 28" Widescreen Sort

DVD: Playstation 2 + optical cable

Receiver: JVC RX-5020R Sort

 

Front: Eltax Millenium 400 Bøk

Bak: Eltax Millenium 100 Bøk

Centre: Eltax Millenium Centre Bøk

Sub: Yamaha SW-015 Kiresebær

 

Har et spørsmål...

Vil jeg få betydelig bedre lyd og bilde med en standalone dvd spiller?

 

f.eks:

SONY DVPNS 330S

[FM]

Hvordan er disse Eltax Millennium høytalerne egentlig? Ta for eksempel Millennium 500, de virker jo som et røverkjøp på papiret. Er de så gode som de ser ut til, eller får du det du betaler for (ergo. de suger)?

 

Bare lurer....

[Alieu]

Hvordan er disse Eltax Millennium høytalerne egentlig? Ta for eksempel Millennium 500, de virker jo som et røverkjøp på papiret. Er de så gode som de ser ut til, eller får du det du betaler for (ergo. de suger)?

 

Bare lurer....

alt er relativt, men det er et meget godt kjøp.

[thamule]

Har hatt 216thx, c270 og c370...og skal aldri ha Nad igjen. Kvaliteten er rett og slett helt elendig.

Det kan eg ikkje forstå

 

NAD er jo et prestisjetungt og kvalitetsstemplet merke innen audio. (IVerfall der eg har vokst opp) MEn viss du kan forklare litt meir ka som er så elendig med nad så kan eg vere med på det du seier. Men helt tomme ubegrunna beskyldningar er litt barnsli da Få høyre ka slags dårlige erfaringer du har med nad, så kan vi snakkast igjen

[k_drey]

Hvordan er disse Eltax Millennium høytalerne egentlig? Ta for eksempel Millennium 500, de virker jo som et røverkjøp på papiret. Er de så gode som de ser ut til, eller får du det du betaler for (ergo. de suger)?

 

Bare lurer....

alt er relativt, men det er et meget godt kjøp.

Hadde selv Eltax Millenium 500. Spillte meget bra til prisen å bedømme, men en kar som har bygget mye kasser og slikt her sa at jeg skulle prøve å presse litt inn på sidene på en høyttaler, og dette merkes meget gott. Lyden blir etter min mening mye bedre ved dette så jeg antar at kassene er for dårlig, og det samme sa denne karen (han er en venn av Snekker'n også!).

Men måtte bytte ut disse grunnet nye maskin, så nå har jeg investert i et par Cabasse FIDJI 220, som har "mye" finere lyd, og et stort skritt fra Eltax høyttalerne.... kan faktisk ikke sammenlignes i mine ører!

Endret 13. juni 2004 av k_drey

[FM]

Takk for svar..

 

Hva menes med å presse noe inn i sidene på en høytaler??

 

Gir eltaxene bedre lyd enn for eksempel Gale 3040??