Athlon 64 3800+ with 939 pins reviewed

[b0nna]

http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=105

 

http://world.altavista.com/

[Boralis]

Nice, men hadde faktisk forventet større forskjell mellom den og 3400 .

[Nikkor]

Så visst jeg klokker min 3000+, til 2,4Ghz, blir det noe alla 3800+?

Selv om min bare er Socket 754...

[tbend]

Finnes det noen bench resultater av den?

[audunr]

Overrasket over at den klarer seg så bra mot P4 i SuperPi, Povray, Divx og Wmv9-testene. Trodde P4 var kongen på haugen i alle slike tester på grunn av høyere frekvens.

 

Det er kanskje bare jeg som leser for mange tester på Tom's hardware guide...

 

MVH Audun

[AMD-King]

Hva er det med sovjet-flaggene som er under hovedkortene?

Ellers var det hyggelig å se dette

Wow, jeg leser at det er mulighet for 256KB L2 cache. Det er jo ikke så kjekt. Endret 24. mai 2004 av AMD-King

[lavizh]

Det var da fælt til propaganda bilder dette var da =/

[lavizh]

Overrasket over at den klarer seg så bra mot P4 i SuperPi, Povray, Divx og Wmv9-testene. Trodde P4 var kongen på haugen i alle slike tester på grunn av høyere frekvens.

 

Det er kanskje bare jeg som leser for mange tester på Tom's hardware guide...

 

MVH Audun

Stikkordet var vel var ... husk at høyere klokkehastighet ikke nødvendigvis betyr raskere CPU enn en som er klokket tregere. Har mye med arkitekturen også.

[audunr]

Overrasket over at den klarer seg så bra mot P4 i SuperPi, Povray, Divx og Wmv9-testene. Trodde P4 var kongen på haugen i alle slike tester på grunn av høyere frekvens.

 

Det er kanskje bare jeg som leser for mange tester på Tom's hardware guide...

 

MVH Audun

Stikkordet var vel var ... husk at høyere klokkehastighet ikke nødvendigvis betyr raskere CPU enn en som er klokket tregere. Har mye med arkitekturen også.

Ja. Men det er åpenbart mulig å få fram det gamle inntrykket, bare man bruker de rette testene:

 

http://www.tomshardware.com/cpu/20040322/

 

Se audio- og videotestene.

 

MVH Audun

[Kukkikano]

Heftig prosessor det der ja.

 

Det eneste som virker kjiipt med den er at den krever enda mer watt enn prescott, ser også ut som AMD kommer til å slite med varme i fremtiden.

[b0nna]

Heftig prosessor det der ja.

 

Det eneste som virker kjiipt med den er at den krever enda mer watt enn prescott, ser også ut som AMD kommer til å slite med varme i fremtiden.

104 TDP er for alle Hammercpuer på 90nm da, samme som 89 var på 130nm.

[Lacim]

Hvis denne testen er representativ, er 3800+ som PR-rating litt å ta i. Vet at PR-ratinga ikke er direkte sammenliknet med Intels prosessorer, men en T-bird på den frekvensen, men likevel, 3800+ som PR-rating er nok å ta i.

[Kukkikano]

Heftig prosessor det der ja.

 

Det eneste som virker kjiipt med den er at den krever enda mer watt enn prescott, ser også ut som AMD kommer til å slite med varme i fremtiden.

104 TDP er for alle Hammercpuer på 90nm da, samme som 89 var på 130nm.

Trodde det var meningen at cpu'ene skulle utvikle mindre varme når de ble mindre(90nm)

[b0nna]

Heftig prosessor det der ja.

 

Det eneste som virker kjiipt med den er at den krever enda mer watt enn prescott, ser også ut som AMD kommer til å slite med varme i fremtiden.

104 TDP er for alle Hammercpuer på 90nm da, samme som 89 var på 130nm.

Trodde det var meningen at cpu'ene skulle utvikle mindre varme når de ble mindre(90nm)

Joa, var igrunn meningen det

Ifølge cpu-z er jo prosessoren 130nm... men skriver de ikke flere steder at den er 90nm?

104 tallet skal vel i utganspunktet og holde for de første dualcore prosessorene.

[Nexor]

http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=105

 

http://world.altavista.com/

Fett!!

[Mekkeren]

Hvis denne testen er representativ, er 3800+ som PR-rating litt å ta i. Vet at PR-ratinga ikke er direkte sammenliknet med Intels prosessorer, men en T-bird på den frekvensen, men likevel, 3800+ som PR-rating er nok å ta i.

tja, det er jo ikke sikkert....

AMD A64 3200 er jo endel bedre enn Intel P4 3.2Ghz selv om det er utfra t-bird de sammenligner da...

 

Så at S939 med A64 3500+ opperer med samme hastighet som 3400+, det er sikkert for å for de nokså like igjen, da tror jeg intel og AMD liger veldig like på ytelse, hvis de setter pr rating på 3500 på 2.2ghz (samme som 3400+) så stemmer de nok veldig godt overens tror jeg da....

Endret 24. mai 2004 av Mekkeren

[TheDarkListener]

Ganske heftig cpu det der