Digital speilrefleks eller "dig.kam"..

[hronny]

Har over lang tid lurt på å anskaffe meg et bra digitalkamera. Har lenge vurdert fordelene og ulempene med små og praktiske kamera mot litt større og kvalitetsmessig bedre kamera. Har nå landet litt på Nikon D70 (etter anbefalinger). Men så leser eg om Konica Minolta DiMAGE A2 i siste digitalfoto... Dette kameraet får jo masse skrøyt men kan det sammenlignes på noen måte med D70? Noen som har noen gode råd til en veldig interessert amatør foto. Eg drukner snart i denne jungelen. Noen som har et bra tips eller anbefaling til meg?

[Jens Hansen]

Fordelene ved spejl-refleks er:

 

1. Bedre billedkvalitet pga lav billedstøj i forhold til kompaktkameraer

2. Udskiftelig optik - dvs. kameraet kan løse alle opgaver - bare du køber den rette optik.

3. Spejlrefleks er generelt kompaktkameraer overlegne på hurtigheden - det afhænger dog også af objektivets kvalitet.

 

Minus ved spejlrefleks

1. Størrelsen

2. Gode objektiver er dyre

3. Man bliver "aldrig" færdig med at købe tilbehør

 

Fordelene ved store kompaktkameraer som A2 og Coolpix 8700 er:

1. Lille kamerahus i forhold til spejlrefleks

2. Meget zoom på så lille et kamera

3. Opløsning på 8 MP overgår "billige" spejlrefleks som fx D70 og EOS300D

 

Ulemperne ved store kompaktkameraer som A2 og Coolpix 8700:

1. Dårligere billedkvalitet pga mere billedstøj

2. Ikke så mange udbygningsmuligheder

3. Er relativt dyre i forhold til spejlrefleks

 

Håber dette hjælper dig lidt på vej.

 

God kamerajagt.

 

Jens Hansen

akamera.dk

[vvizard]

Jeg hadde ett Minolta DiMage 7i før, og dette er en av forgjengerene til A2. Nå er riktignok ting endret, så A2 har en del 7i ikke har. F.eks bildestabilisering. Men afaik er det samme objektivet (28-200mm f/2.8-3.5) og dette.. _SUGER_

 

Fordelene med Minolta'en er at du har faktisk fler innstillingsmuligheter enn du har på f.eks Canon 10D, og ganske mye mer enn du har på 300D. D70 kjenner jeg ikke i detalj. Ulempene er støyen i Minolta-kameraet (forutsatt at ikke brikken er renset opp _betraktelig_ siden 7i modellen), gruelig treg autofokus, og linse-kvalitet som jeg personlig synes er i slappeste laget.

 

Jeg gikk faktisk så lei fotografering mens jeg hadde 7i, at jeg nesten ikke brukte det siste halvåret. Solgte det, og fikk igjen litt under halv pris av hva det kostet nytt. Da var det ca 1år gammelt, og ble solgt med -masse- ekstra-utstyr. Så gjennsalg-verdien på de er også råtten.

 

Fordelene med speilrefleks er at kameraene er mye raskere/responsive, du får bedre bilder. 8MP vs 6MP er ikke engang ett argument i mine øyne, da 6MP fra speilrefleks kan printes i større formater enn 8MP fra prosumer grunnet renere bilder med mindre støy.

 

Og til slutt: Nei, minolta'n kan ikke sammenlignes med speilrefleks på noen annen måte enn at det har veldig mange manuelle innstillinger. Det er faktisk innstillinger jeg savner fra Minolta'n som jeg ikke har på Canon 10D!! Spesielt spot-måling av lys. Kvalitetsmessig er kameraene dog i to forskjellige verdener i mine øyne.

[StianHerdal]

Vil da tro at man har flere muligheter på et dslr kamera i forhold til et kompaktkamera. Det er jo speilrefleks.. et speilrefleks gir brukeren mer kontroll, mens et kompaktkamera gir (sikkert med unntak) rammer for fotograferingen..

 

Altfor mange tror at billedkvaliteten ligger kun i oppløsninga. Dette er veldig feil. Billdebrikken ++++ avgjør kvaliteten.

[vvizard]

Vil da tro at man har flere muligheter på et dslr kamera i forhold til et kompaktkamera. Det er jo speilrefleks.. et speilrefleks gir brukeren mer kontroll, mens et kompaktkamera gir (sikkert med unntak) rammer for fotograferingen..

 

Altfor mange tror at billedkvaliteten ligger kun i oppløsninga. Dette er veldig feil. Billdebrikken ++++ avgjør kvaliteten.

Bildekvalitet er helt klart mer avhengig av kvalitet på brikke enn oppløsning. Men aller mest er den avhengig av kvaliteten på glasset lyset skal igjennom før den treffer brikka. Og linser er desverre noe de fleste ikke-dslr-brukerene ikke vektlegger så mye som de burde ha gjort :/

 

Med mindre Minolta har fjerna funksjonalitet siden 7i-versjonen, så er den egentlig helt på høyde med EOS 10D'en jeg har nå, når det kommer til manuelle innstillinger. (men for all del, der stopper også likhetene).. Nå er det jo godt over ett halvt år siden jeg hadde Minolta'n, så har glemt mye, men f.eks Spotlys-måling er noe jeg savner på 10D Det jeg med sikkerhet kan si, er at Minolta-kameraet er _HELT KONGE_ å lære seg fotografering, og evt "trene seg opp" til speilrefleks med. Men jeg var misfornøyd med kvalitet i opptikk og bildebrikke desverre :/ EVF'en på det sugde den gang desverre, så det var umulig å se dybde-effekten av forskjellige blendere og den slags før man fikk bildet på PC'en. Samme med polarisasjons-filtre. Vanskelig å bruke, for det var vanskelig å se virkningen direkte, og jeg er ikke stø nok på hvordan man utifra vinkelen til sola stiller filteret for best effekt uten å kunne se det "through the lens".

 

Minolta DiMage 7i, var det første kameraet jeg kjøpte meg. Hadde ikke engang hatt ett analogt kamera før jeg svei av altfor mange studielånpenger på dette i slutten av 2002. Nesten alt jeg har lært om foto har jeg lært på det kameraet, og det var nok til at jeg skjønte jeg trengte speilrefleks etter ett halvt års tid. Så da bytta jeg til en EOS 10D i fjor høst, og har hatt veldig nytte av det jeg lærte på Minolta'n, når det kommer til å operere 10D'en. Det mest "viktige" jeg har lært av 10D som jeg ikke viste når jeg hadde Minolta'n, var "Go L or go to hell" Utrolig vanskelig å vite hvor mye linser har å si for bildekvaliteten før man faktisk setter ei "perfekt" linse foran en heftig bildebrikke, og sammenligner resultatet mot f.eks Minolta DiMage 7i. De skiller seg ikke mye i oppløsning, men Gud bedre for en kvalitetsforskjell det var fra Minolta'n til 10D, forutsatt at 10D'en er utstyrt med kvalitets-glass.

 

Just my two cents..