VELDIG misfornøyd med CASIO EXILIM Z40

[jadetermeg]

Kjøpte et Casio exilim Z40 som jeg teturnerer pga. elendig bildekvalitet. Mitt tre år gamle Canon Power shot S 30 tar krystallklare bilder i forhold. Noen som vet hvordan bildekvaliteten til Canon Ixus 500 er i forhold til Canon Power shot S 30? jeg trenger et kamera som tar bra bilder og er minst mulig...

[M-WaWe]

Kjøpte et Casio exilim Z40 som jeg teturnerer pga. elendig bildekvalitet. Mitt tre år gamle Canon Power shot S 30 tar krystallklare bilder i forhold. Noen som vet hvordan bildekvaliteten til Canon Ixus 500 er i forhold til Canon Power shot S 30? jeg trenger et kamera som tar bra bilder og er minst mulig...

det var jo bra at du postet denne meldingen siden jeg selv vurderer Casio og Canon sitt kamera.

 

Var det virkelig så dårlig kvalitet på bildene?

[Jens Hansen]

Noen som vet hvordan bildekvaliteten til Canon Ixus 500 er i forhold til Canon Power shot S 30?

 

Tag et kig på akamera.nos test af Ixus 500 med tilhørende galleri. Du finder testen ved at klikke her.

 

det var jo bra at du postet denne meldingen siden jeg selv vurderer Casio og Canon sitt kamera. Var det virkelig så dårlig kvalitet på bildene?

 

Du kan selv bedømme billedkvaliteten på Casio Z40 ved at klikke her Linken fører direkte til akameras galleri med test-billeder fra Z40.

 

Mvh

 

Jens Hansen

Akamera.dk

[jadetermeg]

ja bildene var veldig kornete. Lite tydelige, fikk ikke med detaljer

[M-WaWe]

Du kan selv bedømme billedkvaliteten på Casio Z40 ved at klikke her Linken fører direkte til akameras galleri med test-billeder fra Z40.

 

Så litt på de bildene og jeg synes de så greie ut.

 

Men nå er ikke jeg en proff heller da.....

 

Kikket litt på testen av Canon sitt kamera og det fikk en 4`er på testen.

 

Det er litt rart at alle kameraer har mye positivt og mye negativt.

Og det gjør jo ikke valget noe lettere, desverre.

 

Her er hva de mener om Canon Ixus 500:

+ Lite, lekkert og velbygd

+ God bildekvalitet

+ LCD-skjerm god i sollys

+ Raskt klart til å ta neste bilde

+ Ganske mye kamera for pengene

 

- Røde øyne på blitsbilder

- Ikke fotoprioritet

- Dårlig batterikapasitet

- Skuffende autofokus

- Liten LCD-skjerm

 

 

Her er hva de mener om Casio Exilim EX Z40

+ Lite og lekkert

+ Svært god batterikapasitet

+ Raskt i bruk

+ Brukervennlig

+ Stor LCD-skjerm

 

- Ikke TV-utgang

- Middels bildekvalitet

- Treg blitslading

- LCD-skjerm dårlig i sollys

- Dårlig videomodus

 

 

Hadde de bare kombinert disse 2 kameraene og luket vekk de negative tingene så hadde vi fått ett bra kamera...tror jeg.

 

Men jakten på det beste kameraet fortsetter.....

Endret 22. mai 2004 av M-WaWe

[Jens Hansen]

Hadde de bare kombinert disse 2 kameraene og luket vekk de negative tingene så hadde vi fått ett bra kamera...tror jeg.

 

Og hvis alle producenterne gjorde sådan kunne akamera, dpreview og alle de andre netsider med test af digitale kameraer lukke butikken eller nøjes med at bringe specifikationerne :-)

mvh

 

Jens Hansen

akamera.dk

[Black Star]

Noen som vet hvordan bildekvaliteten til Canon Ixus 500 er i forhold til Canon Power shot S 30? jeg trenger et kamera som tar bra bilder og er minst mulig...

Ixus 500 er jo kjent for å ha best bildekvalitet av de mindre digitale kompaktkameraene pr. dags dato. Bildene er minst like gode som på S30. Ikke ett dårlig kjøp, hvis bra bildekvalitet er det viktigste for deg.

[Ursa]

Jeg tror i hvert fall jeg selv havnet på Sony W1... Koster 3800 kroner

 

+lynraskt

+AA-batteri

+alle manuelle funksjoner

+lite

+stor CCD (1/1,8")

-ikke blitssko

-Memory Stick

 

Men jeg fant ut at Memory Sticks lengre ikke er så mye dyrere enn andre minnekort, dessuten er det nesten ingen andre kamera i denne størrelsen som har blitssko (unntatt V1).

 

Det virker som Sony er SKIKKELIG ute etter å kapre markedet når man ser de siste modellene de har sluppet (både V1, T1 og W1 er KNALL kamera)

[M-WaWe]

Jeg tror i hvert fall jeg selv havnet på Sony W1... Koster 3800 kroner

 

+lynraskt

+AA-batteri

+alle manuelle funksjoner

+lite

+stor CCD (1/1,8")

-ikke blitssko

-Memory Stick

 

 

 

Det virker som Sony er SKIKKELIG ute etter å kapre markedet når man ser de siste modellene de har sluppet (både V1, T1 og W1 er KNALL kamera)

Er det noen som har sett noen tester på dette Sony W1 kameraet?

 

Fant ingen i farten

[Ursa]

to tester:

 

http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc...iew/index.shtml

http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/w1.html

 

glemte å nevne at kameraet har 2,5 toms LCD (kjempestor!!) og jeg ser nå også at det har både støtte for vidvinkler og ekstern blits (selvom kvaliteten på disse sikkert er bare middels). Ser til min store ergrelse at kameraet ikke har manuell hvitbalanse og noe dårlig blendervalg.... Men men.

[soulseeker]

Jeg er absolutt ikke enig i at Z-40 gir dårlige bilder.... Kameraet er lite, lekkert, smekkert, har kanonbra batterikapasitet (best i klassen) og tar flotte bilder. Eksperten finner kanskje noe å utsette på bildekvaliteten, men for hobbyfotografen blir flisespikkeriet uinterresant. Bildene jeg har tatt blir rett og slett knakende gode, uten masse innstillinger på forhånd. Løp og kjøp!

[M-WaWe]

Jeg er absolutt ikke enig i at Z-40 gir dårlige bilder.... Kameraet er lite, lekkert, smekkert, har kanonbra batterikapasitet (best i klassen) og tar flotte bilder. Eksperten finner kanskje noe å utsette på bildekvaliteten, men for hobbyfotografen blir flisespikkeriet uinterresant. Bildene jeg har tatt blir rett og slett knakende gode, uten masse innstillinger på forhånd. Løp og kjøp!

Løp og kjøp ja,

 

Kjekt at noen er positivt overrasket over kvaliteten.

 

Har hørt veldig mye negativt om kvaliteten her i forumet.

[Black Star]

Ett tips, imidlertid, er å sammenligne bildene på Z40 og f.eks Ixus 500 (testbilder bl.a. her på akamera.no). Hvis man ikke ser forskjell, så velger man det kameraet som oppfyller andre krav på en best mulig måte, mest sannsynlig Z40. Ser man forskjell (som jeg gjør), så velger man Ixus 500. Se blant annet ut i ytterkantene av bildet... her synes jeg Casio sin optikk er langt fra godkjent.

[raysv]

Jeg er absolutt ikke enig i at Z-40 gir dårlige bilder.... Kameraet er lite, lekkert, smekkert, har kanonbra batterikapasitet (best i klassen) og tar flotte bilder. Eksperten finner kanskje noe å utsette på bildekvaliteten, men for hobbyfotografen blir flisespikkeriet uinterresant. Bildene jeg har tatt blir rett og slett knakende gode, uten masse innstillinger på forhånd. Løp og kjøp!

Hehe er man vandt til å bruke et engangs kamera så skal det ikke så mye til .....

 

Det skal sies at når man har et 3 års gammelt kamera som tar bedre bilder, da blir man ikke fornøyd med at det nye gir dårligere kvalitet.

[raysv]

Som nevnt over i forumet her så har de nye Sony kamraene høyaktuelle, fått veldig god kritikk på det meste.

 

Så, sjekk ut Sony W1 og Sony P100 og glem IXUS og Casio

[coban]

Ett tips, imidlertid, er å sammenligne bildene på Z40 og f.eks Ixus 500 (testbilder bl.a. her på akamera.no). Hvis man ikke ser forskjell, så velger man det kameraet som oppfyller andre krav på en best mulig måte, mest sannsynlig Z40. Ser man forskjell (som jeg gjør), så velger man Ixus 500. Se blant annet ut i ytterkantene av bildet... her synes jeg Casio sin optikk er langt fra godkjent.

det er som sagt tidligere ikke majoriteten av folk som jobber i fotobutikk.