Hvilket operativsys. er mest stabilt ???????+

[Gizle]

Hallois...

1. Har drevet og bygd min egen PC i det siste, men trenger litt hjelp til valg av operativsystem. Jeg bruker windows 98 på den gamle maskinen min (IBM-aptiva 400 mhz), og det har vel kanskje egentlig fungert greit nok. Men det kom ferdig installert på min IBM maskin, og det kan jeg vel kanskje ikke bruke ?? Det fulgte bare med en sånn produktopprettings- CD. Det finnes kanskje noen triks, så jeg kan bruke det?

 

2.Har tenkt litt på XP også eller kanskje 98-second edition..... men hvilket system er mest stabilt og sånnt egentlig ?

 

Maskinen jeg bygger, blir vel nok brukt til alt mulig rart tenker jeg, men hovedsaklig en musikkPC.:

- P4 1.8 Ghz Northwood

- 256 mhz RDRam

- Matrox Millenium 550 dual head

- IBM 40 gbt HD

- windows ??????

 

Om noen har tid til å legge inn litt input, erfaringer o.s.v. ville noen blitt glade......

 

thanx.

 

GIZLE

[PlacidDragon]

Win 98 og SE er vel ikke helt på topp når det kommer til stabilitet. De er utvilsomt de mest kompatible OS'ene fra Microsoft, men det har jo ingenting med stabilitet å gjøre :smile:

 

Det jeg har hørt, er at Windows 2000 er det mest stabile OS'et du kan få tak i (fra MS anyway). Jeg har aldri prøvd det selv, så jeg har ingen personlig erfaring. Det er sånn sett ganske logisk, da de har hatt masse tid på seg til å sparke ut patcher, bug fix'er, etc.

 

Windows XP kommer vel som en god nummer to, men er så *nytt* ennå at det trenger en patch eller to for å komme på høyde med Win 2k.

 

Når det er sagt, så har jeg brukt XP i en måneds tid (bytta fra Win 98 SE), og etter at jeg fikk satt det opp skikkelig, har jeg ikke hatt en eneste krasj. Det eneste jeg merker, er at det finnes noen gamle spill som ikke er kompatible. (men med det for øyet, satte jeg opp Win 98SE i en dualboot :smile:

[TNP (=Z8N)]

det stemmer ikke. Windows XP er bygd på win2k, og er dermed MINST like stabilt som win2k:) Kjører windows xp her, ingen problemer;)

[Newbeee]

Windows 2000 er mest stabilt! Punktum finale, XP er IKKE så stabilt BASTA bom! (ikke enda hvertfall, trenger nok et par servicepacks før det blir stabilt ja!)

[PIIIpower]

Quote:

On 2002-04-10 07:45, TNP (=Z8N) skrev: det stemmer ikke. Windows XP er bygd på win2k, og er dermed MINST like stabilt som win2k:) Kjører windows xp her, ingen problemer;)

 

ehhh. kan du ikke historien din du eller?

 

Win ME var bygd på win98se, men det var IKKE stabilt veit du......

[frank_jarle]

og poenget ditt var??

det diskuteres ikke ME, men XP/2k og 98... :razz:

 

Frankey

Kr.sand

[Eplejus]

Bestemmte meg her en dag før jul om å installere win2k på en liten burk her som jeg skulle bruke til internet/irc og la stå på 24 timer i døgnet, igjennom de 96 dagene oppetid før jeg slå den av for å sette inn mer ram og nytt gfxkort, så så jeg ikke en eneste feilmelding eller bluescreen, og jeg brukte maskinen nokså hardt, la inn all dritten av programmer og spill, men den kræsja aldri.

 

Så nå bruker jeg kun win2k på alle burkene mine bortsett fra på en som jeg tester ut WinXP.

Hittil kan jeg ikke si at jeg er så veldig imponert over WinXP, fikk faktisk feilmelding i det rett etter og ha installert det, og har på følelsen att Lille Bill og vennene hans har stappet o/s'et fullt av spyware og andre ymse ting, har i alle fall testet det i de siste ukene og de virker nokså stabilt, men mer stabilt en win2k, det er kan jeg ikke si meg sikker på, har faktisk restartet winxp burken etter et par kræsj...

[Jalla]

Win ME var bygd på 98SE, men var prøvekanin for endel ting vi finner igjen i XP...

 

MS har innrømt at ME var en flopp.

Nok om det.

 

Er du en avansert bruker som kan endel om data og hvordan ting funker, anbefaler jeg XP i kombinasjon med verktøy som TweakXP, og litt hjemmemekk.

 

Er du ikke helt trygg på regedit kjører du w2kSP2.

 

Vil på det sterkeste anbefale å kjøre NTFS, da dette er et sikrere filsystem enn Fat32.

[tbone]

Quote:

On 2002-04-10 07:53, Newbeee skrev: Windows 2000 er mest stabilt! Punktum finale, XP er IKKE så stabilt BASTA bom! (ikke enda hvertfall, trenger nok et par servicepacks før det blir stabilt ja!)

 

 

Enig!

[kindings]

Jeg tror det kommer an på hardware også. For meg var w2k ustabilt, dvs explorer krasjet "hele tiden", dvs engang om dagen eller noe slikt. XP derimot er veldig stabilt, jeg har ikke hatt noen store problemer siden jeg installerte det omtrent etter release dag i fjor(det var vel september eller noe slikt).

Selvfølgelig har jeg reinstallert, men det er mer en følge av at jeg har "lekt" med drivere etc til de forskjellige enhetene. Spesielt hadde jeg problemer med at skjermkortet ikke fungerte i 3D spill, det ser ut til å være fikset nå med nye drivere fra ATI(og fikser fra MS). Dessuten fungerer flere spill i XP enn i w2k etter min erfaring. Det ser også ut som om produsentene er mer ivrige til å få ut skikkelige XP drivere enn det de var når w2k kom.

 

Min konklusjon er at jeg likte w2k godt, men at jeg liker XP enda bedre.

[tolrol]

Etter mine erfaringer så er XP like stabilt som Win2k...

 

Ofte er det maskinvaren som kan gjøre PC-en ustabil pga konflikter mellom hardware... F eks hvis du blander to RAM av forskjellige størrelse/merke osv...

 

[ Denne Melding var redigert av: tolrol på 2002-04-10 08:32 ]

[Orjanp]

Hvis du skulle velge mellom XP pro og Xp home edition. Hvilket ville du valgt og hvorfor?

[FamP]

For 3-4 mnd. siden besluttet jeg å gå over til XP fordi Win98se begynte å bli "sur". Mye programvare, spill og avinstalleringer. Valgte, mest som en test, å kun oppgradere til XP. Regnet jo selvsagt med at det måtte til en formatering for å få ting til å virke. Men, nei, ting har fungert over all forventning alt tatt i betraktning. Hentet selvsagt de viktigste driverne.

En kræsj i ny og ne har det jo vært, men da mest i fobindelse med spill.(ATI Raedon 32 SDR).

[aNti hero]

hay!

 

Win2000 er enkelt og stabilt :smile:

 

XP krever mere system for all grafikken dem har lagt til (kan sette på klassisk startmeny, layout, kontrollpanel osv).. Virker også mye mere rotete å finne en enkel funksjon selv om det går greit når du er vant med det tenker jeg dere vil si, men dem er fremdeles mere gjemt :smile:

 

Og ja.. tror nok XP trenger å få noen patcher/service packs før det blir helt fixt..

[Squeegie]

Quote:

On 2002-04-10 07:45, TNP (=Z8N) skrev: det stemmer ikke. Windows XP er bygd på win2k, og er dermed MINST like stabilt som win2k:) Kjører windows xp her, ingen problemer;)

 

øh.. feil. :razz:

 

Men når det gjelder XP vs. 98SE..

 

Jeg har bestandig brukt 98SE, men en gang når jeg måtte formatere(den ble "sur"..) 98SE så fann jeg ut at jeg kunne vel teste XP likevel om jeg syns den så ganske stygg og rund ut. Grafikk skremmer meg i et OS, vil ha det simpelt for å ikke miste ressurser.

 

Jeg har ikke akkurat den nyeste PC'en i landet heller. Jeg har en PII 400MHz, v3 3000, 128MB SDRAM, Aopen AX6BC, ++ Kjøpt i 1999. Så jeg gruet litt for å installere XP.

 

Når jeg fikk installert XP oppdaget jeg allerede ved første boot problemer med å installere drivere til vraket mitt. For det meste var alt allerede installert, men skulle jeg begynne å oppdatere drivere, begynte XP å krangle. Likevel om jeg installerte kun XP kompitable drivere. Og ellers fikk jeg skrudd ned detaljene for best ytelse i XP, det er en stor pluss, men jeg fikk aldri fjernet de absolutte runde kantene. Heslich. Og heller ikke de mange fadingene i kantene på vinduene.

 

Når jeg så fikk installert noen drivere(ikke alle var mulige å installere faktisk, bl.a. MPGIO, og nyeste v3 drivere. Det kan være for at det er 3rd party drivere.) så kjørte XP ganske bra, bortsett fra mange irriterende popups ned til høyre og at av og til måtte tom. maskinen min tenke så det knakte når XP idlet.

 

Så til slutt kan jeg vel si at XP er et ganske bra OS, men det har og sine gode og verre sider. Kanskje de kunne hatt noen muligheter for å skru av flere saker.

 

Positive sider:

-Mere stabilt enn 98SE

-Veldig positivt at både lyden og skjermkortet var installert ved første boot. På 98SE kan jeg ofte få oppløsning på 640x480 ved første boot og jeg syns faktisk windows-lyden er behagelig ved første boot.

 

Negative sider:

-Problemer med visse drivere.

-Irriterende popups ned til høyre.

-Mere krevende enn 98SE.

-Plagsomt fargesprakende.

-Utrolig vanskelig å finne frem på start-menyen. Dette skal liksom være praktisk?

 

Dette var kanskje en litt lang post, men det er iallfall min erfaring med XP, og det er min mening så ikke diss :razz:

 

[ Denne Melding var redigert av: Squeegie på 2002-04-10 09:17 ]

[viranth]

Bruk XP, alt annet er gammelt!

Har selv kjørt XP siden 1 måned før det kom i salg, og har aldri hatt et eneste krasj.

[Stonescream]

Har hatt både win2k og kjører nå winxp.

Var lenge en svoren tilhenger til win2k, men måtte legge inn winxp for at noen program ville virke. Dette var ca en måned før jul og har ikke hatt noe problem bortsettt fra selve hardware feil som har dukket opp. Ingen blåskjermer, meget få feilmeldinger og dersom program låser seg er det bare å bruke task manager å lukke de igjen. Ikke så mange program som låser seg heldigvis.

 

Min xp er ikke så bra på minnehåndtering og xp slurper i seg litt etter litt. Win2k er bedre på dette området.

Så om du skal ha en maskin til server eller no slikt anbefaler jeg windows 2000. Du får jo desktop forandringer til den og. Etter min erfaring var windows 2000 mer stabilt og solidt en det min utgave av xp er (har ikke akkurat kjøpt den på elkjøp da) så hadde det ikke vært for utseende så hadde jeg nok kjørt windows 2000 i dag.

 

ps. starmenyen venner en seg til og jeg mener den er bedre en standard win2k startmeny. Går litt raskere å navigere + at siste brukte program ligger lett tilgjengelig. En ulempe er at den tar kanskje litt stor plass.

[tvika]

Linux sier jeg bare! - Mer stabilt får du det aldri. Kjøre ein maskin med w2k og ein med linux. W2k maskinen har jeg restarta kanskje 4 gonger dei siste 40 dagane (har restarta seg selv to ganger og måtte restarte den 2 ganger pga henging). Linuxen 0 gonger.

 

Når det gjelde windows har jeg best erfaring med w2k (har testet w95/98/98se/me). Har ikke teste xp enda.

 

Nå skal det sies at w2k maskinen kjøres en del hardere enn linux....

 

 

_______

TV

[Squeegie]

Siden 98SE er mest kompatibelt så har jeg kommet til følgende konklusjon.

 

Vil du ha kompabilitet kjør 98SE, men vil du ha stabilitet kjør linux! :smile:

 

Klarer du å leve med XP kan du vel kjøre det, jeg for min del får brekninger

[TheIlluminated]

Jeg ville gått for w2k, mer stabilt enn XP akkurat nå pga service pack 1-2, og XP får sin første snart.

Ellers så har XP problemer med de fleste driverne som har kommet ut og det er veldig irriterende uansett om de skal være XP kompitabelt.

Noen er selvfølgelig heldigere enn andre og får ikke problemer med XP og drivere.

Bruker XP selv nå, men skal slette det og bruke w2k isteden pga drivere og slikt.