Klaging over tilvekst av skog i Norge

[gspr]

Nå var det nettopp på TV2-nyhetene et innslag om den voldsomme tilveksten av skog vi har hatt her i landet i det siste. Det ble vist gamle bilder, som ble sammenlignet med nye, og (som ventet) har det virkelig vært en kraftig tilvekst.

Men så kommer spørsmålet mitt: Er dette et problem? Jeg kan ikke forstå det...

Fyren som ble intervjuet sa at det var pga. fraflytting av gårder (sikkert også i kombinasjon med global oppvarming). Om fraflyttingen av gårder og distriktene er rett eller galt, er en annen diskusjon. Jeg ser virkelig ikke problemet med tilveksten. Trær er da bra? Tilveksten er jo en av naturens buffere, som vil minske CO2-konsentrasjonen i atmosfæren.

Hva mener dere? Jeg mener vi har langt større miljøproblemer å bry oss med, om dette i det hele tatt kan kalles et problem.

[Döden]

Ville ikke kalle det noe problem indeed.

At noen bønder konverterer til det mer urbane og vi i tillegg får "mer" luft burde vel ikke gjøre noe særlig ?

[☀ ❄]

Problemet med for mye skog er at jorda kan utarmes, slik at alt i skogen får for lite næring, og dermed dør de trærne som ikke er overflødige også. Men dette burde strengt tatt ikke være noe problem, det er jo bare å hogge litt.

[gspr]

Problemet med for mye skog er at jorda kan utarmes, slik at alt i skogen får for lite næring, og dermed dør de trærne som ikke er overflødige også. Men dette burde strengt tatt ikke være noe problem, det er jo bare å hogge litt.

Jorden blir neppe utarmet når skogen først har fått fotfeste. Og hvis jorden blir utarmet og skogen dør, er det vel ikke noe å klage over - da har folkene som ikke vil ha skogen fått det som de ville likevel.

[☀ ❄]

Jeg har ikke sett innslaget, men det er vel ingen som ikke vil ha skog i det hele tatt? Problemet er vel at skogen blir for tett? Eller misforsto jeg deg?

 

(Off topic: Linken du ga meg på Linux-forumet til "Programming from the ground up", asm-boka, var genial. Takk takk )

[gspr]

Tror ikke det er det at den blir så tett, men sikkert det òg. Er mest det at den gror inn på nye områder (spesielt fjell og fjellsider).

 

Virker som dere òg er som spørsmålstegn overfor problemstillingen som ble presentert i innslaget...

[baldviking]

Problemet er tosidig:

 

Det gamle kulturlandskapet - åker, eng, resultatene av hundrevis av år med beiting og slått - forsvinner.

 

Jord hvor skog har fått feste, er vanskeligere å dyrke opp igjen skulle vi få behov for større matproduksjon/selvberging (i tilfelle økologisk katastrofe/redusert mattilgang...).

 

For naturen har dette ingen betydning. Den vil innstille seg på balanse uansett hva menneskene gjør. Noen dyrearter kan dø ut. Andre vil få bedre betingelser.

[gspr]

Vel, skulle vi få behov for ny jord i fremtiden, kan det da ikke være SÅ vanskelig å rydde den? I alle tider har da folk her i dette land ryddet jord med bare hendene sine. Nå kan vi bare tenne på og plante, dersom krisen virkelig er ute. Steiner og sånt (som jo ofte var problem å rydde unna før), kommer jo ikke tilbake i noen stor grad sammen med skogen.

[baldviking]

Vel, det er litt mer komplisert. Røtter må fjernes fra jorden. Balansen av næringsstoffer i skogsjord er ikke nødvendigvis den som er best for korn eller poteter. Mye arbeid. Særlig om kornhøsten i USA slo feil og vi trenger mat denne vinteren.

 

Er ellers enig i at problemet er minimalt. Gressplener et.c er evt det vi måtte dyrke opp i en krisesituasjon.

[VegarK]

Har hørt at tyske bobilturister synes det er for mye skog. Klager på at hele bilturen går i en "tre-tunnel". Jeg bryr meg ihvertfall ikke, skog er kult!

[Juleniss1]

dakar oss. Kommer skogen og tar oss?

[FreeBSD]

Jo, at Norge gror igjen ser jeg på som alvorlig. Ikke minst er det et trist syn. Hvorfor? Når lønnsomhetspolitikken vil ha det til at det er billigere å importere tre fra Latvia, Sverige, Finland og Danmark, er det noe alvorlig galt. Det er simpelthen billigere å importere dette til Norge, enn det er å hugge det her.

 

Samme gjelder import av stein. Ja, stein til Norge. Da man skulle fornye Rådhusplassen her i Oslo, gjorde man plass til en steinørken med basis i indisk granitt. Ordtaket carrying coals to Newcastle, føler jeg temmelig treffende i denne situasjonen.

 

[Arctic]

dakar oss. Kommer skogen og tar oss?

Vel, hvis du ikke kan betjene en sag, så ja. Må si meg enig med tyske turister, veien er faktisk blitt en tretunnel. Der man før så både fjell og fjord, er det eneste man nå ser trær. Selv om veivesenet klipper langs veien hvert år, så hjelper det ingenting.

[Oldboy Jenny]

Jeg så innslaget, og må si jeg først trodde dette var et aprilsnarr-segment som hadde lurt seg inn i den ordinære sendingen. Det var det antageligvis ikke, men jeg velger å veie utsagnene med samme seriøsitet. Det ble bl.a brukt eksempler fra fjellsiden i Bergen, der de viser bilder av fjellbart landskap fra hine dager mot dagens grønne og frodige landskap. Mulig jeg er ignorant, men jeg tar grønt over grått hver gang. Og de tyske campingturistene har jeg dessverre lite sympati med. En gruppe mest kjent for å fiske i oppdrettsanlegg, bæsje i veikanten og drukne i elv og fjord er vel gjerne ikke en vi ønsker å akkomodere i høyere grad.

 

I en annen reportasje i går ble det nevnt at det har blitt plantet en mengde trær på åstedet for togbombingen i Madrid. Spørs om det ikke hadde tirret det sydlandske temperamentet å slippe løs geitebonden fra Møre der.

[Luftbor]

Vel, skulle vi få behov for ny jord i fremtiden, kan det da ikke være SÅ vanskelig å rydde den? I alle tider har da folk her i dette land ryddet jord med bare hendene sine. Nå kan vi bare tenne på og plante, dersom krisen virkelig er ute. Steiner og sånt (som jo ofte var problem å rydde unna før), kommer jo ikke tilbake i noen stor grad sammen med skogen.

Nå er det jo ikke bare å rydde jord og for så å plante. Det tar mange år før denne jorden i seg selv er en bidragsyter til økning av matproduksjonen.

[gspr]

Nå er det jo ikke bare å rydde jord og for så å plante. Det tar mange år før denne jorden i seg selv er en bidragsyter til økning av matproduksjonen.

Å? Hvorfor det? (Jeg sier ikke at du ikke har rett, men jeg lurer på hvorfor det er slik).

[baldviking]

Debatten angående matjord er viktig, men akkurat her skjer den på litt feil grunnlag. Matjord vokser igjen i grenseområdene for hvor mat kan dyrkes (lier opp mot fjell...) og hvor avkastningen er lav. Matjord bygges ned eller dekkes med asfalt i sentrale områder, hvor avkastningen er høy, altså på flat, god svartjord.

[Luftbor]

Å? Hvorfor det? (Jeg sier ikke at du ikke har rett, men jeg lurer på hvorfor det er slik).

Fordi skog tar opp den næring som finnes i skogbunnen. Det tar lang tid å tilbakeføre den næring som korn (korn er næringskrevende) etc trenger. Det er derfor blant annet bønder i amasonas brenner ned skogen og dyrker den jorden maks 2 ganger før de går videre.

[Luftbor]

Å? Hvorfor det? (Jeg sier ikke at du ikke har rett, men jeg lurer på hvorfor det er slik).

Fordi skog tar opp den næring som finnes i skogbunnen. Det tar lang tid å tilbakeføre den næring som korn (korn er næringskrevende) etc trenger. Det er derfor blant annet bønder i amasonas brenner ned skogen og dyrker den jorden maks 2 ganger før de går videre.

[alexf]

Det er da intet nytt at Norge gror igjen?

 

For å sitere Stein Erik Hagen, da han solgte aksjeposten i ICA: "Norge er en provins".