AMD følger Intels modellnumre?

[millencolin]

Tenkte litt på det der selv, bare at da ville nok begge ha gjort som nVidia - fokusert alt på å være sterk på den benchmarken....

Dersom begge fokuserte på dette og testen var allsidig nok ville jo dette tjent formålet. Dvs de måtte forbedre alle aspektre ved CPUene sine. Problemet med nVidia var vel at de laget drivere som "tweaket" 3dMark slik at testen ble kjørt med lavere innstillinger enn det man la inn. Ellers er det jo ingen prob at ATI og Nvidia lager drivere som er optimaliserte for de mest populære spillene, mener jeg. Lager AMD og Intel tilsvarende lukter det _litt_ svin på skogen.

 

Ellers måtte en slik software bli styrt at ett uavhengig selskap som AMD og Intel eide 50% hver av, kun da ville det være formålsvennlig for dem å være 100% nøytrale i software utviklingen.

mener du formålstjenlig?

[Xvani]

Tenkte litt på det der selv, bare at da ville nok begge ha gjort som nVidia - fokusert alt på å være sterk på den benchmarken....

poenget er jo & finne en bra benchmark som Winbench (tester ytelse i MS office, rett meg om jeg tar feil) bare MYE flere programmer/rutiner osv osv. (testen kan ta flere timer/dager eller whatever. Testen blir utf0rt av en n0ytral/objektiv tester) Dermed sl& sammen ALT til ETT enkelt nummer (dette blir modellnummeret) Og heller gi mer spesifikk info til de som 0nsker det.

 

Problemet er:

 

At de fleste av disse testene er avhengig av mer enn bare CPU. Greit nok du finner tester som ikke stresser skjermkortet, og man kan bruke samme kort for begge tester. Problemet er Chipset. Hver gang Via/nVidia kommer med nye chipset for AMD vil modellbetegnelsen p& den spesifikke CPUen endres..

 

Da er vi like langt?

 

Dette KAN imidlertid fungere i fremtiden: AMD's HTT (HyperTransporT) gj0r forskjellen mellom chipsetene _mye_mindre. og etterhvert kan de bli s& sm& at det ikke har noe & si hvilket man bruker.

 

2010?

[Knick Knack]

Ytelsen på x86 vil ikke være like viktig i 2010 som den er i dag. Kanskje ingen bryr seg om den i det heletatt. Se bare 5 år tilbake. Da var cpu ytelsen mye viktigere i langt flere programtyper enn den er i dag. Trenden ser ut til å fortsette.

[pskard]

greit nok at Intel har inført nesten samme system som AMD men bare forskjellig. Men at AMD skal herme etter Intel nå blir bare for dumt. Intel var først ute med dette. AMD sa at de skulle gå egne veier men det ser ikke slik ut...!!

For det første vil jeg si at det er flott at Intel har innsett at MHz sier lite om ytelse. Det viser Celeron vs P4C/Athlon64-MHz forholdsvis klart. Det er ikke lang tid siden Intel gikk hardt ut mot modellnummer og skrev at det kun var MHz som talte (http://www.hardware.no/nyheter/mars02/amd_prrating.html).

 

Så vil jeg si at systemet Intel har lansert er ganske greit. Det er i praksis det samme som AMD bruker på Opteron. Blir dog mange nummer å forholde seg til en de kommer til å tomme for 3-, 5- og 7-serien fort. Mulig at det da kommer 4-, 6- og 8-serie? I tillegg har vi alle chipsett fra Intel som allerede bruker modellbetegnelse a la CPU-ene skal ha. Slik sett skulle jeg gjerne sett et noe enklere system mer på samme linje som Opteron.

 

Når vi først skal ha modellnummer på CPU-ene mener jeg det sier seg selv at det beste er om Intel og AMD bruker samme systemet. Ettersom Intel ikke ville bruke det samme som AMD synes jeg det er flott at AMD legger om til Intel sin versjon så det blir enklere for folk flest å velge det beste. Så kan nettstedene passe på at AMD og Intel har +- lik ytelse på samme modellnummer, og tro meg det kommer til å oppdages om de ikke har det

 

At det her er AMD som "hermer" etter Intel er selvsagt helt feil. AMD har lenge brukt modellnummer og det er Intel som nå endelig har innsett at det er måten å merke CPU-er på.

 

Jeg vil ei heller si at Intel hermer etter AMD. Grunnen til at Intel innfører modellnummer er trolig fordi de innser at de ikke klarer å skalere opp MHz på samme måte som før. Bare se hvor lite som har kommet det siste året fra Intel. Det har vel kun vært opp 200 MHz (3.2 til 3.4 GHz) som i praksis er 6,25% opp.

 

Intel har lagt om hele roadmapen og det er vel vanskelig for Intel å overbevise folk om at en Banjas for desktop på 2.5 GHz er raskere enn en Prescott 3.4 GHz når de for ett drøyt års tid siden skrev at "MHz is a factual and consistent attribute of processor performance". Ergo behov for noe nytt.

 

PS: Det med at AMD sier at de skal gå egne veier har overhode ingenting med hvilket modellnummersystem som brukes. AMD innførte det og Intel kom etter. Uansett henførte AMD ikke til dette, men til designvalg på CPU-ene. Eksempler her er: Integrert minnekontroller, HyperTransport, DDR og AMD64. Dette i motsetning til gamle AMD CPU-er som var basert på et modifisert Inteldesign.