Hvor stor lagringskapasitet har DU?

[Thorsen]

Skal eg vere seriøs så har eg 300gb.

Ja det var litt mer troverdig

[GrinJe]

Hei

Når det kommer til HD plass har jeg ca 7 TB

Noe av kapasiteten ser du på linken under

http://home.no.net/moda1701/HW.NO/moda1701disk.JPG

Et lite problem som har dukket opp i det siste er bokstaver på partisjoner.

Mvh

 

Morten Dahl

har du 600 GB harddisker????

hvor fikk du tak i dem da??

[Demantios]

Har sett det bilde før. det er manipulert

[likferd]

Hei

Når det kommer til HD plass har jeg ca 7 TB

Noe av kapasiteten ser du på linken under

http://home.no.net/moda1701/HW.NO/moda1701disk.JPG

Et lite problem som har dukket opp i det siste er bokstaver på partisjoner.

Mvh

 

Morten Dahl

har du 600 GB harddisker????

hvor fikk du tak i dem da??

To 300GB disker i raid blir 1 600GB disk

[thomasw]

Klarer meg fint med en harddisk på 200GB så lenge "delete" knappen funker :o)

[likferd]

Klarer meg fint med en harddisk på 200GB så lenge "delete" knappen funker :o)

Enkelte, slik som meg, har angst for å bruke "delete" knappen

[Dingot0m]

Bah.

• Western Digital Caviar 60GB (2MB)
  
• Seagate Barracuda 7200.7 120GB (8MB)
  

Skal snart kjøpe meg en 74GB Raptor og 2xSeagate 200GB, men LCD og nytt kabinett er prioritert. (Hmm, må skaffe meg en jobb snart... )

[notorled]

må nok ha en ny hardisk ja. Før jeg må begynne å slette animen min

skal nok kjøpe en ide disk og en scsi disk

[joa1234]

Skal vi se.

 

1x 80GB

1x160GB

1x200GB

 

 

Blir vel tilsammen 440 GB

[myhken]

De som har så vanvittig mye må ha samlemani, jeg nekter å tro noe annet.

 

Ok, hvis det stort sett går i DVD-backups og high definition-krimskrams så trengs det en del bits og bytes. Men jeg undres likevel; hvordan i alle dager får dere tid eller i det hele tatt orker å se igjennom så mye.

 

Laster selv ned 2-3 GB i døgnet, har 400 GB å boltre meg på og det er et rotteres å få sett alt.

En ting som sjeldent blir nevnt her: De med DV film kamera, som legger video filmene over på pc'en for redigering, og for å beholde en backup digitalt.

 

Ca 30-40 min med DV film, tilsvarer rundt 5-7 GB, noen ganger mere. Faktisk regner noen filmkamera produsenter ca 1 GB pr minutt med rå film.

 

Samme gjelder bilder fra digital kamera. Jeg liker å beholde orginalene for seg selv, før jeg eventuelt komprimerer eller gjør annet med bildene ( som å slette dem som ikke ble noe bra ). Derfor får jeg doble kopier, og siden vært bilde tar ca 1,5 MB, og man har en god del tusen bilder, tar dette også sinnsykt med plass.

 

Og så kommer backup paranoian inn, må jo selvsagt ha backup av alt som ligger på diskene, og her kommer de eksterne diskene inn.

 

Kjipt å miste alle digitale bildene man har tatt de siste årene grunnet en diskkræsj. "Men du kan jo brenne dem ut på Cd\DVD'er" sier du kanskje, ja det kan man, og det gjør jeg, men jeg har likevel backup på harddisken for det.

 

Så da har man forklaringen på hva man trenger masse plass til, og mer plass må det bli.

[riktig]

Bra sagt.Foto er ikke noe man får igjen på forsikringa hvis disken skulle legge på røret eller huset brenner ned,derfor er backup viktig.

[MRN]

Oldie (GamlePCen min, 450 Mhz):

 

En Harddisk som vises som 12.1 GB

En harddisk som er på 80 GB.

Nylig innkjøpt ekstern harddisk på 250 GB (WD)

 

Lian (Den nye PCen min, Intel 3.06 Ghz)

 

Harddisk på 120 GB (systemdisk).

Harddisk på 200 GB (jeg tror det er 200 og ikke 250)

 

Så totalt har jeg altså 665 GB, om vi regner 12.1 GB som 15 GiB. (her blander vi uttrykk, ja)

[riktig]

Oppdatering:

Øker fra 260 til 400GB når den nye disken kommer,sannsynligvis i morgen

[BadLoser]

494.58 GB i praksis.

 

Maxtor 250gb Diamondmax, 16mb cache.

Western Digital 160 & 120gb, 8mb cache.

Alle 7200rpm..

[DezTruckTor]

Det er nå viktig å huske på at det er mer enn bare størrelsen på en hardisk som teller.

Hastigheten er også viktig. Og man kan oppnå store hastigheter ved å bruke raid. Hva er vel vitsen med å ha eksteme lagringskapasiteter om det tar et år å kopiere over ei fil?

[ttt]

Hva er vel vitsen med å ha eksteme lagringskapasiteter om det tar et år å kopiere over ei fil?

kva er vel vitsen med ein superrask harddisk vist du ikkje har plass til å lagre noko på den

 

det er vel best å finne ein mellom ting, syns no eg.

[SS7]

250 + 200 til lager, 160 til backup av livsviktige ting og 80 til system.

 

Edit: Ang hastighet. Mine lagerdisker står i en server og jeg bruker dem via nettverk. Overfører ca 10mb i sekundet. Dette holder i massevis, jeg mener... hvor ofte kopierer du 10+ gig fra disk til disk og er det virkelig så forferdelig å måtte vente 10 minutter på det? Stort sett dytter jeg over mye mindre mengder data i gangen og det tar sjelden mer enn et minutt.

Endret 2. oktober 2004 av FiliusVita

[Demantios]

250 + 200 til lager, 160 til backup av livsviktige ting og 80 til system.

 

Edit: Ang hastighet. Mine lagerdisker står i en server og jeg bruker dem via nettverk. Overfører ca 10mb i sekundet. Dette holder i massevis, jeg mener... hvor ofte kopierer du 10+ gig fra disk til disk og er det virkelig så forferdelig å måtte vente 10 minutter på det? Stort sett dytter jeg over mye mindre mengder data i gangen og det tar sjelden mer enn et minutt.

Er ikke 80gb litt mye for system

[SS7]

Er ikke 80gb litt mye for system

Jo. Alt for mye. Men dette var den gamle lagerdisken min. Den ble omgjort til systemdisk da jeg kjøpte ny lagerdisk og den gamle 30gig 2mb cache systemdisken min ble gitt bort til "a freind in need". Men det er greit, for nå har jeg plass til en windows partisjon også til de ganske få ting som krever dette.

[XonatoR2k]

jeg har wd 400 eier