Angrerett ved henting av varer fra nettbutikk

[ØysteinI]

Jeg er midt i en liten tvist med en nettbutikk hvor jeg blir nektet å bruke angreretten som jeg mener jeg har. Tenkte bare å få noen flere meninger i denne saken.

 

Jeg bestilte en ekstern harddisk i forrige uke, fra en kjent nettbutikk (navnet kan forbli ukjent inntil videre). Denne butikken tilbyr kundene å hente varene ut fra lageret deres, slik at man slipper frakt (men må betale et "hentegebyr").

 

Saken er nå at jeg har åpnet esken disken lå i, og den svarte ikke akkurat til forventningene. Den bråker rett og slett for mye. Derfor ønsker jeg å benytte meg av den angreretten jeg mener jeg har. Butikken derimot argumenterer med at siden varen er åpnet/brukt og derfor ikke kan selges som ny. Derfor kan heller ikke angreretten benyttes. I tillegg hevdes det at siden disken ble hentet ut fra deres lager, er dette å anse for et kjøp over disk ... ergo uten angrerett.

 

Jeg på min side, mener at siden handelen ble inngått på nettet, da jeg trykket på "Send bestilling" og fikk ordrebekreftelse per mail. Siden handelen (dvs avtalen om at jeg skulle kjøpe varen av butikken) foregikk på nettet, gjelder angrettloven og jeg har angrerett.

 

Varen kan leveres tilbake i vesentlig samme stand som da jeg fikk den (kun forsegling uten på esken og rundt en USB2.0 kabel er brutt) slik det står å lese både på Lovdata og på nettbutikken sider. Dermed skulle angreretten gjelde.

 

I tillegg har jeg ikke fått noe angrerettskjema fra denne butikken, noe jeg mener jeg skulle hatt siden det er snakk om en handel via nettet.

 

Det ble heller ikke gitt noen som helst advarsel i nettbutikken, eller skrevet noe som helst noen plass på deres hjemmesider at ved å velge å hente varen selv, mister man bla. angreretten. Dette syns jeg burde stått eksplisitt hvor man kan velge leveringsmåte... slik at kundene kunne velge om de trengte angreretten eller ikke(vel og merke, HVIS det stemmer at henting av pakke over disk medfører at det er "kjøp over disk"). Ikke "lure" kundene slik det eventuelt (skriver eventuelt, da jeg ikke har fått kontaktet Forbrukerrådet om hvilke regler som gjelder ennå) er gjort her. Siden ingen informasjon ble gitt, ville nok de fleste annta at dette fremdeles var en kjøp via nettet...

 

Jeg mener fremdeles at det er avtalestedet/tidspunktet som må legges til grunn. Spesielt siden jeg ville måtte betale et avbestillingsgebyr hvis jeg ikke hentet varen. Hvis avtalen er inngått ved "Send bestilling" kan den ikke inngås igjen når jeg henter varen tenker jeg. En ting kan bare starte en gang liksom...

 

Hva mener dere? Hvem har rett ?

 

[EDIT] : se også http://www.lovdata.no/all/tl-20001221-105-001.html §6.a, §6.b, §6.c og §6.d.

Endret 18. mai 2004 av ufo

[PulZ]

Slik som jeg tolker dette, mulig jeg tar feil.

 

Betaling over nett = netthandelen ergo du har angrefrist samme hvor du hentet ut varen.

 

Har du derimot hentet varen hos butikken, og gitt dem pengene der så er dette akuratt det samme som å kjøpe en vare i butikk.

Eneste du gjorde var å "forhånds" bestille varen via deres nettportal slik at den var i "butikken" da du kom

[Popobawa]

Er det pcutstyr det er snakk om? Såvidt jeg vet så kan man hente varer hos de. Har handlet hos dem to ganger. Kjøpte først en bærbar pc og da fikk jeg angrerettskjema, men andre gang jeg kjøpte en ny pc så fikk jeg ikke angrerettskjema.

[bollatex]

Du har nok ingen angrerett ved henting og betaling av varer, uansett om det bestilt på nett, pr. telefon eller gjennom skranken i butikken.

Den mest vesentlige delen for å gjennomføre en handel, er å motta varen samtidig som den betales. Butikken vil derfor kunne hevde at kjøpet er helt eller delvis gjennomført mens du var der, og vilkår for angrerett faller bort.

 

Vær litt fornuftig, og se på hva årsaken til at vi har en angrerett egentlig er. Det kom i stand for å bekjempe snuskete postordresalg med bilder av miniatyrer som ble solgt uten å nevne reell størrelse o.l. - nesten rent juks, altså.

I dag er nok angreretten en god sikring å ha i bunn ved netthandel, men det er uten tvil alt for mange som misbruker denne som en låneordning.

 

ENHVER benyttelse av angrerett vil trolig koste butikken din penger, og det er derfor helt naturlig at de ikke vil ta tilbake varer som de ikke er nødt til å ta tilbake. I så fall må du godta returgebyr e.l.

 

Men jeg er enig i at de burde ha en form for varsling eller notis om at angrerett ikke gjelder ved henting av varer, da ikke alle vil være klar over dette på forhånd.

 

Min ringe konklusjon er at butikken har full rett her (hvem er det forresten?)

 

B.T.

[Slonken]

Hey Ufo!

Denne saken må avgjøres etter skjønn, finnes ingen spesifike regler som omtaler den situasjonen du er i, du bestilte varen og hentet den hos selger. I et liknende tilfelle hos en ord.butikk ville dette nok ikke blitt regnet som et postordre salg, men siden butikken er en postordre sjappe vil du helt sikkert få medhold hos forbrukerrådet. Her skal man ikke stirre seg blind på paragrafer og regler men heller bruke litt sunn fornuft.

 

Grunnen til at man ikke har angre rett i en butikk er pga du har all mulighet til å se på varen, prøve den, spørre fagfolk om ting du lurer på ang varen, FØR du kjøper den. Denne muligheten er begrenset og derfor full angrerett hos en postordre sjappe.

 

Ang tvisten med nett-sjappa din, skal du gå veien om forbruker rådet vil nok dette ta lang tid og de kan uannsett ikke pålegge nett-sjappa noe som helst, forbruker RÅDET er nettopp det de heter et RÅD og ikke en utøvende/lovgivende instans. Så det eneste de kan gjøre er å RÅDE nett-sjappa til å ev gi deg pengene tilbake...

 

Ville heller tatt med meg disken opp på kontoret (ev kjelleren) til folka som styrer i nett-sjappa og tatt en prat om saken..

[titus]

Grunnen til at man ikke har angre rett i en butikk er pga du har all mulighet til å se på varen, prøve den, spørre fagfolk om ting du lurer på ang varen, FØR du kjøper den. Denne muligheten er begrenset og derfor full angrerett hos en

Godt poeng.

 

Likevel tror jeg det juridisk vil det være avgjørende hvorvidt den avtalen om kjøp (bestillingen) som ble gjort over nett er bindende, eller om det bare er en reservering av en vare.

 

Håper nettbutikken skjerper seg og enten innrømmer full angrerett ved henting, eller at de uttrykkelig sier at en hentebestilling ikke er bindene og at man derfor ikke har angrerett.

[ØysteinI]

Du har nok ingen angrerett ved henting og betaling av varer, uansett om det bestilt på nett, pr. telefon eller gjennom skranken i butikken.

Den mest vesentlige delen for å gjennomføre en handel, er å motta varen samtidig som den betales. Butikken vil derfor kunne hevde at kjøpet er helt eller delvis gjennomført mens du var der, og vilkår for angrerett faller bort.

 

Hvis dere ser nøye på hva definisjonen på "fjernsalg" og "Salg utenfor fast utsalgssted" i §6a, b og d i Angrerettloven ( http://www.lovdata.no/all/tl-20001221-105-001.html ), så sier vel de at det er tidspunktet og stedet avtalen blir inngått som er avgjørende. Og avtalen ble i følge samme lov inngått da jeg sendte min bestilling / ordre til nettbutikken.

 

Hvordan leveringen/betalingen ble foretatt, står det ikke nevnt noen begrensninger på i Angrerettloven.

 

I tillegg står det i §7c i samme lov ( http://www.lovdata.no/all/tl-20001221-105-002.html ) at det skal komme klart fram selger skal opplyse om angreretten gjelder eller ikke, før avtalen inngåes. Dette har heller ikke skjedd. Det kommer ingen advarsel som sier noe om at angreretten tapes ved å velge henting framfor frakt per post.

Endret 19. mai 2004 av ufo

[SmoPe]

Hei, ville gått via forbrukerrådet så fort som mulig. Jeg har vært i kontakt med forbrukerrådet før og de er veldig behjelplige til å forklare uklarheter. De er og antaklig intresert i å finne ut av hvilke regler og normer som skal gjelde, for selv om handelen over nettet har foregått over en stund nå så er det fortsatt mange gråsoner som må ordnes opp i. Selv om ikke forbrukerrådet har lov til å tvinge nettbutikkene til noe så er det 3 ting du kan dra nytte av.

 

1 De har veldig god greie på lover og regler, så hvis de stiller opp for deg så betyr det at du mest sannsynlig har rett etter loven. (hvis ikke så får du forklart at du har feil og blitt en erfaring klokere)

 

2 Du viser nettbutikken at du ikke gir deg så lett og at hvis de fortsetter å stå på sitt så skal de få kamp.

 

3 Forbrukerrådet nyter stor respekt blandt brukere og det er ikke så mange som vil sette seg opp mot de, spesielt ikke i ett så hardt marked som dette, hvor service har alt å si.

 

Men sjekk gjerne opp på egenhånd lover og regler.

 

PS: Kan du sende meg en PM med navnet på nettbutikken.

Endret 19. mai 2004 av SmoPe

[ØysteinI]

Ringte nettopp Forbrukerrådet:

 

De hadde nøyaktig samme mening som meg. Salget ble avtalt på nettet, ergo er det et kjøpt via nettet. Dermed gjelder også Angrerettloven fullt ut.

 

En forbruker kan godt teste varen, men ikke ta den i langvarig bruk. Disken min ble bare startet opp, testet overføring av noen filer. Og så kontaktet jeg butikken ang. angrerett.

 

De syns det var en rimelig grei sak for meg ...

[svening]

Regner med at dette ikke er komplott eller psdata i hvertfall. Om handelen er bestillt via nettet så gjelder angreretten.

[buskmann]

Jeg skjønner ikke at dette er noe å diskutere en gang... Lovteksten er jo krystallklar.

[ØysteinI]

Jeg skjønner ikke at dette er noe å diskutere en gang... Lovteksten er jo krystallklar.

Helt enig, men noen nettbutikker ser heller større poeng å bruke massevis av tid i et forsøk på å vri seg unna lovene. Jeg ville heller tro det var mer produktivt å bruke tid på gå gjøre kundene fornøyde, slik at de kommer tilbake og hander mer.

[Boralis]

Tja send dem en mail og fortell dem hva forbrukerrådet sier, mulig de gir seg da .

[ØysteinI]

Tja send dem en mail og fortell dem hva forbrukerrådet sier, mulig de gir seg da .

Har gjort det, men fremdeles ikke fått noe svar. Vi får se ...

[ØysteinI]

Det viser seg nå at nettbutikken godtar returen min og vil betale meg tilbake alle pengene jeg har betalt.

 

Det ser dermed ut som om de har tatt til fornuften. Får bare håpe de kommer til å praktisere dette i fremtiden også.

 

Det var PCUtstyr.no det dreide seg om... og nå som jeg får tilbake pengene, er jeg egentlig godt fornøyd med butikken dems. De er ihvertfall aktuelle for meg i framtiden for å si det sånn

[Popobawa]

Det var pcutstyr ja. Regnet med det. Men rart at de ikke sender angrerettskjema.

[Fortius]

http://www.forbrukerombudet.no/index.db2?id=946

 

 

Her er det man trenger å vite om E-Handels loven, inkl Angrerettsskjema som forhandler er PÅLAGT å vedlegge.

 

Om angreretten og dens begrunnelse

Ved fjernsalg har ikke forbrukerne samme mulighet til å undersøke varen eller forvisse seg om tjenestens art som ved salg hvor det er samtidig tilstedeværelse mellom kjøper og selger. Ved fjernsalg må derfor må forbrukerne basere kjøpsbeslutningen hovedsaklig på informasjon i selgerens markedsføring.

 

Kjennetegnet ved fjernsalg er at avtale inngås uten at selger og kjøper møtes. E-handel vil derfor normalt være å regne som fjernsalg. Forutsetningen er at selger eller tjenesteyter i markedsføringen tilbyr eller oppfordrer til inngåelse av avtaler på denne måten. Derfor vil ikke en forbruker ha angrerett når han ringer og bestiller et produkt i en vanlig butikk.

 

Hovedregelen i angrerettloven er at forbrukerne har rett til å gå fra avtaler som omfattes av angrerettloven (salg utenfor fast utsalgssted og fjernsalg) i 14 dager. Ved kjøp av varer løper fristen som hovedregel fra forbrukeren har mottatt varen, forutsatt at selgeren har oppfylt opplysningsplikten på foreskreven måte. For tjenester løper fristen som hovedregel fra forbrukeren har mottatt opplysningene på foreskreven måte. Dersom selgeren eller tjenesteyteren ikke oppfyller vilkårene, løper fristen allikevel ut etter 3 måneder, eventuelt ett år dersom det er opplysningene om angreretten som mangler.

 

Angreretten går tapt dersom varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde og dette skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens side. Se Forbrukerombudets forslag til vilkårsregulering av angreretten.

 

I hvilken grad kan forbrukeren undersøke en vare uten at angreretten går tapt?

Forbrukerombudet har sett at enkelte næringsdrivende benytter vilkår som medfører at varen ikke kan undersøkes på vanlig måte uten at retten til å angre bortfaller.

 

Angrerettloven  oppstiller et unntak fra forbrukerens angrerett "dersom varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, og beskadigelsen eller forringelsen skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens side", jf. angrerettloven § 12 første ledd bokstav a. En forbruker har med andre ord rett til å undersøke de tilsendte vare®, noe som naturligvis er nødvendig for å kunne avgjøre om angreretten skal benyttes.

 

Dersom varen er pakket slik at originalemballasjen må brytes, er det derfor ikke grunnlag for å avskjære angreretten eller redusere det refunderte beløp på grunnlag av at pakken er åpnet. Unntak kan tenkes dersom originalemballasjen er av en slik karakter at den må regnes som en del av varen. Lignende synspunkter kan også gjøres gjeldende når det gjelder reklamasjonsretten, siden kunden ofte ikke kan vite om det er grunnlag for å reklamere før varen er inspisert. Dersom varen må pakkes ut av originalemballasjen før den kan inspiseres, er det derfor ikke grunnlag for å redusere beløpet som skal tilbakebetales.

 

Som nevnt tidligere er en vesentlig begrunnelsene for angreretten at salgsformene som omfattes ofte ikke tillater forbrukerne å se/undersøke varen eller tjenesten. Dette betyr at forbrukene som hovedregel må ha rett til å se/undersøke en vare. Utgangspunktet i forarbeidene til angrerettloven (ot.prp. nr. 36 (1999-2000)s.69 er at forbrukerne skal kunne foreta de undersøkelser som er nødvendige og rimelige, varens karakter tatt i betraktning. En veiledende norm kan være at forbrukeren skal kunne prøve tingen, men ikke ta den i bruk som sin egen. Videre nevnes det at det er naturlig å se hen til hvilken adgang forbrukeren har til å undersøke tilsvarende vare® ved kjøp i vanlig forretning.

 

Undersøkelsesretten innebærer at det ikke er adgang til å nekte retur av varer begrunnet med at varens emballasje er brutt. Unntak gjelder for spesielle produkter som kan kopieres. I en konkret vurdering av om angreretten er i behold for en vare som "er tatt  i bruk" må man derfor vurdere prinsippet om prøvingsadgang etter kriteriene som er oppstilt ovenfor, sett i sammenheng med det alminnelige prinsippet om aktsomhet.

 

Visse varer er fra lovgivers side unntatt fra angreretten. Dette er varer som raskt forringes fysisk, angrerettl. § 12 bokstav c, varer hvor selve leveringen medfører at varen ikke kan tilbakeleveres § 12 bokstav b, og CDer, datamaskinprogrammer og lignende, hvor forseglingen er brutt. Det må fremgå klart og tydelig at angreretten bortfaller ved brudd på forseglingen, jf. angrerettl. § 12 andre ledd. Begrunnelsen for at disse varene er spesielt regulert i angrerettloven er å finne varenes art.

 

Det er ikke gjort unntak for andre varer som etter sin art, for eksempel hygieniske årsaker, ikke bør videreselges dersom de er "tatt i bruk", se Ot. prp. nr. 36  s 70. Departementet har vurdert om det bør være en innskrenkning i angreretten på slike produkter, men kom til at det ikke skal være noen innskrenkning. Som begrunnelse viser departementet til erfaringer fra Forbrukerombudet og Forbrukerrådet om at den typen produkter som typisk vil være aktuelle i denne gruppen ofte selges av useriøse aktører som benytter udokumenterte påstander om produktenes virkning, og som utnytter og appellerer til forbrukernes behov for produkter som kan løse problemer med ulike plager. Selv om forbrukerne i mange tilfeller vil kunne reklamere og få rett til heving etter kjøpsloven, ser departementet det slik at angreretten er en praktisk viktig mulighet til å få omgjort kjøpet.

 

 

Har uthevet noe tekst som omhandler brudd på embalasje for å inspisere varen, noe som man må kunne gjøre, og som er grunnlaget for Angrerettloven.

[bkvaloy]

 

Jeg på min side, mener at siden handelen ble inngått på nettet, da jeg trykket på "Send bestilling" og fikk ordrebekreftelse per mail. Siden handelen (dvs avtalen om at jeg skulle kjøpe varen av butikken) foregikk på nettet, gjelder angrettloven og jeg har angrerett.

 

Du har helt rett i dette. Dette med "hentegebyr" hørtes sinnsykt merkelig ut.

 

Angreretten gjelder for deg, HVIS varen kan leveres tilbake uten å være forringet.

Noen er strengere enn andre på dette punktet, men hvis varen og emballasjen er fin, da skulle de tatt det i retur.

 

Hvis de mot formodning sier: "OK, kom med varen, men du må betale kr 500,- for verditap som følge av ødelagt emballasje"; da ville jeg også godtatt dette hvis det var en fornuftig pris. Så får du ihvertfall igjen en del av pengene dine.