Celeron får grisebank hos Xbitlabs.com også.

[Falcon_]

Så til spørsmålet; hvor merkbar er forskjellen fra f. eks 130 til 150 poeng?

Fra 13 fps til 37 fps vil man merke stor forskjell og fra 9 min til 4 min merker man også stor forskjell.

 

Poeng betyr ikke noe her, men i testet som måler tid og fps merker man "stor" forskjell.

[Knick Knack]

Enda en test som viser at celly suger! Og hva er poenget med å oppgradere når man ikke merker forskjellen mellom P4 og celly? Jeg tror nok forskjellen er større enn celly eierene vil ha det til!

Celly suger til oppgaver den ikke er ment å bli brukt til. Til wørd ol. samt serverlaster som ikke er cpu intensive så duger den i massevis (faktisk overkill så det smeller). Fatter ikke at det er så vanskelig å forstå. Skal du kjøpe inn 5000 kontormaskiner så er feilraten og annen support mye viktigere enn hvor bra kvalitet dey blir på alle de aktivitetene du IKKE ønsker at dine ansatte skal bedrive tiden med. Slik som spill og video. Det vil faktisk være viktigere enn innkjøpsprisen også, siden eiekostnaden gjerne kan bli domminerende.

 

Dette er vel for vanskelig og fjern situasjon og sette seg inn i mellom all CS spillingen og internettsurfingen.

[Falcon_]

Celly suger til oppgaver den ikke er ment  å bli brukt til. Til wørd ol. samt serverlaster som ikke er cpu intensive så duger den i massevis (faktisk overkill så det smeller). Fatter ikke at det er så vanskelig å forstå. Skal du kjøpe inn 5000 kontormaskiner så er feilraten og annen support mye viktigere enn hvor bra kvalitet dey blir på alle de aktivitetene du IKKE ønsker at dine ansatte skal bedrive tiden med. Slik som spill og video. Det vil faktisk være viktigere enn innkjøpsprisen også, siden eiekostnaden gjerne kan bli domminerende.

 

Hvem sier at den ikke dugger til de oppgaver som ikke er så CPU intensive? Det er snakk om den generelle dårlige ytelsen til celly og hva den koster sammenlignet med konkurenten. Og når Celeron blir brukt til alt og ikke bare til kontor pc, så blir Celly en dårlig prosessor.

Endret 19. mai 2004 av Falcon_

[type_o_negative]

Jøss, jeg er enig med Knick Knack!

[TheDarkListener]

Jøss, jeg er enig med Knick Knack!

Jeg og

 

Fine grafer simen1

[martiol]

Til de som lurer på hvorfor det er så mange som kjøper Celeron baserte PC'er.

 

Mange kunder tror at AMD ikke har x86 CPU'er, og at de dermed ikke kan kjøre Windows og office på dem.

[Simen1]

For privatpersoner mener imidlertid jeg at P-M og P4C er de eneste gode alternativene fra Intel akkurat nå. Det er jo ikke helt uvesentlig at P4C 2.4GHz er gjevnt over raskere enn XP 2800. I følge prisguiden er imidlertid P4C 2.8GHz billigere enn 2.4GHz utgaven så jeg gikk for den. Blir dette for dyrt så er AMD definitivt et bedre alterntiv.

Jeg skulle gjerne ha utvidet tabellene og grafene til høyere pris og ytelseklasser også, men det får bli en dag som jeg har tid og finner en god database over benchmarks gjort på samme system. Pentium4 2,4 er jo godt på vei ut så nyere CPU'er fra både Intel og AMD og norske priser kunne sikkert vært et bedre utgangspunkt. Kanskje lage noe tilsvarende for grafikkort også? Vel, det får også bli en annen dag :-)