Celeron får grisebank hos Xbitlabs.com også.

[Simen1]

Her kommer en oppfølger til tråden Celeron får grisebank hos AnandTech.com, Dårligere kjøp skal man lete lenge etter.

 

Denne gangen er det Xbit-labs som slakter Celeron i klassen økonomiprosessorer.

Her er linken: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/value-cpus.html

 

Edit: Jeg fjernet det digre sitatet fra konklusjonen og grafene for lettere lesbarhet av denne tråden. Alt som ble fjernet finner dere likevel i artikkelen som er linket.

Endret 18. mai 2004 av Simen1

[b0nna]

Du kunne jo godt linket til testen da

Er vel bare å vente på Prescott Celeron kommer vel snart så da er det vel klart for ny oppfølger.

[Tåkefyrste]

Jeg har mistet all tro på alt som har "Celeron" i benevnelsen...

[wilbur]

Så til spørsmålet; hvor merkbar er forskjellen fra f. eks 130 til 150 poeng?

[rlz]

Hehe, leste den testen på skolen idag (skulle egentlig øvd på tentamen men, jaja ). I alle fall bør det nå være klart for en hver person med en noenlunde akseptabel IQ å forstå hvor DRITT Celeron er

[AMD-King]

Skulle hatt med gode gamle Duron i den testen.

Det var ganske stor forskjell mellom XP2500+ og XP2600+ i gjennomsnittet visst man ser på forskjellen mellom 2600+ og 2700+ (eller 2700+ og 2800+). Antar at det er Barton kjerner i dem alle. Endret 18. mai 2004 av AMD-King

[Simen1]

Så til spørsmålet; hvor merkbar er forskjellen fra f. eks 130 til 150 poeng?

Tja, det kommer jo an på hvilke programmer man bruker osv, men det er ikke poenget med denne oversikten. Poenget med oversikten var å få en generell ledetråd til hvor store eller små forskjellene er mellom prosessorene. Både prismessig og ytelsemessig.

 

B0nna: Nå er linken lagt til i 1. post.

 

Jeg ville ha de samme tallene representert på en litt annen måte, så jeg puttet tallene i et regneark og fikk opp følgende fremstilling:

 

 

Håper grafen ble forståelig. Her følger i hvertfall en kort forklaring:

 

* Legg merke til at hele Pentium4-serien ligger på ca samme ytelsenivå men langt til høyre for AthlonXP-serien. Prisen for Pentium 4 er rundt regnet ca 50$ høyere enn for samme ytelse fra AthlonXP'er.

* Legg merke til at Celeron-serien ligger i ca samme prisområde (høyre-venstre) i som AthlonXP, men et betydelig hakk under. Ved å gå for Celeron får man altså rundt regnet 10-20% lavere ytelse for samme pris enn med AthlonXP.

Endret 18. mai 2004 av Simen1

[C4STOR]

Så til spørsmålet; hvor merkbar er forskjellen fra f. eks 130 til 150 poeng?

Det er jo en 15% ytesles økning, så den vil være merkbar ja

[wilbur]

Hvor mye? Når da? Tall er ikke alt :\

[rlz]

Hvor mye? Når da? Tall er ikke alt :\

Nei, men på visse typer benchmarks sier det så og si alt

[Simen1]

Så til spørsmålet; hvor merkbar er forskjellen fra f. eks 130 til 150 poeng?

Det er jo en 15% ytesles økning, så den vil være merkbar ja

Hvor mye? Når da? Tall er ikke alt :\ 

Det kan sikkert diskuteres hvor merkbart ytelseøkningen er, men så lenge man tydelig kan merke ytelseøkningen i form av langt lavere pris (50$ spart) på å velge den raskeste av de to du nevnte (AthlonXP 2400+ i stedet for Celeron 2,8GHz) så sier det seg selv at man heller går for både pose og sekk i stedet for katta i sekken.

 

Edit: Jeg savner Duron jeg også!

Endret 18. mai 2004 av Simen1

[snorreh]

Simen1: Glimrende jobba!

 

Men jeg savnet Duron i Xbitlabs sin test...

[blackbrrd]

Simen1: den siste grafen din var veldig bra! Skulle ønske flere reviewere brukte den typen grafer...

 

Alle store reviewer kunne trengt tre samlegrafer:

Spill

Applikasjoner

Multimedia (encoding/decoding)

 

og for server:

webserver (dynamisk)

databaseserver

[Simen1]

Tusen takk for skrytet snorreh og blackbrrd

 

Jeg ble litt revet med og laget en graf til. Håper den også smaker.

 

 

Edit: De to grønnfargene på AthlonXP indikerer med og uten vifte til 20$.

Endret 18. mai 2004 av Simen1

[Gjest Slettet+6132]

Så til spørsmålet; hvor merkbar er forskjellen fra f. eks 130 til 150 poeng?

Dette er faktisk ett veldig godt spørsmål..

Jeg vil påstå at ingen "vanlige" brukere vil merke nosomhelst forskjell på om det sitter en Celeron 2.4, XP2500+ eller P4 2.66 i PC'n.

Derimot vil man se relativt store forskjeller i benchmarks.. f.eks. 3DMark01.

Eks:

Jeg bygde en PC basert på i845GE (Aopen MX4GER) med Celeron 2.2.

Med 9600XT fikk denne ca. 8300 i 3DMark01 uten at jeg vil påstå at opplevd flyt var noe særlig dårligere enn etter at jeg installerte en P4 2.66. Men da ble resultatet i 3DMark01 11.700 (før litt overklokking).

Samme skjermkort i ett Via-basert HK med XP2500+ ga 11.300 i 3DMark01.

Så det er jo korrekt å "disse" Celeron utifra slike benchmarks, men det blir likevel feil når man tar hensyn til pris. De rimeligste (2Ghz) levereres med adekvat boxed vifte til knappe 600kr. En AMD XP er ikke mye billigere og da må du kjøpe vifte i tillegg.. og da holder ofte ikke en billig vifte til 100kr..Jeg har f.eks. aldri betalt mer enn 450kr for de 2 Celeron'ene jeg har i ett par selvbygg (stikkord: Restesalg hos PS-data).

Sjelden du får nye AMD'er så billig (pga. popularitet). Unntak: Duron.. som er ett veldig godt kjøp når du skal i gang med "lavpris" selvbygg-prosjekt.

En Celeron går dessuten så kjølig at varme/viftestøy aldri blir ett problem.

Og det teller faktisk mye mer for "vanlige" brukere..

Jeg har f.eks. "slitt" mye for å få akseptabel temp. på mine 2 Barton.. Det blir mye støy for å få temp. under 50 grader.. mens Celeron sjelden er over 40.

 

Edit:

Synes oversikten via grafer var veldig godt satt opp.

Men.. kontrollspørsmål:

Tar denne oversikten hensyn til prisen på vifte?

Dersom denne (og xbitlabs) fremstilling ikke tar hensyn til at f.eks. en XP2500+ til ca. 600kr *bør* ha ei vifte til kr.200+, så blir vel dette noe feil fremstilt?

Endret 18. mai 2004 av Slettet+6132

[Simen1]

Joda, forsåvidt enig i at fremstillingen ikke er perfekt og at det går an å pirke på både prisen av vifta, prisen på hovedkortet, stabilitet på chipsett, varme og mye annet. Poenget var mer å skape litt oversikt over CPU-priser og ytelse med de betingelsene og resultatene som var i testen til xbit-labs.

 

Jeg tar klagen til etteretning og endrer litt på grafen for å reflektere vifte-prisen også. PS. Jeg mener en vifte til 150kr (20$) bør duge greitog legger det til på prisene til AthlonXP'ene.

 

Edit2: Begge grafene er oppdatert nå.

Endret 18. mai 2004 av Simen1

[JohndoeMAKT]

TL1000S : Her gjelder kun pris på CPU....

 

Jeg ble litt lurt av overskriften. Jeg trodde det var oppdateringen til Celeron (Prescott-Celeron m 256kB cache) som ble testet, og forsto ingenting.

[Knick Knack]

At Willy/NW basert Celeron har elengig ytelse har aldri vært noen hemmelighet. Nå er det slik at ytelse ikke er en viktig faktor for de fleste desktop maskiner som selges i dag. Verifiserte drivere, vedlikehold og sentral administrasjon er derimot viktig. Så det er nok først og fremst slik at det er totalpakken med cpu, chipset og drivere/software som selger Celeron prosessorene, ikke ytelsen.

 

For privatpersoner mener imidlertid jeg at P-M og P4C er de eneste gode alternativene fra Intel akkurat nå. Det er jo ikke helt uvesentlig at P4C 2.4GHz er gjevnt over raskere enn XP 2800. I følge prisguiden er imidlertid P4C 2.8GHz billigere enn 2.4GHz utgaven så jeg gikk for den. Blir dette for dyrt så er AMD definitivt et bedre alterntiv.

[myhken]

Celron blir slaktet her på dette forumet, men jeg er ikke flau over å si at jeg er kjempe fornøyd med min Intel Celeron 2,5 GHz.

Serveren min har nå stått på i 6 dager i strekk, og tempen på CPU er akkurat nå 31 grader og i kabinettet ( Shuttle SS56G, fyllt med CD rom og to HDD, bl.a en raptor ) ligger på 34 grader.

 

Og viften på Shuttle pc'en har jeg satt til ultra low, for å redusere støy, og den viften fungerer jo både som CPU vifte og power/kabinett vifte....

 

Og til vanlig bruk, som webserver, terminal server ( kjører litt programmer via terminal serveren ) fungerer Celron helt utmerket......

 

Og en annen fordel med å kjøpe ett 478 kort, er jo at man kan bytte til vanlig Pentium 4 CPU hvis man ønsker, og det uten å måtte bytte så mye som en komponent, utenom CPU .....det har man ikke mulighet til med AMD CPU, som har forksjellig socket, RAM hastighet osv........

 

Så go Celeron sier jeg bare.....hehe

[Falcon_]

Og en annen fordel med å kjøpe ett 478 kort, er jo at man kan bytte til vanlig Pentium 4 CPU hvis man ønsker, og det uten å måtte bytte så mye som en komponent, utenom CPU .....det har man ikke mulighet til med AMD CPU, som har forksjellig socket, RAM hastighet osv........

 

Intel har da forskjellige ram hastigheter dem også, og hva er problemet med det når man sitter med en pc3200 brikke? Og de som sitter med en duron kan jo oppgradere til XP uten å bytte socket!

 

Enda en test som viser at celly suger! Og hva er poenget med å oppgradere når man ikke merker forskjellen mellom P4 og celly? Jeg tror nok forskjellen er større enn celly eierene vil ha det til!

Endret 18. mai 2004 av Falcon_