Celeron vs Pentium 4 -Hvor mye bedre er Pentium 4?

[frodd]

Hvor mye bedre er en Pentium 4 2,8GHz i forhold til en Celeron 2,8GHz?

[Windoge]

Pentium 4 veldig mye i bedre i forhold til den Celeron prossesoren selv om de har identisk GHZ.

 

Celeron har 128 i Catche

Pentium 4 har mye mye mer.

Endret 17. mai 2004 av ^Th0mas^

[Lautsprecher]

David VS. Goliat. tenker jeg.

Celeron 2.8= Duron 1.6.

Enkelt og greit

Endret 17. mai 2004 av Lautsprecher

[frodd]

Hvorfor har de identisk GHz da? Hva er så mye dårlige med Celeron?

[Windoge]

Hvorfor har de identisk GHz da? Hva er så mye dårlige med Celeron?

Det er jo ikke bare antall MHZ på prossesoren som teller da.

[frodd]

Ja, jeg skjønte det.. Hva annet er det som teller da?

[Lautsprecher]

Celeron har F.eks. kun en fjerdedel(128 VS 512) av Cache'n som P4 har. +++

Celeron er for elkjøpfolk.

Endret 17. mai 2004 av Lautsprecher

[Dollar]

P4'en er alt fra litt til VELDIG mye kjappere (hvis du sammenlinker begge på f.eks 2.8GHz). Har du pengene så anbefales P4'en sterkt

 

P4 - opptil 3.4GHz, 512/1024kB L2 cache, 800FSB og Hyper-Threading

Celeron - opptil 2.8GHz, 128kB L2 cache, 400FSB

[theGeir]

P4-basert celeron har helt usaklig dårlig ytelse.

 

P4-arkitekturen er helt avhengig av høy fsb og mye cache for å yte respektabelt, og celeron har ingen av delene. 400 mhz fsb og 128kb level2 cache holder rett og slett ikke. Det er jo bare å se på testen anandtech gjorde, der en 1.6 ghz duron slo en 2.6 ghz celeron i omtrent alt.

 

Forskjellen på en p4c 2.8ghz (800mhz fsb) og en celeron 2.8ghz er som natt og dag

[Ar`Kritz]

Her ser du hvor knallhardt Celly'en suger. Hovedgrunnen til dette er at pipelinene er for lange til å være effektive med bare 128 KB cache, som må tømmes og fylles hele tida.

 

Hmm, det er vel grunnen til at Prescott fikk 1 MB cache...

Endret 17. mai 2004 av Ar`Kritz

[Jarmo]

P4-basert celeron har helt usaklig dårlig ytelse.

 

P4-arkitekturen er helt avhengig av høy fsb og mye cache for å yte respektabelt, og celeron har ingen av delene. 400 mhz fsb og 128kb level2 cache holder rett og slett ikke. Det er jo bare å se på testen anandtech gjorde, der en 1.6 ghz duron slo en 2.6 ghz celeron i omtrent alt.

 

Forskjellen på en p4c 2.8ghz (800mhz fsb) og en celeron 2.8ghz er som natt og dag

Og jeg som har lært at AMD tjener mest på høy FSB/ram-timings kontra P4 med høy MHz ? Vel ! relativt sett da.....

Endret 17. mai 2004 av jarmo

[frodd]

Kan dette hovedkortet ( http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=1366 )

støtte denne CPU'n ( http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=1871 ) ?

[ZkedaR]

nope

[frodd]

Hva om vi bytter ut CPU'n til denne?: http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=86

[Kingy]

tror det ja, men du vil da kjøre med betydelig dårligere effekt.

[frodd]

tror det ja, men du vil da kjøre med betydelig dårligere effekt.

Hvilket av alternativene vil gå dårlig?? Hvorfor? Andre alternativer?

[Jarmo]

tror det ja, men du vil da kjøre med betydelig dårligere effekt.

Hvilket av alternativene vil gå dårlig?? Hvorfor? Andre alternativer?

Da velger du et annet HK som kan ta P4 2,8GHz 800MHz FSB med HT, seff.

P4 533 CPUèr kjører på lavere minnebåndbredde og har ikke HT osv.

[DataFMT]

ca. 1000 bedre

[frodd]

Så det er ikke mulig å ha en P4 2,8GHz på dette hovedkortet?

[Jarmo]

Så det er ikke mulig å ha en P4 2,8GHz på dette hovedkortet?

Har du dette HK:

http://www.asus.com/products/mb/socket478/...mx/overview.htm