Objektiv til Canon EOS 300D

[jeffen]

Da har jeg endelig bestillt meg det etterlengtede kamera....

Men hvilke linse bør jeg gå for ?

Trenger mye zoom. Tenker da på Tamron 28-200 eller 28-300.

Prisforskjellen på de to er vel 1000,-.

 

Noen som har erfaringer med slike objektiver på dette kamera ?

[tovito]

Slike billige zoomlinser som dekker et slikt stort område er som regel aldri av god kvalitet! Sats heller på litt dyrere linser f.eks canon L-linser eller Sigma Ex-linser. Disse er en del dyrere men av utmerket optisk kvalitet!

Som oftest er en linse som dekker et mindre zoom-område bedre enn en prismessig tilsvarende linse med større zoomområde.

 

Dess større blender dess bedre!

Canon EF 70-200mm f4L som er en utmerket zoomlinse i forhold til prisen.

Skal du ha en allright billig allroundlinse kan du jo kikke på canon EF 28-135mm f3.5-5.6 is. Denne er ikke en L-linse men har is, noe som gjør at du kan bruke et par hakk mindre blender uten å få bevegelse i bildet!

 

Ellers finnes det masse fint bukt utstyr på f.eks Foto.no!

[Black Star]

Disse Tamron linsene har fått skryt for meget god bildekvalitet i forhold til pris. De fikk så vidt jeg husker høyest karakter mulig i det tyske "Fotomagazin" for en stund tilbake.

 

Hvis du vil ha mye zoom, bør du velge 28-300, men er ikke det så viktig, så klarer du deg helt sikkert med 28-200. Mye zoom trenger man vanligvis til mer avanserte naturbilder, og du trenger uansett stativ for å holde ett kamera stødig nok til å få skarpe bilder når du går over 200mm.

 

Sigma har veldig god optikk, men enkelte klager over dårlig og skjør konstruksjon. Har selv erfaringer med det, men skal ikke starte en Sigma bra-dårlig diskusjon her. Men uansett, det beste er jo Canons originale L optikk. Spørsmålet er om du trenger bedre enn disse Tamron linsene... jeg synes de har meget bra kvalitet til den prisen... har solgt mange av de, og ingen har kommet inn og klaget på de ihvertfall.

 

En annen ting... husk at du på 300D må gange brennvidden med 1,6, så en 28mm blir 45. 200mm blir 320mm... og 300mm blir jo hele 480mm. I tillegg så trenger du nok også en vidvinkel... den som følger med i kit-løsningen til 300D er av betraktelig dårligere optisk kvalitet enn Tamron linsene uansett, så jeg anbefaler å kjøpe f.eks en Tamron 19-35 linse i stedet (tror jeg det er) eller en Canon 17-40 L linse hvis du virkelig er kvalitetsbevisst.

[-Pondus-]

Jeg har bestillt en Tamron SP AF28-75mm F/2.8 XR Di til mitt Canon 300D,er dette en bra linse?

[Black Star]

Jeg har bestillt en Tamron SP AF28-75mm F/2.8 XR Di til mitt Canon 300D,er dette en bra linse?

Det vil jeg si. God lysstyrke og skarp optikk. Men du mister vidvinkel da... du vurderer ikke det i tillegg? 18-55 linsa som følger med 300D kit løsningen er ikke i nærheten i kvalitet, men... den duger kanskje hvis du ikke trenger vidvinkel så ofte.

[-Pondus-]

Jo,jeg vurderer å kjøpe en Canon EF 2.8 28mm etter hvert.Denne skal vell være bra? EF-S 18-55mm linsen har jeg gitt bort,gidder ikke å ha den når jeg aldri bruker den...

Endret 18. mai 2004 av -Pondus-

[Larsk]

Jo,jeg vurderer å kjøpe en Canon EF 2.8 28mm etter hvert.Denne skal vell være bra?  EF-S 18-55mm linsen har jeg gitt bort,gidder ikke å ha den når jeg aldri bruker den... 

For det første; jeg er amatør.

 

Har selv en Canon 28mm 2.8 og er kjempefornøyd. Optikken er upåklagelig og veier lite (185g). Har den på en 10D, og da blir 10D'n nesten "kompakt"

 

Men noe særlig vidvinkel blir det jo ikke

 

Er ikke usm, så fokusering lager litt lyd og hastigheten er ikke som helt nye objektivtyper. Lyden plager ikke meg, og den er rask nok i massevis til mitt bruk i alle fall. Kan heller ikke fokusere manuelt uten å skyve på manuell/atofokus knappen - uten at jeg har savnet det heller

 

Canon 28mm 2.8 er "løp og kjøp" hvis du trenger noe fastoptikk i den brennvidden.

ca. 2000,- er billig også, masse for pengene.

 

Har det omtalte 28-135 IS også. Noen sa det var billig, vet ikke det... rundt 6000,- i diverse webshopper. Bestilte mitt fra bhphotovideo, og da er prisen god.

Svært fornøyd med objektivet. Godt zoomområde, IS er fantastisk. Lysstyrken fra halv til full zoom er jeg litt missfornøyd med (5.6).

Objektivet egner seg strålende når man bare skal ha med seg ett objektiv på tur, reise el. lign. Noe tønnefortegning på 28mm. (men det er derfor du skal ha 28mm 2.8, ikke sant? ) Vekt ca. 1/2 kilo. Fokuserer så og si lydløst. Full time manuell fokus for de som ønsker det

[-Pondus-]

Ok,tenkte jeg bare skulle ha en liten lett linse som ikke gir tønnefortegning og som gir brukbar vidvinkel.Blir ett slit med all denne linse byttingen... + at man må drasse på alt.Bare Sigma linsen veier ca1.3kg.

Endret 19. mai 2004 av -Pondus-

[vvizard]

Svarer mange på en gang med denne.. Linser med store zoom-områder er som regel en dårlig ting. De enkleste linsene å lage er faste 50mm.. Deretter kommer faste telelinser, og etter dem kommer vidvinkler. Når det er snakk om zoom-linser kompliseres alt betraktelig. Zoom-linser som går fra over 50+ - 200 (eller kortere) er forholdsvis enkle. Vanskeligere linser er vidvinkel-linser, f.eks 17-40, og de desidert verste å lage er de som krysser "normal-grensen" (50mm). F.eks som 28-200 og 28-300 gjør. Når de i tillegg selges billig, så er det ett varsko-tegn som mest sannsynlig sier at du får hva du betaler for. Men for all del, det kan jo være nok, ikke alle trenger L-linser, så det valget blir opp til deg..

 

Canon 70-200L f/4 er billig og god.

Sigma 70-200 f/2.8 EX er litt dyrere men _meget_ god.

 

Den er bygget som en tanks (som de fleste andre i EX-serien) helt av det ypperste i byggkvalitet. Du betaler dog for denne byggkvaliteten og den konstante f/2.8 blenderen ved at den veier over 1.5KG. Høres ikke mye ut, men tro meg du kjenner den når du har hatt den rundt halsen en dag

 

Den nevnte Tamron 28-75mm f/2.8 linsa har jeg hørt (og sett) meget mye bra om. Det er en god utfordrer til 24-70L f/2.8 dersom man er på budsjett.