120gb Raid_0 vs. Raptor 36gb

[tbend]

Sitter å tenkter på om en 240gbs løsning ved raid_0 er raskere enn en raptor under booting ol...

 

[bergangster]

Neppe. Såvidt jeg har skjønt det øker søketiden ved Raid0, og den virkelig store fordelen til Raptor er nettopp det at den har så lav søketid. (ca 3ms) Dessuten vil BIOSen til raidkontrolleren måtte kjøres, og arrayet sjekkes, noe som fort kan ta 20 sek under oppstart...

[ØysteinI]

Sitter å tenkter på om en 240gbs løsning ved raid_0 er raskere enn en raptor under booting ol...

 

Tvilsomt. Under oppstart er det gjerne mengder av småsmå filer som skal leses. Det betyr at accesstid blir viktigere enn rå overføringskapasistet.

 

Raptor'n er jo kjent for å ha kort tilgangstids pga 10.000 rpm, mens Raid-0 øker tilgangstidene i forhold til hva man får med de samme diskene uten Raid. Raid-0 har muligens høyere skrive/lese hastighet (men Raptor'n er også farlig rask), men langt lavere accesstid...

 

Raptor'n er nok den raskeste... Derreter kommer nok single 120GB og til slutt 120GB i Raid-0.

[tbend]

Raptor'n er nok den raskeste... Derreter kommer nok single 120GB og til slutt 120GB i Raid-0.

 

Det er fordi at alle driverne skal sjekkes ++ til raiden. Vil helst loade i fra min kompis som har 120gb og 1024, mot jeg, 120gb og 1024 ( mulig raid ) i Battlefield

[ØysteinI]

Raptor'n er nok den raskeste... Derreter kommer nok single 120GB og til slutt 120GB i Raid-0.

 

Det er fordi at alle driverne skal sjekkes ++ til raiden. Vil helst loade i fra min kompis som har 120gb og 1024, mot jeg, 120gb og 1024 ( mulig raid ) i Battlefield

Tror nok Raptor'n er best til stort sett alt, bortsett fra flytte enorme filer ( 500MB++) til en annen fysisk disk. Skal du "load'e fra" kompisen, er det nok helt klart en fordel å laste BF fra Raptor'n.