AGP eller PCI - Hva fungerer best?

[frodd]

Det er en kjent sak at man nå kan kjøpe skjermkort som er designet for PCI-slotter. Dette er vel helst et alternativ til dem som ikke har AGP slot på hovedkortet sitt.

 

Fungerer "PCI-metoden" like bra?

[El-Hadji]

pci er mye tregere..

[MrCrool]

AGP er helt klart bedre enn PCI, fordi den har raskere overføringshastighet. Hvorvidt du kan merke forskjell på ytelsen vil avhenge av hva det skal brukes til. Men skal du spille spill av en noe nyere dato vil nok ikke PCI holde mål særlig lenge vil jeg tro (uten at jeg noen gang har testet dette i praksis)

[frodd]

Hvor mye tregere?

Er det å anbefale å handle inn nytt hovedkort, og så deretter kjøpe et skjermkort til AGP ?

[Joakim87]

ja..

[MrCrool]

Hvis du ser på skjermkort på diverse nettbutikker vil du se at det er et begrenset utvalg av de til PCI, og at du ikke finner noen av high-end (de "råe") kortene blant dem, men kanskje noen som er beregnet for viderendering eller multiple skjermer.

[dragon]

AGP er laget spesielt for skjermkort.

[jonnor]

Det er en kjent sak at man nå kan kjøpe skjermkort som er designet for PCI-slotter. Dette er vel helst et alternativ til dem som ikke har AGP slot på hovedkortet sitt.

 

Fungerer "PCI-metoden" like bra?

Du forveksler ikke vanlig PCI med PCI-E (express) nå da?

[Falcon_]

Det er en kjent sak at man nå kan kjøpe skjermkort som er designet for PCI-slotter. Dette er vel helst et alternativ til dem som ikke har AGP slot på hovedkortet sitt.

 

Fungerer "PCI-metoden" like bra?

Det fungerer like bra om du bruker pc'n til kontor og internett bruk.

[frodd]

Hvor mye dårligere er PCI-versjonen til et skjerkort i forhold til AGP-versjonen? Jeg vet at dette er vanskelig å svare på, så jeg er ikke ute etter et nøyaktig svar, men en pekefing på hvor dårlig PCI er.

[Stream]

Hvor mye tregere?

Er det å anbefale å handle inn nytt hovedkort, og så deretter kjøpe et skjermkort til AGP ?

Hvis du har en så gammel PC at den ikke har AGP-port er det vel på tide å oppgradere alt sammen? Det er over 5 år siden det ble standard med AGP-port til skjermkortene nå...

 

Men nå kommer jo PCI-Express som tar over for AGP da...

[MrCrool]

Det er en kjent sak at man nå kan kjøpe skjermkort som er designet for PCI-slotter. Dette er vel helst et alternativ til dem som ikke har AGP slot på hovedkortet sitt.

 

Fungerer "PCI-metoden" like bra?

Du forveksler ikke vanlig PCI med PCI-E (express) nå da?

Har PCI-E kommet på markedet enda da?

[frodd]

http://www.komplett.no/k/kl.asp?bn=10415

 

Er noen av skjerkortene på linken over, like bra, eller bedre enn et Radeon 9600 skjermkort?

[Stream]

http://www.komplett.no/k/kl.asp?bn=10415

 

Er noen av skjerkortene på linken over, like bra, eller bedre enn et Radeon 9600 skjermkort?

Nei.

[kindings]

http://www.komplett.no/k/kl.asp?bn=10415

 

Er noen av skjerkortene på linken over, like bra, eller bedre enn et Radeon 9600 skjermkort?

Som noen andre nevnte er det båndbredden på PCI bussen som er hovedbegrensningen og ikke VPU/GPU. Er sikker på at både nVidia og ATI kunne produsert toppmodellene sine i PCI versjoner, problemet er at den faktiske ytelsen i praksis neppe ville vært mer en 1/4(og muligens enda mindre, uten at jeg har noen eksakte tall) av AGP versjonen. Selv de kortene som er listet opp der vil nok bli lammet av PCI bussen på 3D, dog er ett PCI skjermkort helt greit i en PC der 3D ytelse ikke betyr noe.

 

Dessuten er det vel _endel_ år siden man produserte HK uten AGP, så PCen du sitter med klarer neppe å utnytte ett 9600 kort uansett. Tipper du trenger minst en 2GHz CPU eller tilsvarende for å utnytte disse kortene.

 

Edit: noe tall

AGP 8x: max båndbredde 2100 MB/s kun for skjermkortet (AGP 1x, 66mhz bus: 266MB/s)

PCI: 133 MB/s (33 MHz bus) fordelt på alle enhetene i PCI bus'en

Selv om hverken skjermkortene eller systemene nok klarer å utnytte AGP 8X er det en betydelig forskjell.

Endret 16. mai 2004 av kindings

[SilverCRX]

Hvor mye dårligere er PCI-versjonen til et skjerkort i forhold til AGP-versjonen? Jeg vet at dette er vanskelig å svare på, så jeg er ikke ute etter et nøyaktig svar, men en pekefing på hvor dårlig PCI er.

PCI-versjonen av et skjermkort er ikke dårligere enn AGP-versjonen, ettersom det ikke er bus-hastigheten som bestemmer ytelsen på slike kort. Kort som er beregnet på spilling og 3d-modellering sender/mottar så mye data fra maskinen at PCI-slotten ikke er tilstrekkelig, derfor brukes AGP.

 

Som nevnt over, PCI-kortene kan rett og slett ikke yte så bra som AGP-kortene rett og slett fordi de ikke klarer å sende/motta så mye informasjon per tidsenhet.

 

Når det er sagt; i en maskin som ikke brukes til spilling og slikt vil et PCI-kort være mer enn tilstrekkelig.

[pett]

PCI bruktes før, for ca 5-6 år siden, til skjermkort. Ikke ha noen håp om å spille noe annet enn CS i 640x480 med et pci kort og et hovedkort som er så gammelt at det ikke har agp. Men det er jo moro nok. Eller, ikke agp? gamle 266mhz ibm maskina mi hadde det. Tror du må kjøpe deg ny pc gutt. Du kan jo alltids spille frogger mens du venter på den.

[Dollar]

Hvis du har et hovedkort som ikke har AGP så er det så er hele maskinen din så gammel at du bør kjøpe ny PC (sett at det det ikke er et serverkort da).

 

Alle oppgraderinger på så gammel maskinvare er penger ut av vinduet.

[buskmann]

Alle oppgraderinger på så gammel maskinvare er penger ut av vinduet.

All kjøp av maskinvare er penger ut av vinduet. Da er det om å gjøre å kaste minst mulig ut av vinduet. Hvis han kan leve lykkelig etter å ha kjøpt et MX440 PCI, så ser jeg ingen grunn til å anbefale noe mer.

Endret 16. mai 2004 av buskmann

[kindings]

Alle oppgraderinger på så gammel maskinvare er penger ut av vinduet.

All kjøp av maskinvare er penger ut av vinduet. Da er det om å gjøre å kaste minst mulig ut av vinduet. Hvis han kan leve lykkelig etter å ha kjøpt et MX440 PCI, så ser jeg ingen grunn til å anbefale noe mer.

Da hadde jeg fremdeles sittet med en 486DX266 Men er faktisk enig til en viss grad, men man må se på hva man oppgraderer i forhold til. Å oppgradere fra en 2.8Ghz P4 til en 3.4 GHz er nok for 99% av oss bortkastet, men fra en Pentium 200MHz til ett system med en 2.8 GHz P4(eller tilsvarende) er IKKE bortkastet med mindre man kun bruker maskinen til word og litt surfing. Dog vil ett Pentium 200 system slite med både de nyeste nettbrowserene og tekstbehandlingsprogrammene ettersom også de begynner å bli meget avanserte... for å ikke snakke om windows.

 

Dessuten hinter han vel litt om at han vil spille ettersom han nevner Radeon 9600... Uten at han er veldig avslørende verken om systemet han har eller hva han bruker det til

Endret 17. mai 2004 av kindings