Veier tyngre disker mer enn mindre...?

[pcgutten]

Hehe, Veier en 140gb hd mer enn en 40gb? Det jeg tror er ja, men vet ikke jeg...

 

Er ikke noen som vet vekt forskjellen og?

[schmelck.no]

Nja... Med en gang trodde jeg det var tull, men bare for diskusjonens skyld. Hvis det er en disk fra samme fabrikant, samme type ol. Det kan jo hende at 140GB'en har flere plater inni, som da vil resultere i høyere vekt.

 

Men det er vel ingen fasit svar på vektforskjellen. Kommer vel ann på modellen og utførelsen...

 

Og tilslutt, hvorfor lurer du på dette egentlig?

Endret 16. mai 2004 av schmelck

[Jalmar]

"Veier tyngre disker mer enn mindre...?"

 

Du mener vel "Veier større disker mer enn mindre?" .. En disk som er tyngre enn en annen vil jo alltid være.. tyngre

[orodreth]

så på komplett at en wd 250 veide 0.6 kg og en 40 0.7 kg, tror ikke de er så nøye siden forskjellen er minimal

[dragon]

hvis et menneske har iq på 100

og et annet menneske har en iq på 150

 

hvem er da tyngst?

 

[XenZor]

Hmm. Dette var interressant

[Playmofetish]

Dette emnet har vært oppe flere ganger før, og ender i store fysiske filosoferinger hvorvidt ladningene som fyker rundt på magnetplata utgjør noen tyngdeforskjell. Det som er ganske åpenbart, er at en harddisk med tre plater har større tyngdepotensiale enn en med en plate. Men når Komplett lister opp to harddisker med 100g i forskjell, tror jeg dette er ren unøyaktighet.

[schmelck.no]

Dette emnet har vært oppe flere ganger før, og ender i store fysiske filosoferinger hvorvidt ladningene som fyker rundt på magnetplata utgjør noen tyngdeforskjell. Det som er ganske åpenbart, er at en harddisk med tre plater har større tyngdepotensiale enn en med en plate. Men når Komplett lister opp to harddisker med 100g i forskjell, tror jeg dette er ren unøyaktighet.

eller bare at modellene er laget anderledes, slik at totalvekten blir anderledes...

 

EDIT: inisder: nettopp! Var det jeg mente i min første post...

Endret 16. mai 2004 av schmelck

[insider]

Tror de veier ganske like mye.

 

Kansje 140 gigen veier litt mer pga den har lfere plater inne i seg.

[Manuel]

Lagringen foregåt gjennom magneter. Med andre ord "flytter" man fotoner, eller rettere sagt de områdene fotonene "hopper" imellom. Derfor så veier ikke en større harddisk mer (hvis det er likt antall plater osv.), da lys ikke har noen masse (ingen som har klart å påvise at fotoner har masse).

 

Nå er det derimot ingen som forstår masse, og hvilke partikler som formidler den. En teori som berører dette emnet går ut på at masse ikke er annet enn elektromagnetiske bølger; Men at det er fotoner med en svært få "bølger", eller svingninger målt i hz-bølger. Svaret på hva masse egentlig er ligger dypt begravd i standardmodellen...

[Hårek]

Fotoner har da ingenting med magneter å gjøre. Fotoner er som du sier lys, eller elktromagnetisk stråling. Men magnetisme er (så vidt jeg vet) dannet av en elektrisk strøm (dvs elektronbevegelse) inne i atomet. Når atomene blir "lagt samme vei" slik at magnetfeltene faller sammen så har du en magnet.

[theGeir]

Jeg jobber på lageret til en stor distributør, og min erfaring er HELT klart at større disker veier mer. Forskjellen er så stor at du lett kjenner forskjell på en wd på 40gb og en på 250.

[Atypic]

Lagringen foregåt gjennom magneter. Med andre ord "flytter" man fotoner, eller rettere sagt de områdene fotonene "hopper" imellom. Derfor så veier ikke en større harddisk mer (hvis det er likt antall plater osv.), da lys ikke har noen masse (ingen som har klart å påvise at fotoner har masse).

 

Nå er det derimot ingen som forstår masse, og hvilke partikler som formidler den. En teori som berører dette emnet går ut på at masse ikke er annet enn elektromagnetiske bølger; Men at det er fotoner med en svært få "bølger", eller svingninger målt i hz-bølger. Svaret på hva masse egentlig er ligger dypt begravd i standardmodellen...

Den første paragrafen din ser jeg helt bortifra, da det er nesten bare vrøvl. Fotoner som hopper, og mellom hva? Elektroner kan hoppe i elektronbaner og eksitere fotoner som lys.

 

Den andre derimot. Du tenker på de Broulie bølgelengder? Det er jo vist at masse også kan ha en frekvens, gitt ved "alfa = h / p" der h er Planckkonstanten og p er bevegelsesmengda til partikkelen. Det er jo litt artig at fotoner har bevegelsesmengde men opptrer med bølgenatur. Dette er (svært enkelt) grunnlaget for teoriene om masse sin natur.

[ØysteinI]

Jeg jobber på lageret til en stor distributør, og min erfaring er HELT klart at større disker veier mer. Forskjellen er så stor at du lett kjenner forskjell på en wd på 40gb og en på 250.

Dette kommer rett og slett av antallet plater disken er bygd opp av. Idag får man opp til 100GB inn på en plate. Skal man lage en disk som har større lagringskapasitet enn dette, er man nødt til å bruke flere plater. Flere plater => høyere vekt.

 

80GB og mindre disker bruker idag mest sannsynlig 1 plate, siden det er billigst.

100GB kan bruke en eller to, men jeg ville tippe to

120GB-200GB har nok to plater

200GB+ har tre plater

[HolgerL]

Lagringen foregåt gjennom magneter. Med andre ord "flytter" man fotoner, eller rettere sagt de områdene fotonene "hopper" imellom. Derfor så veier ikke en større harddisk mer (hvis det er likt antall plater osv.), da lys ikke har noen masse (ingen som har klart å påvise at fotoner har masse).

Det er kanskje greit å vite hva man snakker om, før man kommer med slike forklaringer. Lagring på harddisker foregår ved at bittesmå områder på platen(e) i harddisken lades magnetisk. Et område som er ladet, er "1". Et område som ikke er ladet, er "0". Slik kan man skrive en binær kode (dere vet, "10101100110" og lignende). Om man skal lade et område, må man tilføre/fjerne partikler med ladning. Disse partiklene har masse, men det er snakk om forsvinnende små mengder.

 

Som tidligere nevnt vil flere plater i harddisken føre til høyere vekt. Men en harddisk med mer lagringsplass har ikke alltid flere plater. Den kan istedet ha de magnetisk ladete områdene tettere sammen på de platene som er der. Om vi ser på to disker med stor forskjell i lagringkapasitet, er det som regel forskell i antall plater.

Endret 16. mai 2004 av HolgerLudvigsen

[Kenneth Dammyr]

hvis et menneske har iq på 100

og et annet menneske har en iq på 150

 

hvem er da tyngst?

 

hahaha

[Manuel]

Fotoner har da ingenting med magneter å gjøre. Fotoner er som du sier lys, eller elktromagnetisk stråling. Men magnetisme er (så vidt jeg vet) dannet av en elektrisk strøm (dvs elektronbevegelse) inne i atomet. Når atomene blir "lagt samme vei" slik at magnetfeltene faller sammen så har du en magnet.

Du misforstå nok litt her. Når et atom trekker på et annet atom (eller de subatomære partiklene) formidles tiltrekningskraften av fotoner. Det er iallfall IKKE atomer som hopper mellom magneter (da ville de blitt nøytrale av seg selv...). At atomene fungerer som dipoler endrer ikke på saken. Magnetfelt, eller hva man velger å kalle det skapes av fotonene.... Hvis noe annet er tilfellet skulle jeg gjerne visst hvilke partikler som lager selve magnetfeltet.

 

Her kan man sammenlikne magnetisme og energien i elektrisk strøm (tiltrekning)

Endret 16. mai 2004 av Manuel

[Manuel]

Den første paragrafen din ser jeg helt bortifra, da det er nesten bare vrøvl. Fotoner som hopper, og mellom hva? Elektroner kan hoppe i elektronbaner og eksitere fotoner som lys.

Magnetisme, elektromagnetisme. Du svarer på det selv. Kraften mellom atomene skapes av en strøm av fotoner (hvis det ikke hadde vært tilfellet hadde det ikke eksistert molekyler)

 

Det er jo litt artig at fotoner har bevegelsesmengde men opptrer med bølgenatur. Dette er (svært enkelt) grunnlaget for teoriene om masse sin natur.

Som du sier er det en artig egenskap med fotonene: De har partikkel- og bølgeegenskaper!

 

har du hørt om "bose einstein condensation" før? Det går riktignok ut på kondensering (og at tempen er gjennomsnittet av bevegelsesenergien i et stoff), men er relevant til dette fordi flere atomer opptrer som èn bølge: Man fjerner de partiklene med mest kinetisk energi (har sett det illustrert med et beger som senkes slik at de "hissigste" atomene "detter ut"). Da vil man til slutt oppnå "bose einstein condensation"!

[Manuel]

Det er kanskje greit å vite hva man snakker om, før man kommer med slike forklaringer. Lagring på harddisker foregår ved at bittesmå områder på platen(e) i harddisken lades magnetisk. Et område som er ladet, er "1". Et område som ikke er ladet, er "0". Slik kan man skrive en binær kode (dere vet, "10101100110" og lignende). Om man skal lade et område, må man tilføre/fjerne partikler med ladning. Disse partiklene har masse, men det er snakk om forsvinnende små mengder.

Hvordan selve harddisken fungerer kan jeg ikke utdype gjennom fysikken (og det har ingen andre av de som har svart på innlegget heller gjort), men så lenge man ikke tilfører eller fjerner elektroner vil ikke disken bli tyngere, uansett hvor mye man magnetiserer og flytter rundt på dem .

[HolgerL]

så lenge man ikke tilfører eller fjerner elektroner vil ikke disken bli tyngere, uansett hvor mye man magnetiserer og flytter rundt på dem .

Poenget mitt var jo at en disk med flere områder som kan lades. Vil ha flere ladete partikler enn en harddisk med mindre kapasitet.