dagens Skrevet 16. mai 2004 Del Skrevet 16. mai 2004 Jeg er på utkikk etter kamera, og ser at det bare er Sony, i den prisklassen jeg ser på ( DCRHC 20 f. eks.) Som har noe de kaller ekte 16:9 funksjon. Fikk forklart i butikk at de andre kameraene ville få færre linjer oppløsning i 16 :9 fordi de kutter topp og bunn av bildet. Vil det si at det blir merkbart dårligere bilde da? Noen som vet, har erfaring med dette? Jeg har en 32 tommer 16:9 TV - bør jeg kjøpe kamera med ekte 16:9? Lenke til kommentar
danielR Skrevet 26. mai 2004 Del Skrevet 26. mai 2004 Jeg satt akkurat og jobbet med disse bildene som illustrerer problemet med falsk 16:9, så jeg tenkte jeg like godt kunne poste dem her. Her er et bilde i 4:3-format: Dersom et kamera ikke har ekte 16:9 vil det bruke dette bildet, kutte vekk toppen og bunnen og strekke ut resten av bildet slik: Resultatet er altså at du får med deg mindre av bildet enn i vanlig 4:3-format. Et kamera med ekte 16:9 ville derimot få med MER av bildet, slik: Det er selvsagt opp til deg, men å ikke bruke ekte 16:9 blir egentlig litt bortkastet. Lenke til kommentar
Dykkern Skrevet 26. mai 2004 Del Skrevet 26. mai 2004 Skjønner hva du mener, men blir dette helt riktig likevel? Jeg mener: Hvis du har et 4:3 kamera og klipper det om til 16:9 så vil man miste noe av bildeinformasjonen i topp og bunn av bildet. Men blir av den grunn kvaliteten noe dårligere. Jeg mener å huske at DV-format er 720x576 eller noe sånt. Moderne billedbrikker i DV kamera har vel i alle fall 1200 pixler oppløsning horisontalt. Da skal du vel ikke behøve å tape kvalitet på å gå fra 4:3 til 16:9 så lenge det gjøres i kameraet og ikke i etterfølgende programvare fordi kameraet uansett ikke nyttigjør seg hele billedbrikkens oppløsningsevne. Men selvsagt: Du "klipper" litt av bildet oppe og nede - det er jeg enig i. Lenke til kommentar
danielR Skrevet 26. mai 2004 Del Skrevet 26. mai 2004 Men blir av den grunn kvaliteten noe dårligere. Nei, jeg vet ikke om kvaliteten blir dårligere. Som du sier har jo bildebrikkene mer enn nok oppløsning å ta av. Grunnen til at jeg påstår at det er bortkastet er fordi 16:9-formatet jo skal være større enn 4:3. Når filmer vises på TV er jo som regel deler av bildet klippet vekk for å passe fra 16:9 til 4:3. Poenget mitt var at å filme med 16:9 som er klippet ut fra 4:3 derfor rett og slett blir litt "bakvendt" eller til og med mot sin hensikt ettersom poenget med widescreen er å få med seg mer av bildet, ikke mindre. Derfor er det jeg vil anbefale å kjøpe et skikkelig 16:9-kamera når man faktisk har widescreen-tv. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå