Erfaring med "Direct Die" kjøling ?

[qwerty]

Har hatt mange forsøk med direct die cooling eller "d2d" som det kan forkortes. Grunnen til det er at jeg også hadde litt tro på at dette var en bra løsning etter å ha lest at andre fikk bra resultater med D2D.

 

D2D kan være effektivt hvis cpu gir fra seg lite varme (<50 watt) eller hvis den har stor overflate.

Det er mulig at D2D er effektivt på en P4 eller en nvidia GPU

 

Mitt siste forsøk var med en Athlon XP 1800+

Temperaturene var helt uinteresante pga av at jeg ikke fikk lest fra den interne sensoren i XP,en men overklokkingsegenskapene forteller alt;

 

Med D2D kunne jeg nesten ikke overklokke i det hele tatt. Bare ca 1650-1700; husker ikke nøyaktig.

 

Med en hjemmelaget vannblokk klarte jeg å nå 1870 MHz med denne prosessoren 100% stabilt.

 

Vanntempen lå på ca -15 grader C under disse testene.

Vcore 2,1 V

 

Disse testene beviser at vannet trenger en større flate å møte vannet på får å klare å kjøle cpu effektivt.

[erl]

Å fjerne mellomleddet er seff best.

Det er hva jeg tror pga jeg har sett en "maniac" som lagde seg Direct Die kjøling. Han fikk CPUen ned på 3 grader over vanntemperatur

[thomasr]

Quote:

On 2002-04-10 21:38, erl skrev: Å fjerne mellomleddet er seff best.

Les gjennom _alt_ som har vært skrevet tidligere i tråden, hvis du fortsatt står på din mening vil jeg gjerne ha en saklig forklaring på det :smile:

[Skrue]

Jeg vil også absolutt mene at en kobberblokk er D2D helt overlegen i vanlige tilfelle, ikke minst når det gjelder AMD-core.

 

Men hva skjer om man foretar en _dramatisk_ økning av vannmengden gjennom et D2D system? Vil dette kunne gi et godt resultat?

Jeg ser da bort fra radiatorproblematikken i fb.m. en vanlig (120x120mm) radiator, noe som kan omgåes ved å bruke en større radiator a´la hovedradiatoren i en personbil, med de egenskapene denne vil ha i et slikt system; God kjølekapasitet / lav gjennomstrømningshastighet, selv med en "megapumpe".

 

Og tro nå endelig ikke at det har tilta for meg nå, som "en til døden"-tilhenger av integrerte kjølesystemer!

 

Men kaster frem tanken til dere med solide matematikkunskaper.

Dette bør vel pirre både ddd-king, Hondaen og Thomasr?

 

Sjøl har jeg som dere vet, ikke tjangs på å beregne slikt. :sad:

 

Hva sier dere?

[Hondaen]

Jeg vil mene at en D2D blokk er mye mer følsom for gjennomstrømning av kjøleveske, siden det er så lite areal å hente varmen fra.

 

Nå lurer jeg på hvor temperatur avleses fra ? Er det en sensor inni selve cpu core som hk henter info fra ? Det er jo svært essensielt hvor sensor sitter, skal man sammenligne temperaturer fra de forskjellige systemene.

[Zorro]

Quote:

On 2002-04-10 23:41, Hondaen skrev: Jeg vil mene at en D2D blokk er mye mer følsom for gjennomstrømning av kjøleveske, siden det er så lite areal å hente varmen fra. Nå lurer jeg på hvor temperatur avleses fra ? Er det en sensor inni selve cpu core som hk henter info fra ? Det er jo svært essensielt hvor sensor sitter, skal man sammenligne temperaturer fra de forskjellige systemene.

 

PIII og Celeron har to av CPU-pinnene (henholdsvis anode og katode) dedikert til en integrert temp.sensor (Termistor). Husker ikke eksakt pinnenummeret, men kan finne det ut om noen vil vite.

Regner med at P4 har dette også. Mener å ha lest et sted at også AMD Thoroughbred får det. Og tror at VIA C3 har det også.

[TheIdiot]

Quote:

On 2002-04-09 02:35, ddd-king skrev: nå har jeg sett bildet av direct die opplegge. jeg vil påstå at denne løsningen ikke gir bedre kjøling enn tradisjonell kjøleblokk. Teori: Varmen skal gå fra CPU til vann... Hvis varmen går direkte fra CPU til vann: overflatearealet når vannet kommer i kontakt med CPU-core vil være begrenset av Coren fordi vannet bare kan "forme" rundt Coren. Ved bruk av CPU-blokk oppnår du større areal or derfor er det best konklusjon: CPU-blokk gir best resultat! Forklaring på loddebolt/lyspæren: en loddebolt er bygd slik at den kun gir fra seg varme. Temperaturen på loddeboltspissen er på mellom 350-500C. Lyspæren er bygd for å gi fra seg lys, men pga energilekasje blir en del av energien til varme. Dette skyldes motstand i Wolfram-tråden...V=RI og P=RI^2 lyspæren har stor overflate og gir derfor mye av varmeenergien sin til luften. Temperaturen på overflaten til lyspæren tipper jeg ligger på ca. 70C Hva er varmest av de to kildene kan du bestemme selv :smile: Dette har ikke noe særlig med at hånden har stor overflate og kan føre mye av varmen bort... Glass har Spesifikk varmekapasitet på 0,84KJ/Kg*K spissen på loddebolten (antar at det er jern) : 449KJ såm du ser her så vil ikke glasset på lyspæren har innholde så mye varmeenergi og håndens temperatur øker ikke så mye... Men loddeboltspissen har høy varmekapasitet dette vil resultere at hånden din får mye energi og vil bli brent...:smile: Regnestykke: antar at hånden din er av fett Cm=2,0KJ glass = 0,84KJ jern = 449KJ 2Kg lyspære :smile: på 80C: Q=2*0,84*dT=1,68KJ/(Kg*K)*80K=134.4KJ hånden: Q_2 = 2*2,0KJ/(Kg*K)*37K=148KJ W = Q_1+Q_2=134,4+148=282,4KJ temperaturen til lyspæren og hånden vil bli like. dette oppnås ved at lyspæra gir energien sin til hånden og hånden tar imot for å senke tempen på lyspæren. T=W/(m_1*Cm_1+m_2*Cm_2)=282,4KJ/(2*0,84+2*2,0)=49,7C Hånden vil etterhvert ha en temperatur på ca. 50C. (det vil lyspæren også) Ser du på loddebolten: Q= 50g*449KJ*C=0,05Kg*449KJ*400C=8980KJ hånden: Q = som før = 148KJ T = W_sum/(m_1*Cm_1+m_2*Cm_2)=(8980KJ+148KJ)/26,45= 345C Dette er en vesentlig forskjell: Hånden din vil etterhvert ha en temp på 345C... Derfor føles det varmt å ta på loddebolten, men ikke så ille når du tar på en lyspære... Moralen er : "ikke ta på loddebolten" <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: ddd-king på 2002-04-09 02:40 ]</font>

 

Seriøst, dette regnestykket ditt er bare piss. 95% av energien som tilføres en lyspære blir varme, loddeboltspisser er som regel av kobber - men _hovedproblemer_ er alle de ukjente parametrene du ikke tar med!

 

[ Denne Melding var redigert av: TheIdiot på 2002-04-11 01:21 ]

[Hondaen]

Hehe.. det er pisspreik fra ende til annen. 2kg lyspære osv...

 

Trenger ikke regne ut noe så logisk, det sier seg selv;

 

Har du en lys_pære_ på 60 watt så har den et gitt overflateareal som er større enn spissen til en loddebolt, samtidig som varmekapasiteten og termisk ledeevne for glass er mindre en jern.

 

Varmen fra glødetråden vil derfor tilføres utover et større areal og det medfører at den avgir varmen lettere til luft ( lavere overflate temp ). Legger du hånden borti, så vil den opplagrede energien i selve glasset raskere bli opptatt i vevet ( "lades" fort ut på en måte fordi vevet har mye lavere temp ), tilført energi til vev kommer da fra glødetråd og er blant annet bestemt av glassets termiske ledeevne og overført stråleenergi fra glødetråd som er i vakuum. Samtidig opptas energi til vevet over et større areal enn en loddebolt, dette betyr mindre w/cm2 => mindre brannskader.

 

Skulle du få spissen på en loddebolt borti deg, så får du tilført varme over et mye mindre areal, varmekapasiteten i jernet medfører at vevet raskt får en temp som selve jernet, siden arealet er så lite. Samtidig så vil den tilføre ny varmeenergi til vevet hele tiden, den termiske konduktiviteten til jern er så _stor_

 

Kan utledes matematisk, men ikke slik ddd-king viste, det er bare synsing over noe han ikke har peiling på. Han må betrakte varmeoverføringene med noe som kan sammenlignes som elektriske motstander(termisk konduktivitet), kondensatorer (varmekapasitet), spenningskilde ( tilført varme fra tråd), areal på ledning (areal som varmeenergi strømmer ut fra. ) og lengde på ledning ( veien varmeen må gå )

 

Det er som man sier.. Menneskene kan deles i to kategorier: De som snakker for å si noe, og de som sier noe for å snakke.

 

 

Hondaen

 

 

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: Hondaen på 2002-04-11 04:04 ]

[ddd-king]

Hondaen du har vært sur lenge. Det du gjør er å finne mine feil. Hvis du er veldig flink i matte så har jeg et problem som jeg gjerne vil spørre deg:

jeg skulle gjerne ha integrert sin(x)^4...

håper du svarer...

[Arctic]

Til mange her på forumet: Slutt og sleng dritt til hverandre. Det skaper dårlig stemining. Og hvem er det som først ryker i sammen? Jo alle som kommer med et regnestykke... Noen skal alltid oppvise sine mattekunskaper. Og kommer med et regnestykke lengere en bibelen, og noen har alltid andre tall og komme med. Jeg synes ærlig talt disse regnestykkene med masse rare tegn som bare 30% av oss fatter, er fullstendig uinterssant på et slikt forum!

Jeg tror jeg snakker for flertallet her. Praktiske forsøk er trossalt det som teller, uansett!

 

På den annen side, det er veldig bra at det er teoretisk flinke folk her, for all del, ikke misforstå meg. All ros til dere for den kunskapen dere sitter inne med. Men de aller lengste regnestykkene er veldig unødvendig, og skaper tydeligvis bare krangler og ueninghet. Fortell heller hva konklusjonen ble.

Vi diskuterer trossalt ikke politikk her.

:smile:

[Hondaen]

Quote:

On 2002-04-11 02:58, ddd-king skrev: Hondaen du har vært sur lenge. Det du gjør er å finne mine feil. Hvis du er veldig flink i matte så har jeg et problem som jeg gjerne vil spørre deg: jeg skulle gjerne ha integrert sin(x)^4... håper du svarer...

 

Har jeg noensinne sagt at jeg er flink i matte ??

Du får vise meg den posten jeg har skrevet, der jeg sier DET. Det har jeg nemmelig aldri gjort, og jeg trenger/har ikke behov for å ikke bevise noen mattekunnskaper for deg idetheletatt.

 

Det jeg gjør, med mine "gode" mattekunnskaper, er å GRUSE dine argumenter som du har prøvd å bevise med matte så godt du kan.

 

Du får ta det som det er.

 

 

Med vennlig hilsen

 

Hondaen :razz: :razz: :razz:

[Thargoth]

slutte å krangle nå småpiker...

 

leste dem 6-7 første postene på side en, og dem par-siste på side to. og jeg må si at den sammenligninga med lyspære og loddebolt er grei nokk. Det er for å illustrere et poeng, ikke for å besvise noe.

 

 

Men av det jeg har sett av tester osv med direkte vannkjøling av peltier-elementer så gav det høyere temp enn om det var en kjøleblokk "mellom" pleltiern og vannet. Dette har vel med, som det tidelig ble skrevet, kontaktflate mellom vann og kobberet. Og kobber leder som kjent varme VELDIG godt. Gidder ikke å hente fysikkformelheftet mitt, men det er snakk om betraktlig mye bedre enn det meste :smile:

 

 

1/5 -cosX^5 ? (eller var det (sinX)^4 ... for meg så det ut som det var sin x^4, og ikke (sinx)^4)

 

deriverte av cos er vel -sin, så da blir vel -cos sin ... ?

[ddd-king]

Quote:

On 2002-04-11 04:21, Thargoth skrev: slutte å krangle nå småpiker... leste dem 6-7 første postene på side en, og dem par-siste på side to. og jeg må si at den sammenligninga med lyspære og loddebolt er grei nokk. Det er for å illustrere et poeng, ikke for å besvise noe. Men av det jeg har sett av tester osv med direkte vannkjøling av peltier-elementer så gav det høyere temp enn om det var en kjøleblokk "mellom" pleltiern og vannet. Dette har vel med, som det tidelig ble skrevet, kontaktflate mellom vann og kobberet. Og kobber leder som kjent varme VELDIG godt. Gidder ikke å hente fysikkformelheftet mitt, men det er snakk om betraktlig mye bedre enn det meste :smile: 1/5 -cosX^5 ? (eller var det (sinX)^4 ... for meg så det ut som det var sin x^4, og ikke (sinx)^4) deriverte av cos er vel -sin, så da blir vel -cos sin ... ?

hehe :smile:

Den skulle være til Hondaen

sin(x)^4 = sin(x)*sin(x)*sin(x)*sin(x) != sin(x^4)

[TheIdiot]

Quote:

On 2002-04-11 02:58, ddd-king skrev: Hondaen du har vært sur lenge. Det du gjør er å finne mine feil. Hvis du er veldig flink i matte så har jeg et problem som jeg gjerne vil spørre deg: jeg skulle gjerne ha integrert sin(x)^4... håper du svarer...

 

d/dx (sin(x)^4) -->

4*sin(x)^3*d/dx(sin(x)) -->

4*sin(x)^3*cos(x)

 

...faen for plankekjøring!

 

Nå håper jeg du holder kjeft _LENGE_ siden jeg kasta bort 15 sekunder på din idiotiske (2MX nivå) matteoppgave.

[ddd-king]

Quote:

On 2002-04-11 14:15, TheIdiot skrev: Quote: On 2002-04-11 02:58, ddd-king skrev: Hondaen du har vært sur lenge. Det du gjør er å finne mine feil. Hvis du er veldig flink i matte så har jeg et problem som jeg gjerne vil spørre deg: jeg skulle gjerne ha integrert sin(x)^4... håper du svarer...   d/dx (sin(x)^4) --> 4*sin(x)^3*d/dx(sin(x)) --> 4*sin(x)^3*cos(x)   ...faen for plankekjøring!   Nå håper jeg du holder kjeft _LENGE_ siden jeg kasta bort 15 sekunder på din idiotiske (2MX nivå) matteoppgave.

:lol: :lol:

Forhastede konklusjoner er en stor feil!

jeg skrev integralet av sin(x)^4, ikke den deriverte av sin(x)^4

[fat_guy]

det å fjerne kobbere foran kjerna kan sammenlignes med å fjerne kjøleribba og kjøre med bare vifte(kanskje ikke så dramatisk). Det er bedre at varmen blir fordelt på kobbere slik at det blir en større flate til vannet å kjøle ned.

[StiFNils]

1+1=3

[ddd-king]

Quote:

On 2002-04-11 16:21, StiFNils skrev: 1+1=3

 

hehe :smile:

[fat_guy]

Quote:

On 2002-04-11 16:21, StiFNils skrev: 1+1=3

hva f mente du med det

[StiFNils]

alt er relativ :smile:

 

men ddd-king: ubestemte integralet er -0,5*(0,5(sin x)^2+ 0,5*(cos x)^2) +x^2/4 +C

 

hvis æ ikke e helt på jordet da?? :smile: :smile: