AMSN + Traydock

[dimdal]

Heisann Sveisann,

 

Har AMSN 0.91 på Fc1 og vil gjerne få til traydock i KDE.

 

Prøvde usr/share/amsn/plugins/traydock/./configure

og det gikk glatt..

 

Men så skulle jeg dra en "make" , og det gikk ikke så glatt..

 

Veit ikke hvor mange errors jeg får opp, men vil tippe i overkant av 200.

Utifra det jeg kan tyde, så er det mange path's som er feil.

 

Hvordan kan jeg fikse dette, evt. hvordan kan jeg sette riktige paths og hvordan vet jeg hvor de forskjellige kompilatorene etc. ligger?

 

btw. jeg HAR lagt inn imlib og tcl etc.

[Manuel]

Heisann Sveisann,

 

Har AMSN 0.91 på Fc1 og vil gjerne få til traydock i KDE.

 

Prøvde usr/share/amsn/plugins/traydock/./configure

og det gikk glatt..

 

Men så skulle jeg dra en "make" , og det gikk ikke så glatt..

 

Veit ikke hvor mange errors jeg får opp, men vil tippe i overkant av 200.

Utifra det jeg kan tyde, så er det mange path's som er feil.

 

Hvordan kan jeg fikse dette, evt. hvordan kan jeg sette riktige paths og hvordan vet jeg hvor de forskjellige kompilatorene etc. ligger?

 

btw. jeg HAR lagt inn imlib og tcl etc.

Sjekk config.log i samme katalog som du prøver å kompilere traydock fra. Noen steder hvor det står "checking after" og "no" eller "failed"? Du kan også komme med et lite utdrag fra outputen til make (make 2> tekstfil). Det er ikke så veldig lett å finne ut hva som er galt/mangler uten å vite hvilke feilmeldinger du får. Men siden du skriver at du får svært mange feil pga. PATH eller manglende filer er det en mulighet for at kodefilene inneholder mange referanser til headere som ikke er i PATH... Alt som slutter på .h har en relevans :-)

 

Jeg vet ikke hva Traydock krever (jeg vet faktisk ikke hva det er), men jeg antar at programmet krever noen biblioteker. Disse bibliotekene (libraries, libs) inkluderer header-filer som kalles opp av programmer når de kompileres(headere, .h) eller kjøres (.so filer, jamført dll i windows-verden). Banen, eller PATH, til disse ligger i filen /etc/ld.so.conf. Mitt beste råd er å finne ut hvilken header som mangler ved å sjekke hva make klager på, deretter søke etter filen og til slutt sjekke om denne filen eksisterer eller om banen ligger i /etc/ld.so.conf

Endret 15. mai 2004 av Manuel

[dimdal]

Takk, det hjalp.. men fremdeles noe rart her:

 

tray.c:6:16: tk.h: No such file or directory

tray.c:7:17: tcl.h: No such file or directory

 

Da vet jeg hva den mangler, OK , men uansett, jeg bruker Yum ( noe av det samme som apt-get) til å hente og installere pakker, og i følge den:

 

 

tk is installed and is the latest version.

 

tcl is installed and is the latest version.

 

 

Jeg mistenker at make leter på feil steder etter disse tcl.h og tk.h filene..

 

Prøve en locate tk.h , men fant ikke annet enn gtk.h og atk.h

 

På locate tcl.h finner den ikke noe relevant i det hele tatt.

 

 

Dette vil da si at Yum er på bærtur?

 

Hva gjør jeg? finner pakkene manuelt ? hvor?

[Manuel]

Takk, det hjalp.. men fremdeles noe rart her:

 

tray.c:6:16: tk.h: No such file or directory

tray.c:7:17: tcl.h: No such file or directory

 

Da vet jeg hva den mangler, OK , men uansett, jeg bruker Yum ( noe av det samme som apt-get) til å hente og installere pakker, og i følge den:

 

 

tk is installed and is the latest version.

 

tcl is installed and is the latest version.

 

 

Jeg mistenker at make leter på feil steder etter disse tcl.h og tk.h filene..

 

Prøve en locate tk.h , men fant ikke annet enn gtk.h og atk.h

 

På locate tcl.h finner den ikke noe relevant i det hele tatt.

 

 

Dette vil da si at Yum er på bærtur?

 

Hva gjør jeg? finner pakkene manuelt ? hvor?

Jeg ville iallfall sjekket om disse pakkene (tk osv.) finnes i "development-utgaver", altså med navnet <pakke>-dev. Disse pakkene inneholder headere slik at de kan brukes til "utvikling"(les: kompilering fra kode). Da skal du ha fått tak i de manglende *.h-filene. Hvis disse filene finnes, men make likevel klager, kan du gå litt mer drastisk til verks: Endre filen med kildekoden slik at den får en eksakte banen til headeren. På den måten kan du eliminere feil med PATH og ld.so.conf.

 

Hvis make f.eks klager på at den ikke finner headeren tcl.h i tray.c, åpner du tray.c og endrer linjen hvor det står "#include <tcl.h>" til "#include </usr/include/tcl.h>" (<-Den riktige plasseringen får du via et filsøk, hva du enn foretrekker av whereis, find, locate osv.). Det trikset har funket for meg flere ganger

[slime mold]

Takk, det hjalp.. men fremdeles noe rart her:

 

tray.c:6:16: tk.h: No such file or directory

tray.c:7:17: tcl.h: No such file or directory

 

Da vet jeg hva den mangler, OK , men uansett, jeg bruker Yum ( noe av det samme som apt-get) til å hente og installere pakker, og i følge den:

 

 

tk is installed and is the latest version.

 

tcl is installed and is the latest version.

Og du vet at en av disse pakkene inneholder tk.h og tcl.h? (Hint: de gjør ikke, og det kunne du sjekket med rpm -ql tk og tcl)

 

'yum install tk-devel tcl-devel' tenker jeg fikser problemet. Med forbehold om at pakkenavnene kan være feil, siden jeg mangler en Fedora til å sjekke på.

 

Jeg mistenker at make leter på feil steder etter disse tcl.h og tk.h filene..

 

Prøve en locate tk.h , men fant ikke annet enn gtk.h og atk.h

 

På locate tcl.h finner den ikke noe relevant i det hele tatt.

Hvorfor mistenkte du at make ser på feil sted da?

 

Dette vil da si at Yum er på bærtur?

Hvis du med "yum" mener "dimdal", så ja. Hvis du lurer på hvilken pakke som tilbyr filen foobar, kan du bruke 'yum provides foobar'.

[dimdal]

Takker for all hjelp, og takk til slime mold for bra tips:)

 

da lærte jeg noe idag og

[kyrsjo]

Ingen som tilfeldigvis forstår hvorfor f.eks. RPM'ene til FC1 ikke var levert med prekompilert støtte for traydock?