Litt interessante tanker rundt halshuggingen.

[Gjest medlem-23990]

Saddam fortjente ydmykelse.

 

Det er uvesentlig hva USA/du mener Saddam fortjener så lenge det bryter med Geneve-konvensjonen.

Geneva-konvensjonen sier egentlig ikke noe om statsledere sine rettigheter...

Ja, det var brudd av Geneva-konvensjonen, men som jeg sa, så er det forsvarlig å bryte reglene fra gang til gang. Det er forsvarlig å kjøre over fartsgrensen hvis noen er etter deg og prøver å drepe deg... Det er alltid unntak til reglen, hvor det er forsvarlig å bryte reglen. Rosa Parks kan kanskje fortelle deg litt om det.

[DuTTZi]

Greit, da vet vi hvor vi har deg og det er jo merkverdig at så mange er uenige.

 

Edit: Jeg er enig at det finnes unntak til reglene/regler, men dette her er ikke et "godkjent" grunnlag etter min mening. Det var unødvendig.

Endret 19. mai 2004 av DuTTZi

[Gjest medlem-23990]

Greit, da vet vi hvor vi har deg.

Og hvor er det?

[Radhoo]

Å sammenligne å bryte fartsgrensen og bryte Genevkonvensjonen er vel noe drygt da... Jeg vil da påstå at det skal _mye_ til at det å bryte kovensjonen enn å kjøre for fort...

[DuTTZi]

Greit, da vet vi hvor vi har deg.

Og hvor er det?

At du gjerne blåser i konvensjoner hvis krigsfangen har vært "slem" nok.

[Gjest medlem-23990]

At du gjerne blåser i konvensjoner hvis krigsfangen har vært "slem" nok.

Ja. Jeg syns faktisk at forbrytere gir opp sine rettigheter når de begår forbrytelser. Det må jo være forskjell mellom uskyldige og skyldige. Ellers hva er poenget???

[Decline]

Poenget er at de er mennesker uansett og har rett til å leve. Skal man ta sykdommen eller opphavet til sykdommen?

[Gjest medlem-23990]

Poenget er at de er mennesker uansett og har rett til å leve. Skal man ta sykdommen eller opphavet til sykdommen?

Gikk jeg glipp av noe? Ble Saddam Hussein drept?

[☀ ❄]

Ja. Jeg syns faktisk at forbrytere gir opp sine rettigheter når de begår forbrytelser. Det må jo være forskjell mellom uskyldige og skyldige. Ellers hva er poenget???

 

Halve cluet er at man skal være uskyldig til det motsatte er bevist, og skal behandles deretter. Om Saddam blir dømt til hundre års tortur er det greit for meg, så lenge han får de rettighetene han har rett på frem til han blir stilt for retten.

[Gjest medlem-23990]

Halve cluet er at man skal være uskyldig til det motsatte er bevist, og skal behandles deretter.

 

Ja, for det er tvil om at Saddam er skyldig...

[DuTTZi]

Selv om vi alle vet at han er skyldig så har han fortsatt krav på å bli behandlet riktig som alle andre mennesker (*kremt* Guatanamo (?) *kremt* ). Hvis ikke så er vi like ille som han selv...

[Gjest medlem-23990]

Nei, vi er ikke det. Hvor kommer dette fra? Det er en ulogisk ide. Vi er ikke like ille som han fordi vi gjør noe i respons til noe, hvor han gjorde det uten å bli provosert.

Det er akkurat likt med den ulogiske ideen om at det er like ille å henrette en morder som det var for morderen å drepe. Det er ulogisk.

 

Hvorfor har Saddam Hussein krav på å bli behandlet som alle andre mennesker? Hvorfor?

 

Det er en helt vilkårlig ide.

[Penneknekt]

Tilbake til halshuggingen; er det noen som har kryssjekket påstandene til trådstarter? Kan ikke si jeg føler for å gjøre det selv.

[Radhoo]

Rett og slett vi har lover og regler i et sivilisert samfunn. Der vi streber etter å behandle mennesker likt uansett rase, religion, politiske overbevisninger og hva de har gjort med livet sitt og andre. Og de som har gjort noe galt får sin straff etter avsagt dom.

[Gjest medlem-23990]

Rett og slett vi har lover og regler i et sivilisert samfunn. Der vi streber etter å behandle mennesker likt uansett rase, religion, politiske overbevisninger og hva de har gjort med livet sitt og andre. Og de som har gjort noe galt får sin straff etter avsagt dom.

Ja, men det er når det er tvil om personen har gjort noe til noe som helst grad. Selvfølgelig behandler man folk like uansett kjønn, religion, rase, osv.

Men hvorfor behandle beviste mordere likt som helt uskyldige mennesker?

 

Hvorfor skal en bevist morder ha like rettigheter som meg?

[Radhoo]

En bevist morder har ikke samme rettigheter som deg. Han blir puttet i fengsel for mange år fremover. Alt ettersom hvilket land han blir dømt i. Her i Norge er det maks 21 år. Å bli puttet i fengsel hadde jeg sett på som en forferdelig straff, jeg mister da friheten til å gjøre hva jeg vil med livet mitt... Jeg kunne ha brukt de 21 årene til å gjøre noe helt annet enn å sitte i fengsel...

[Gjest medlem-23990]

OK, så hvorfor skal en bevist folkemorder som Saddam Hussein ha samme rettigheter som alle andre?

[Radhoo]

Fordi lovene gjelder for alle, selv om alle vet at personen er skyldig. Alle er lik for loven. Selv hva en har gjort. Jeg skjønner hvorfor du mener at Saddam ikke skal ha de samme rettighetene, men nå er jo lovene utformet slik at alle er like under loven. Da skal vi følge loven ellers blir det kaos. Kaos er noe samfunnet ikke vil ha. Kaos er en uting.

[Gjest medlem-23990]

Ja, og Saddam kommer til å få seg en fin liten rettsak og alt det der, selv om alle vet at han er skyldig. Men om Saddam skal få alle rettighetene i Geneva-konvensjonen er noe helt annet.

 

Vi er ikke like ille som han om vi gjør noe han har gjort mot han. Men vi gjør ikke det likevel.

 

Det er bortkastet tid å forsvare Saddam Hussein fra å vise bildene hans offentlig, spesielt når det er forsvarlige grunner til å gjøre det....

 

Men vi trenger ikke ha mer om dette...

Tilbake til temaet...

 

Jeg vil egentlig ikke se på filmen igjen for å se om det er noe muffins med den...

[DuTTZi]

Spar oss Seixon, ikke bli den nye JoachimR (som vi endelig ble kvitt), dette er burde du holde deg for god til. Hva tjener vi mennesker på øye for øye, tann for tann prinsippet? Det de vil ha er hevn... Det værste som finnes er å drepe et menneske, jeg synes staten skal heve seg over dette nivået.