Trafikalsk klagemur

[johanf]

Samtidig mener jeg å huske at du har plikt til å sjekke bil/parkering minst en gang hver 24 time.

Det er man, og det har jeg blitt møtt med før (muntlig). Jeg synes uansett det er sleipt å fjerne et lite skilt, sannsynligvis i løpet av helgen, og så gi bot midt på natta.

[Sexylubb1]

 

Samtidig mener jeg å huske at du har plikt til å sjekke bil/parkering minst en gang hver 24 time.

Det er man, og det har jeg blitt møtt med før (muntlig). Jeg synes uansett det er sleipt å fjerne et lite skilt, sannsynligvis i løpet av helgen, og så gi bot midt på natta.

Det at boten ble gitt midt på natta tyder på at det skulle ha vært noe arbeid der av noe slag. Typisk feiing, måking, graving etc. Vet ikke om noen byer som har parkeringsvakter på døgnvakt. Bergen sine har nylig begynt å jobbe til 23, og det er det drøyeste jeg har hørt om.

[Snylter]

Oslo har hatt parkeringsvakter på døgnkontinuerlige skift i mange år.

[johanf]

Nope - ikke noe ekstraordinært arbeid i gata, og heller ikke dertil oppsatte skilt (som de bruker å ha når det skal feies eller måkes). Her er skiltene bare flyttet til en annen stolpe og endret (tatt vekk underskilt med tidsbegrensing)...

 

Endret 13. juli 2015 av johanf

[Sexylubb1]

Jeg har vært ute for noe av det samme selv en gang. Kom opp et nytt parkering forbudt skilt i gata utenfor min far (hvor jeg fortsatt bodde da det skjedde), og jeg parkerte som vanlig. Klagde. Fikk medhold og tilbakebetalt bot. Mitt argument var riktignok at skiltet var plassert på et sted hvor det var vanskelig å få øye på det for meg, som kom kjørende motsatt vei og krysset veien for å parkere langs fortauet mot kjøreretningen. Men en plutselig endring slik som har skjedd hos deg er nok noe av det samme. Spesielt om det faktisk skjedde i helgen. (Nå tipper jeg at endringen av skiltet faktisk har blitt varslet. Antakeligvis i aftenposten eller lignende lokalavis der du bor, og ganske sikkert på kommunens hjemmesider. Men jeg tror egentlig de har forståelse for at ikke alle sjekker sine gater der hele tiden).

 

Foreslår du sender en saklig mail eller brev til rett instans hvor du forklarer deg og ber om at pengene returneres. Og at du lover å ikke parkere ulovlig der i fremtiden nå som du er klar over endringen. (PS! Det hjelper neppe å være sarkastisk, spydig eller lignende).

[Sexylubb1]

Oslo har hatt parkeringsvakter på døgnkontinuerlige skift i mange år.

 

Slik en god del bergensere parkerer i trange gater (umulig for brannvesen å komme gjennom ved brann, f.eks.) skulle jeg ønske det var det her og. I alle fall noen tilfeldige netter i måneden hvor de tok for seg de verste stedene.

[Pluggen]

Hva mener du med sykkelsti. Gang og sykkelveg? i så fall skal du huske at en gang og sykkelveg teller som både gangveg og som sykkelveg, og at reglene for begge gjelder. Reglene for gangveg slik det omtales for syklende i trafikkreglene lyder: "Sykling på gangveg, fortau eller i gangfelt er tillatt når gangtrafikken er liten og syklingen ikke medfører fare eller er til hinder for gående. Slik sykling må ved passering av gående skje i god avstand og i tilnærmet gangfart."

 

Dette samt vikepliktsreglene som pålegger trafikk på gang- og sykkelveg vikeplikt for alle i alle kryss  gjør at gangveg herunder gang- og sykkelveg blir svært uhensiktsmessig for syklende. For en gruppe blir det direkte uforsvarlig.

 

Å be syklende bruke en gang- og sykkelveg når det er en fullt fungerende alminnelig veg ved siden av er i norge omtrent like meningsfyllt som å be en bilist bruke bygater med lyskryss og kryss i plan når det er en fullt fungerende motorveg som kan brukes istedet. Så lenge sykkelanlegg bygges slik at de er et dårligere valg m.t.p. fremkommelighet og sikkerhet for de syklende sammenlignet med vanlig veg vil de fortsette å velges bort.

 

Du får heller rette kritikken til de som har utformet regler og veianlegg, fremfor de som tar konsekvensen av dette.

 

Her snakker vi om en, på den strekningen jeg lå bak de, helt tom gang- og sykkelsti som de kunne hatt søndagsturen sin på, uten å være til hinder for søndagstrafikken som gikk mot E18..

 

 

Synes det er helt greit at de sykler i veien, forstår at de ikke vill sykle på gangveier med folk de må kjøre slalom mellom og grus som ligger igjenetter vinteren, så lenge de holder seg godt til høyre og er max to i bredden (på de breieste veiene).

 

Tour de France er jo forresten ganske artig og følge med på, i hvertfall i forhold til fotball og alt den andre sporten som går 24/7.

 

Mener selvsagt max 2 hvis det er mulig og komme seg forbi.

 

Det er helt greit at de tar treningsetappene sine i veibanen, men da må de jo faktisk tråkke på litt mer enn skravletempo med en hand på styret..

Vi snakker her om en (nok en gang) tom gang- og sykkelsti som faktisk har bedre standard enn veien de sykla på.

Vil nesten kalle det syklistenes motorvei!

 

 

Husk at tuta er til for å tute med.

 

Hadde det ikke vært for at de, som nevnt over, satt å skravla seg i mellom med kun ei hand på styret, så hadde jeg nok gitt fra meg en lyd, men i fare for å skremme en av de overende, så lot jeg det vær..

 

 

 

Når de utmerket godt kan sykle på en ca. 3 meter brei Gang- og sykkelsti uten å være til hinder for annen trafikk?

 

Er du en syklist/skapsyklist, kanskje en av de som tråkka midt i veien på vallemyra i porsgrunn for et par timer siden?

 

Edit: Jeg kan jo sitere nevnte paragraf hvis noen ikke vet hva den sier:

 

 

§ 3.Grunnregler for trafikk.

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen.

Går ikke syklist som trafikant? Og om så er, står det vel faktisk ikke trafikant, men "Enhver", dvs. alle, og med litt sunn fornuft, så skjønner man da at det er alle, som i, alle mennesker(?) som har mulighet til å ferdes på/ved veien..?

Enkelte kan jo riktignok ikke dømmes etter denne da de ikke er å regne som helt tilstede, eller ferdig utviklet, deriblandt psykisk utviklingshemmede/psykiatriske tilfeller, barn o.l, men disse har stort sett verge/foreldre som passer på..

 

Problemet er at du tar den feilaktige vurderingen at det ikke er hensynsfult å bruke veien.

 

AtW

 

 

Det var på ingen måte hensynsfult å bruke veien når det, som nevnt ved flere anledninger ligger en fullt fungerende gang- og sykkelsti uten hindringer 2 meter til høyre for de, og en lang busslomme (60-soner og laaang lomme med plass til 3-4 busser) de evt. kunne tatt en liten sving innom for å sluppet forbi mange biler..

Ikke antydning til hensyn fra disse syklistenes side, så jo, jeg tar fra §3 da de kunne vist mer hensyn uten at de hadde tapt noe som helst på det

 

 

 

60-sone, midtrekkverk, brei veiskulder, og de sykla midt i veien i ca. 15 km/t... Brei sykkelsti rett ved siden av, og jeg var på langt nær eneste bilen bak..

Om de hadde vært litt kule kunne de fint lagt seg på veiskuldra og vinna oss forbi, eller i det minste svingt inn på busslomma som var på strekningen

Hva mener du med veiskulder? Jeg har sett parkeringsfelt på enveis vei. Jeg har hittil aldri sett 1.5 meter med fri veiskulder.

 

Jeg kunne lagt meg helt til venstre, og de kunne lagt seg godt ut på den ca. meter´n breie skuldra, og vi hadde uten problemer hatt 1,5 meter imellom oss, og ikke blir det store dragsuget når jeg hadde passert de i ca. 20-25km/t, samme hadde de andre også kunne gjort da..

 

 

I forskriften om kjørende og gående trafikk, paragraf 12.4 står det følgende.

4. Når noen vil kjøre forbi til venstre, skal forankjørende holde så langt til høyre som mulig, og ikke øke farten. Når kjøretøyet beveger seg sakte eller tar stor plass, og vegen er uoversiktlig eller har motgående trafikk, skal føreren om nødvendig vike til høyre og sette ned farten eller stanse.

 

Dette gjelder naturligvis trege trafikanter uavhengig om man sykler, kjører traktor, moped eller for den saks skyld kjører bil 30km/t under fartsgrensen.

 

Og det er ikke til å komme bort i fra at det er skremmende mange 'Tour de France' syklister der ute som er mer opptatt av å tilfredsstille sitt alter ego og holde pulsen oppe enn å faktisk være gode medtrafikanter.

 

 

Mtp. allerede nevnte info om den gang- og sykkelstien som var der, så virker det på meg, nesten som at egoet her boostes best ved å terge på seg en bråta med bilister som ikke storkoser seg i bilen i sommervarmen og som ser fram til å komme fram til hytter/strender o.l med "loven på sin side" 

 

 

 

 

Og det er ikke til å komme bort i fra at det er skremmende mange 'Tour de France' syklister der ute som er mer opptatt av å tilfredsstille sitt alter ego og holde pulsen oppe enn å faktisk være gode medtrafikanter.

 

 

Det er skremmende mange trafikanter generelt som ikke er så opptatt av å være gode trafikanter. Syklister har i det minste begrenset evne til å ta livet av meg.

 

AtW

 

 

Jeg har da på ingen måte lyst til å risikere å kjøre på/bli påkjørt av en "Tour"-syklist bare fordet h*n vil være litt trassen, så selvfølgelig tar jeg hensyn til de, men da er det jo allright når de hvertfall prøver å ikke være mer til hinder enn de strengt tatt må å være..?

Jeg ber faktisk ikke om noe mer enn gjensidig respekt, men innimellom kommer man borti de som trasser mest mulig, bare fordet de kan, og da kommer sånne diskusjoner som dette!

 

Og med dette vil jeg beklage til alle som har følt seg tråkket på, mange av dere kjente dere kanskje igjen og vil ta dette til ettertanke..

Til alle andre syklister som i utgangspunktet ikke vil være mer til hinder enn dere "må", så håper jeg vi fortsatt kan treffes på veiene med gjensidig respekt og hjelpe hverandre som best vi kan

 

 

Edit: Leif.

Endret 13. juli 2015 av Pluggen

[ATWindsor]

 

Det var på ingen måte hensynsfult å bruke veien når det, som nevnt ved flere anledninger ligger en fullt fungerende gang- og sykkelsti uten hindringer 2 meter til høyre for de

 

 

 

Jeg har da på ingen måte lyst til å risikere å kjøre på/bli påkjørt av en "Tour"-syklist bare fordet h*n vil være litt trassen, så selvfølgelig tar jeg hensyn til de, men da er det jo allright når de hvertfall prøver å ikke være mer til hinder enn de strengt tatt må å være..?

Jeg ber faktisk ikke om noe mer enn gjensidig respekt, men innimellom kommer man borti de som trasser mest mulig, bare fordet de kan, og da kommer sånne diskusjoner som dette!

 

Lykke til med den tolkningen, foreslår du prøver den i domstolene og ser hvor langt du kommer, det er ingenting som tyder på at din eksepsjonelt vide tolkning av "hensynsfult" (som såklart er mye videre for syklister enn andre) er gjeldene

 

Jeg blir stadig hindret av biler, hvorfor kjører de ikke på motorveien og driter i å dra hjem i rushtida som alle de andre bilene? De kunne jo strengt tatt vært mindre til hinder?

 

Når du ser på det som trass og mangel på respekt å bruke veien, så blir det som det blir. Da er det ikke rart du synes folk er trassige. Et noe mindre egosentrisk syn på det er kanskje det som hadde hjulpet deg mest.

 

AtW

[sverreb]

Her snakker vi om en, på den strekningen jeg lå bak de, helt tom gang- og sykkelsti som de kunne hatt søndagsturen sin på, uten å være til hinder for søndagstrafikken som gikk mot E18..

Noe som ikke endrer vikepliktsreglene overhode. Forøvrig hvis gang- og sykkelvegen er så liten at man kan se den er tom før man velger veg eller gangveg så er den gjerne så kort at den neppe er verdt å risikere systembyttet.

 

Det er helt greit at de tar treningsetappene sine i veibanen, men da må de jo faktisk tråkke på litt mer enn skravletempo med en hand på styret..

Vi snakker her om en (nok en gang) tom gang- og sykkelsti som faktisk har bedre standard enn veien de sykla på.

Vil nesten kalle det syklistenes motorvei!

Nå har motorveier gjerne bedre fremkommelighet enn andre veger. gang- og sykkelveger har ved reglene alene dårligere fremkommelighet enn en vanlig veg. (Se for for deg et vegsystem der det i hvert kryss kan komme vesentlig tyngre og raskere kjøretøy bakfra (På paralell veg), fra høyre, fra venstre og forfra (også på paralell veeg) og disse vil uten varsel krysse vegen der du vil rett frem. Dette er realiteten for syklister som bruker gang- og sykkelveg helt uavhengig av teknisk standard forøvrig.. I praksis betyr dette godt som full stopp i alle kryss hvis det er noe trafikk overhode.)

 

Mtp. allerede nevnte info om den gang- og sykkelstien som var der, så virker det på meg, nesten som at egoet her boostes best ved å terge på seg en bråta med bilister som ikke storkoser seg i bilen i sommervarmen og som ser fram til å komme fram til hytter/strender o.l med "loven på sin side" 

Jeg ber faktisk ikke om noe mer enn gjensidig respekt, men innimellom kommer man borti de som trasser mest mulig, bare fordet de kan, og da kommer sånne diskusjoner som dette!

Det slår meg at du antar at de syklende kjørte i vegen med den ene hensikt å terge bilister. Dette synes jeg ærlig talt faller på sin egen urimelighet. Jeg vil anbefale deg å starte med antagelsen at andre aktører i trafikken er rasjonelle og at det er rimelig gode grunner at de gjør som de gjør. Det betyr ikke at det ikke kan gjøres feil, men man bør ikke starte med antagelsen om at andre er ute etter en.

[Pluggen]

Følte du deg truffet?

 

Jeg skjønner ikke hva du leste ut av det innlegget, men jeg prøver faktisk å samarbeide med trafikantene rundt meg, om de er i stor bil/buss, bil, på sykkel eller beina..

 

At jeg velger å klage på noen jeg anser for å være vrange, så er det vel en grunn til det, for jeg klager ikke på alle syklister just because I can..

Da hadde jeg ikke gjort annet, for syklister ser jeg hver eneste dag, bortsett fra på Nordsjøen.

 

At du tok det så voldsomt ille opp gjør jo at jeg lurer på om du er en sånn som jeg møtte på tidligere i dag, uten at jeg tenker at det gjør deg til en drittsekk av den grunn!

Ja, vi er åpenbart uenige med hverandre om hvilken rolle syklistene har på veien.. Jeg er nå fortsatt av den oppfatning av at søndagsturer i behagelig tempo bør legges til andre strekninger enn de mest trafikkerte veiene, evt. at de trekker over på gang- og sykkelstier der de evt. må vike for en og annen gående (det er få gående på nevnte strekning pga. "Industriområde", og lite boliger) enn å være til hinder for mange bilister. De jeg ser som jeg oppfatter for å bruke sykkel til og fra jobb kjenner kanskje mer til frustrasjonen til bilistene i rushen og gjør det de kan for å samarbeide med de andre trafikantene, og de er jo faktisk helt kule å ha med å gjøre, og bidrar strengt tatt på flere måter til å minske kø/framkomlighetsproblemene.

 

Nok en gang: Jeg skjønner ikke hvor du tar det fra at jeg er "egen" ut av mine andre innlegg i saken, men deg om det

[sverreb]

Jeg kunne lagt meg helt til venstre, og de kunne lagt seg godt ut på den ca. meter´n breie skuldra, og vi hadde uten problemer hatt 1,5 meter imellom oss, og ikke blir det store dragsuget når jeg hadde passert de i ca. 20-25km/t, samme hadde de andre også kunne gjort da..

Har du prøvd dette selv? Det som i praksis skjer er at førstemann kjører forbi med rimelig avstand, nummer to bakfra aksellererer mer og svinger mindre over, tredjemann enda mindre og raskt har man en situasjon hvor man i praksis er presset av veien. De som sykler en del lærer raskt å ikke vike mot høyre ved forbikjøringer hvis de vil unngå nærkontakt med sidespeil.

En meter skulder er på ingen måte nok til å kunne holde trygg avstand.

 

I praksis er det derfor farlig å prøve å være 'snill' og bruke veiskulder for å slippe forbi.

 

Du må akseptere at det ikke finnes noen prioritet på veger basert på hvilket kjøretøy du velger. Alle trafikanter (deg selv inklusive er jeg rimelig sikker på) står fritt til å velge når og hvor de vil benytte vegen, og du må akseptere at andre kommer til å velge å bruke vegen slik det passer de best. Dette må man bare akseptere. Det fører ingen steds hen å anta at andre trafikanter velger å bruke veien av 'trass'. Andre trafikanter skylder deg på ingen måte å la deg få noen slags forrang på å bruke vegen.

Endret 13. juli 2015 av sverreb

[Pluggen]

 

Her snakker vi om en, på den strekningen jeg lå bak de, helt tom gang- og sykkelsti som de kunne hatt søndagsturen sin på, uten å være til hinder for søndagstrafikken som gikk mot E18..

Noe som ikke endrer vikepliktsreglene overhode. Forøvrig hvis gang- og sykkelvegen er så liten at man kan se den er tom før man velger veg eller gangveg så er den gjerne så kort at den neppe er verdt å risikere systembyttet.

 

Det er helt greit at de tar treningsetappene sine i veibanen, men da må de jo faktisk tråkke på litt mer enn skravletempo med en hand på styret..

Vi snakker her om en (nok en gang) tom gang- og sykkelsti som faktisk har bedre standard enn veien de sykla på.

Vil nesten kalle det syklistenes motorvei!

Nå har motorveier gjerne bedre fremkommelighet enn andre veger. gang- og sykkelveger har ved reglene alene dårligere fremkommelighet enn en vanlig veg. (Se for for deg et vegsystem der det i hvert kryss kan komme vesentlig tyngre og raskere kjøretøy bakfra (På paralell veg), fra høyre, fra venstre og forfra (også på paralell veeg) og disse vil uten varsel krysse vegen der du vil rett frem. Dette er realiteten for syklister som bruker gang- og sykkelveg helt uavhengig av teknisk standard forøvrig.. I praksis betyr dette godt som full stopp i alle kryss hvis det er noe trafikk overhode.)

 

Mtp. allerede nevnte info om den gang- og sykkelstien som var der, så virker det på meg, nesten som at egoet her boostes best ved å terge på seg en bråta med bilister som ikke storkoser seg i bilen i sommervarmen og som ser fram til å komme fram til hytter/strender o.l med "loven på sin side"

Jeg ber faktisk ikke om noe mer enn gjensidig respekt, men innimellom kommer man borti de som trasser mest mulig, bare fordet de kan, og da kommer sånne diskusjoner som dette!

Det slår meg at du antar at de syklende kjørte i vegen med den ene hensikt å terge bilister. Dette synes jeg ærlig talt faller på sin egen urimelighet. Jeg vil anbefale deg å starte med antagelsen at andre aktører i trafikken er rasjonelle og at det er rimelig gode grunner at de gjør som de gjør. Det betyr ikke at det ikke kan gjøres feil, men man bør ikke starte med antagelsen om at andre er ute etter en.

Svarer her på alt siden jeg ikke er helt oppdatert på sitering på telefon.

 

Avsnitt 1: Jeg presset de ikke på noe vis, men de merket godt at både meg og flere andre lå bak de, og gjorde ingen forsøk på å slippe oss forbi.

Strekningen det er snakk om er en rett strekning på ca. 3-4 km. med unntak av en slak sving, men fortsatt veldig oversiktlig..

 

Avsnitt 2: Det er 2 rundkjøringer på strekningen, hvorpå det stoppet opp fra møtende rettning fordet syklistene ikke ga noen form for tegn til hvor de skulle hen, mens sykkelstien blir ledet ganske elegant rundt og de kan kjøre mer eller mindre uhindret hvis de leser trafikken rett i forkant.

Veistandarden på gang- og sykkelstien er forsvarlig også bedre enn hva veibanen de syklet på er da det er ny asfalt der som hverken er fillete, med kumlokk eller telehiv.

 

Avsnitt 3: Det var for å sette det litt på spissen, greit nok.

Men deres posisjon i veibanen, fart, holdning og vimsing tilsa ikke akkurat at de ville slippe oss forbi, noe de uten å miste noenting på kunne brukt f.eks den lange, tomme busslomma til..

 

Som sagt, jeg er ikke ute etter syklistene, for mange er veldig flinke og samarbeider, men noen utskudd er det overalt..

[Snylter]

En meter skulder er på ingen måte nok til å kunne holde trygg avstand.

Et normalt kjørefelt er 3,25 meter bredt.

En meter skulder i tillegg, så er vi på 4,25 meter..

De fleste personbiler er under 2 meter brede.

 

Det er nok plass.

[del_diablo]

Jeg kunne lagt meg helt til venstre, og de kunne lagt seg godt ut på den ca. meter´n breie skuldra, og vi hadde uten problemer hatt 1,5 meter imellom oss, og ikke blir det store dragsuget når jeg hadde passert de i ca. 20-25km/t, samme hadde de andre også kunne gjort da..

 Du ville fortsatt ha passert dem, innenfor samme felt. Det er fy fy.

 

Slik du får det til å høres ut så har vi venstre til høyre

Motgående felt  - fysisk midtdeling - Veien i deres rettning - parkeingsplasser - fortau - boligfelt

Been there, done that, og mange kommer er flinke til å ha forhøyet brostein på hver jælva utkjørsel som bryter fortauet.

 

Du har fortsatt heller ikke dokumentert at fortauet følger veien hele strekninger. Eller at parkeringsplassene er veibane.

[Snylter]

del_diablo: Du fikk med deg at det var syklister som tok livet med ro det var snakk om her?

[del_diablo]

Joda, men det er ikke så spennende. Eller relevant

[sverreb]

 

En meter skulder er på ingen måte nok til å kunne holde trygg avstand.

Et normalt kjørefelt er 3,25 meter bredt.

En meter skulder i tillegg, så er vi på 4,25 meter..

De fleste personbiler er under 2 meter brede.

 

Det er nok plass.

 

I teorien kunne det vært nok plass. I praksis holder ikke biler nok avstand hvis en sykler på hvitstripa eller en smal skulder. (Alt under 1.5m er smalt for dette formålet).

 

Det er praksis som dikterer hvordan man må opptre.

[sverreb]

Avsnitt 1: Jeg presset de ikke på noe vis, men de merket godt at både meg og flere andre lå bak de, og gjorde ingen forsøk på å slippe oss forbi.

Strekningen det er snakk om er en rett strekning på ca. 3-4 km. med unntak av en slak sving, men fortsatt veldig oversiktlig..

 

Avsnitt 2: Det er 2 rundkjøringer på strekningen, hvorpå det stoppet opp fra møtende rettning fordet syklistene ikke ga noen form for tegn til hvor de skulle hen, mens sykkelstien blir ledet ganske elegant rundt og de kan kjøre mer eller mindre uhindret hvis de leser trafikken rett i forkant.

Veistandarden på gang- og sykkelstien er forsvarlig også bedre enn hva veibanen de syklet på er da det er ny asfalt der som hverken er fillete, med kumlokk eller telehiv.

Endrer fortsatt ikke at gang- ogg sykkelveg som konstruksjon er dårligere egnet til sykling p.g.a. gjeldende regler alene. Man må dermed forvente at slike konstruksjoner blir valgt bort.

 

 

Avsnitt 3: Det var for å sette det litt på spissen, greit nok.

Men deres posisjon i veibanen, fart, holdning og vimsing tilsa ikke akkurat at de ville slippe oss forbi, noe de uten å miste noenting på kunne brukt f.eks den lange, tomme busslomma til..

 

Som sagt, jeg er ikke ute etter syklistene, for mange er veldig flinke og samarbeider, men noen utskudd er det overalt..

For å oppsummere mitt syn:

 

At de velger å sykle på vegen er IKKE kritikkverdig.

¨¨

At de ikke legger seg ut på veiskulderen er IKKE kritikkverdig.

 

Om de overser og ikke benytter åpenbare trygge muligheter til å slippe forbi på en tofelts veg med midtdeler ER kritikkverdig.

[Pluggen]

 

 

Jeg kunne lagt meg helt til venstre, og de kunne lagt seg godt ut på den ca. meter´n breie skuldra, og vi hadde uten problemer hatt 1,5 meter imellom oss, og ikke blir det store dragsuget når jeg hadde passert de i ca. 20-25km/t, samme hadde de andre også kunne gjort da..

Du ville fortsatt ha passert dem, innenfor samme felt. Det er fy fy.

 

Slik du får det til å høres ut så har vi venstre til høyre

Motgående felt - fysisk midtdeling - Veien i deres rettning - parkeingsplasser - fortau - boligfelt

Been there, done that, og mange kommer er flinke til å ha forhøyet brostein på hver jælva utkjørsel som bryter fortauet.

 

Du har fortsatt heller ikke dokumentert at fortauet følger veien hele strekninger. Eller at parkeringsplassene er veibane.

Vi snakker om et "tomrom" på kartet der det på ene siden er en nedlagt militærbase og en høyskole ved en av rundkjøringene, den andre siden er det noen industribygg og med en matbutikk der man må kjøre på en parallellvei for å komme inn til.. På begge sider går gang- og sykkelstien ved siden av hovedveien med kun en grøft/skille hele veien.. Med andre ord, ikke noen andre hindringer som fører til fare for å treffe på biler el.l..

Altså, svært lite som gjør at de måtte gjort noe annerledes

[del_diablo]

Har lyst til på bilde. Det høres veldig sært at det er enveiskjørt.