Trafikalsk klagemur

[Simen1]

Var ute i dag og hadde generalprøve før oppkjøringa i morra. Kjørte i en 30 sone hvor det var en del unger som gikk langs veien. Begynte og lure når bilen foran satte på Nødblinken når han skulle kjøre forbi noen unger. Hva var tanken bak det? Advare meg? Eneste det gjorde var å forrvirre meg. Lurte fært på hva slags nød han havnet i.

Nødblink skal kun brukes i nødsituasjoner. Du burde kjørt forbi han, stoppet like foran han, gått ut og spurt om han led noen nød. Han kunne f.eks fått et hjerneslag, en eplebit fast i luftrøret eller noe annet farlig som ikke er lett å se fra utsiden.

[eab]

hvis du tør, så kan du jo å bare bråbremse, han som får skylda uansett

Ehh nei.

hvordan unngår du å sitte igjen med ansvar dersom du kjører inn i en bil bakfra?

[Runar]

hvis du tør, så kan du jo å bare bråbremse, han som får skylda uansett

Ehh nei.

Ehh, jo. Du skal passe på å holde både fart og avstand hvor du kan stoppe uten å treffe bilen foran. Hvis du av hvilken som helst grunn (med mindre bilen foran rygger på deg) kjører inn i bilen foran deg, er det din feil. Det hjelper ikke om bilen foran bråbremset for ingenting (vanskelig å bevise uansett), det er din feil.

[:utakt]

Heh, apropos blink, en vims her i byen som lå foran meg. Blinker til venstre, legger seg litt mot venstre i kjørefeltet og...svinger hardt til høyre!

 

Høyre, venstre, det er ikke så lett det der.

Endret 8. januar 2008 av JLa

[Error Lars]

Var ute i dag og hadde generalprøve før oppkjøringa i morra. Kjørte i en 30 sone hvor det var en del unger som gikk langs veien. Begynte og lure når bilen foran satte på Nødblinken når han skulle kjøre forbi noen unger. Hva var tanken bak det? Advare meg? Eneste det gjorde var å forrvirre meg. Lurte fært på hva slags nød han havnet i.

Nødblink skal kun brukes i nødsituasjoner. Du burde kjørt forbi han, stoppet like foran han, gått ut og spurt om han led noen nød. Han kunne f.eks fått et hjerneslag, en eplebit fast i luftrøret eller noe annet farlig som ikke er lett å se fra utsiden.

 

Han satte på nødblinken når han kjørte forbi ungene, skrudde av når han hadde passert og han stoppet ikke. Skulle jeg foretatt en forbikjøring i en 30 sone med unger på begge sider av veien og en kjørelærer med meg? Så fått stoppet bilen hans og spurt om det var noe i veien?

[Forumforumforum]

Stoppet han opp eller ikke?

[Simen1]

Tja, hvis det var anledning til å kjøre forbi så. (Dvs. uten å bryte fartsgrensen og gjøre andre ulovlige eller farlige handlinger) Evt. bare følge etter fyren et stykke og se om han stopper en plass. Det er så utrolig irriterende å se at nødblinken blir misbrukt at fyren bør absolutt få høre det. Men spør i så fall kjøreskolelæreren din om han er med på å spørre ut fyren eller og logg stemningen litt. Dersom kjøreskolelæreren vil noe annet så dropper du selvsagt å følge etter.

 

(PS. Kommentarene mine er muligens litt påvirket over at jeg irriterer meg over nødblinkmisbrukere)

[zilixiz]

Simen1:

Tullete av deg å komme med slike idiotiske forslag til en som har oppkjøring veldig snart, dette kan i stor grad forvirre. Kjøre forbi en bil i 30-sone med barn på begge sider av veien er noe man aldri gjør - UANSETT. Er bare dust å risikere barns liv for å utspørre en vims om hvorfor han brukte nødblinkeren.

[Simen1]

Simen1: Tullete av deg å komme med slike idiotiske forslag til en som har oppkjøring veldig snart, dette kan i stor grad forvirre.

Ja, greit. Jeg tar til meg den kritikken. Det er unødvendig å oppsøke han som brukte nødblinken når man skjønner at det var overveiende sannsynlig misbruk av nødblinken.

 

Kjøre forbi en bil i 30-sone med barn på begge sider av veien er noe man aldri gjør - UANSETT. Er bare dust å risikere barns liv for å utspørre en vims om hvorfor han brukte nødblinkeren.

Hva er galt med det? Dersom det er grunn til å kjøre forbi, altså at bilen foran kjører ekstremt tregt (5 km/t) eller ser ut til å ha stoppet så mener jeg man kan kjøre forbi selv med det scenarioet. Man tar selvsagt hensyn til barna og suser ikke forbi i 30 km/t eller mer. Som man lærer på kjøreskolen:

- Fartsgrensene gjelder også ved forbikjøring. (bilen forran må altså kjøre vesentlig saktere for at det skal være noen grunn til å kjøre forbi i det hele tatt)

- Man skal ta hensyn til vei, kjøreforhold og andre trafikanter. I det scenarioet der mener jeg høyst 20 km/t kan være forsvarlig hvis det er brede fortau og relativt store skoleunger og høyst 10 km/t dersom det er førsteklassinger.

 

Jeg håper ikke noen feiltolket meg til å tro at jeg mente det var greit å kjøre i 50 km/t forbi en bil som kjører i 30 km/t ved det scenarioet.

[zilixiz]

Nå uttaler jeg meg med utgangspunkt i Error Lars sitt tilfelle. I andre tilfeller kan det være riktig å gjøre som du sier. Men en med problemer, vil uansett kjøre ut til siden, da er det rettmessig å kjøre forbi. En bil med nødblinkeren på som er i bevegelse har mest sannsynlig kommet nær ved et uhell.

[Barely dead]

Jeg tenkte at hvis bilen foran plutselig begynte å bråbremse når h*n visste at det kunne oppstå fare...osv.

Men jeg er enig i svaret ditt.

Endret 8. januar 2008 av Barely dead

[Simkin]

Ehh nei.

 

ehh jo.

 

kjører du i rævva på en, så får du skylda. punktum

[Barely dead]

Ehh nei.

 

ehh jo.

 

kjører du i rævva på en, så får du skylda. punktum

Det vet jeg.

Svarte litt fort på kommentaren din uten å tenke gjennom noe særlig, dessverre.

[Skogslik]

Er teoriprøven virkeligt mulig og klare?

har tatt tetsen på prove.np en del ganger nå men alt begynenr jo å gå i dass etter 2 spørsmålet.

er jo faen meg helt fucka spørsmål.

[eab]

øv mer

[Runar]

Er teoriprøven virkeligt mulig og klare?

Ja, hvis du leser før du prøver deg.

[mikaragua]

Tja, tenk bare på alle idiotene som faktisk har klart teoriprøven.

[Christian86]

Jeg undres, hvorfor er det så mange som syns de skal kjøre i 60 i 80 sonen osv? Det er helt fin og kurrant vei, men likevel så kjører de sånn.

[Simkin]

Jeg undres, hvorfor er det så mange som syns de skal kjøre i 60 i 80 sonen osv? Det er helt fin og kurrant vei, men likevel så kjører de sånn.

 

dette lurer jeg på også, hvis du f.eks kjører i 60 i en 80 sone på oppkjøring, og forholda er bra, og ingenting tilsier att du skal måtte kjøre i 60, så er det vel stryk.

 

nesten daglig kjører jeg bak slike ånsehuer, eller gamlinger som kjører i 20km/t under grensa i 80 sona ved bra forhold. irriterer meg så jævlig, samme med folk som bare kaster seg uti, så jeg må bremse opp. da kommer tusenmetera på, og de slokker jeg ikke!

 

og når det kommer til lysbruk.. herregud hvor mange som kjører med tåkelys+nærlys, 1 av 3 biler jeg møter, og nå overdriver jeg ikke. og feiljusterte lys eller mangler et lys er det også mange av.

 

også har vi de med audi/vw, mener det er slik på de att du må først ha på tåkelys bak, for så å få på de foran, så de som absolutt på kjøre med de forpulte tåkelysene foran kjører da samtidig med et sterkt rødt tåkelys på bak.. jævla tullinger, vel, de av dere som har meg bak dere får 200w tusemetere i speilet.

Endret 18. januar 2008 av Simkin

[Runar]

Det er alt for mange som kjører rundt med nærlys + tåkelys til at jeg gidder å si ifra lenger. Jeg ble nesten sittende med fjærnlyset på. Dessuten, etter å ha kjørt både på dagen på snø, tørr og våt asfalt, samt på kvelden, må jeg innrømme at nærlys + tåkelys ikke plager meg. De blender meg ikke spesielt, og jeg bare ser forbi så går det bra.