Trafikalsk klagemur

[Sheldon C]

Venligst husk at sarkasme og tonefall kan ikke leses via skrift.

 

Joda, så lenge det er tydelig nok...slik det var i dette tilfellet

[teitur]

Og jeg sa ikke noe særskilt om ditt syn. Det retoriske spørsmålet i innlegget henvender seg til alle ikke bare deg.

 

Du bør imidlertid ta med i betraktningen at det vil være naturlig å anta at du gjengjenner deg i fremstillingen i en artikkel du selv trekker frem.

Hvis det er formålet , er tiltaleformen 'du' feil. Hadde du skrevet "Hvis man har..." derimot. Du stiller heller ikke noe spørsmål, men setter fram en påstand. I motsetning til deg ser jeg forøvrig ikke noen grunn til å trekke synet til testpersonene i tvil. Kanskje du hadde fått en ahaopplevelse hvis du hadde prøvd det samne.

 

Når det er sagt står det lite om hvordan forholdene varunder den dpesifike testen. I et annet eksempel fra samme artikkel var det mulig å se personer uten refleks på 40 meters avstand, men det var, etter bildet å dømme, sannsynligvis fordi de hadde lyse bukser på.

Endret 29. oktober 2014 av teitur

[ATWindsor]

Nå må jeg si meg enig i at det er vanskelig å se personer på kveldstid om de går rett ut i veien , her i Trondheim i nærheten av Pirbadet finnes det et par rundkjøringer der belysningene er bra i selve veien men ved fotgjengerfeltet er forskjellen såpass stor at det kan være vanskelig innimellom å se en fotgjenger gå over veien med mindre du er klar over det.

 

Jeg tror de færreste er uenig i at det kan være vanskelig å se folk på kveldstid uten refleks, uenigheten ser ut til å ligge i hva man bør gjøre med det.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Og jeg sa ikke noe særskilt om ditt syn. Det retoriske spørsmålet i innlegget henvender seg til alle ikke bare deg.

 

Du bør imidlertid ta med i betraktningen at det vil være naturlig å anta at du gjengjenner deg i fremstillingen i en artikkel du selv trekker frem.

Hvis det er formålet , er tiltaleformen 'du' feil. Hadde du skrevet "Hvis man har..." derimot. I motsetning til deg ser jeg forøvrig ikke noen grunn til å trekke synet til testpersonene i tvil. Kanskje du hadde fått en ahaopplevelse hvis du hadde prøvd det samne.

 

Når det er sagt står det lite om hvordan forholdene varunder den dpesifike testen. I et annet eksempel fra samme artikkel var det mulig å se personer uten refleks på 40 meters avstand, men det var, etter bildet å dømme, sannsynligvis fordi de hadde lyse bukser på.

 

 

Kan man ikke se folk før på 5 meters avstand med lys på bilen, så er det grunn til å anta at de har et nattsyn som er ganske langt fra godt. 5 meter er ekstremt kort, du kan jo prøve selv å sette opp en kamerat i svarte klær, måle opp 5 meters avstand til han, og se om du ser han fra bilen. Selv uten lys er det godt innafor om du har ok nattsyn, med lys er det synlig med svært god margin. Det kan jo hende at man ikke observerer en hindring før 5 meter før, fordi man overser noe eller ser i feil retning, eller konsentrerer seg om noe annet, men om man faktisk ikke ser en fotgjenger før den avstanden, da er det på tide å vurdere om man bør begrense kjøringen på den tiden av året/døgnet.

 

AtW

[teitur]

Jeg velger å stole på de som utførte testen under rådende forhold, ikke din synsing om hva som burde være synlig.

[Hansien]

Er gruelig lei av biler med hensynsløse sjåfører bak rattet når jeg er ute å gå kveldsturene mine. Omtrent hver gang jeg skal krysse veien kommer det en bil i full fart. Her om dagen måtte jeg kaste meg ned i en grøft for å ikke bøte med livet. Folk har til og med frekkheten til å tute og rope at jeg må få på meg en refleks!? Tror de virkelig at jeg kan ha på meg en refleksvest når jeg er ute på sjekkern? Hva blir det neste? Sykkelhjelm? Vanskelig nok å få seg noe fra før, jeg trenger da ikke å skape intrykket av at støttekontakten min står utenfor utestedet og venter! Nei, på tide at dere i bilene begynner å ta hensyn til oss fotgjengere og sykklister, ikke motsatt! Vi har ikke gjort noen noe!

Greier du ikke å sjekke opp folk ikledd refleksvest i høst- eller vintermørket er det store sjanser for at dette vil være et problem selv uten refleksvesten.

[Vertical^]

Er gruelig lei av biler med hensynsløse sjåfører bak rattet når jeg er ute å gå kveldsturene mine. Omtrent hver gang jeg skal krysse veien kommer det en bil i full fart. Her om dagen måtte jeg kaste meg ned i en grøft for å ikke bøte med livet. Folk har til og med frekkheten til å tute og rope at jeg må få på meg en refleks!? Tror de virkelig at jeg kan ha på meg en refleksvest når jeg er ute på sjekkern? Hva blir det neste? Sykkelhjelm? Vanskelig nok å få seg noe fra før, jeg trenger da ikke å skape intrykket av at støttekontakten min står utenfor utestedet og venter! Nei, på tide at dere i bilene begynner å ta hensyn til oss fotgjengere og sykklister, ikke motsatt! Vi har ikke gjort noen noe!

Spennende å se hvor mange damer du drar når du sitter i rullestol som grønnsak etter en påkjørsel

[ATWindsor]

Jeg velger å stole på de som utførte testen under rådende forhold, ikke din synsing om hva som burde være synlig.

 

Som sagt, prøv å utfør testen selv. Så kan du i selvsyn se at min påstand langt ifra er basert på synsing.

 

AtW

[Darkbill]

Bare spør noen som har tatt mørkekjøring. Jeg har vært med en gang og dersom bilen kun kjørte med nærlys på en opplyst gate, var det faktisk helt umulig å se personen før personen nesten var på panseret.

[ATWindsor]

Bare spør noen som har tatt mørkekjøring. Jeg har vært med en gang og dersom bilen kun kjørte med nærlys på en opplyst gate, var det faktisk helt umulig å se personen før personen nesten var på panseret.

Er det noen grunn til å anta at ikke samtlige her har tatt mørkekjøring? Alle som har lappen har jo tatt det. AtW

[Darkbill]

Er flere på forumet her som har tatt førerkort i utlandet, og er nok en del av de som har tatt mørkekjøring som er eldre og kanskje ikke helt husker det.

[Gavekort]

Jeg tok trafikalt grunnkurs med mørkekjøring i Norge da jeg var 16 og ville øvelseskjøre, men jeg hadde ikke mørkekjøring i Storbritannia.

 

For å være helt ærlig så synes jeg mørkekjøring var noe tull. Det var egentlig bare en demonstrasjon av hvordan det var å kjøre på en vei uten gatelys og vise hvor dårlig man så noen uten refleksvest. 90% common sense og 10% ting jeg kunne sett på internett.

[teitur]

Som sagt, prøv å utfør testen selv. Så kan du i selvsyn se at min påstand langt ifra er basert på synsing.

 

AtW

Nå er tilfellet at testen er utført. At du ikke tror på resultatet er ditt problem. Mangelen her er ev at det ikke er oppgitt hvilke forhold som ga så dårlig sikt..

[SeaLion]

Noe man risikerer som bilfører er at man møter en annen bil med flombelysning (gjerne også med ulovlig koblede "grøftelys") der det også er en mørklagt fotgjenger i veikanten, en fotgjenger som selv tror vedkommende er selvlysende.

 

Så lenge det ikke er påbudt for fotgjengere å bruke refleks, så burde det egentlig vært forbudt å benytte kjøretøy i mørket, selv syklister risikerer å kjøre på mørklagte fotgjengere ...

 

Mørklagte syklister må faktisk skylde seg selv hvis de blir påkjørt, for det er påbudt med reflekser på sykler, selv på dagtid, og påbudt med lys foran og bak ved sykling etter mørkets frembrudd.

[Sexylubb1]

 

Trenger ikke å starte noen stor diskusjon om dette

 

Hvorfor gjør du det da?

[ATWindsor]

 

Som sagt, prøv å utfør testen selv. Så kan du i selvsyn se at min påstand langt ifra er basert på synsing.

 

AtW

Nå er tilfellet at testen er utført. At du ikke tror på resultatet er ditt problem. Mangelen her er ev at det ikke er oppgitt hvilke forhold som ga så dårlig sikt..

 

 

Har jeg sagt jeg ikke tror på resultatet? Jeg har sagt at man har et nattsyn som er en god del under pari om man ikke ser folk før på 5 meter, det er jo åpenbart at det finnes folk med dårlig nattsyn, så har ikke sagt at jeg ikke tror på det.

 

AtW

[ATWindsor]

Noe man risikerer som bilfører er at man møter en annen bil med flombelysning (gjerne også med ulovlig koblede "grøftelys") der det også er en mørklagt fotgjenger i veikanten, en fotgjenger som selv tror vedkommende er selvlysende.

 

Så lenge det ikke er påbudt for fotgjengere å bruke refleks, så burde det egentlig vært forbudt å benytte kjøretøy i mørket, selv syklister risikerer å kjøre på mørklagte fotgjengere ...

 

Mørklagte syklister må faktisk skylde seg selv hvis de blir påkjørt, for det er påbudt med reflekser på sykler, selv på dagtid, og påbudt med lys foran og bak ved sykling etter mørkets frembrudd.

 

Jeg er ikke enig i den vurderingen, om man kjører etter forholdene er ikke sikten (for alle) så dårlig at det er umulig å kjøre noenlunde trygt, så et forbud virker for strengt.

 

AtW

[Darkbill]

Nå er det 2 stykker som har sitert deg ATW, der du selv skriver at du "ikke ønsker å starte noe stor diskusjon rundt dette", men forsatt diskuterer du. Pussig at du ikke svarer de to som har sitert dette.

[CFM]

Så må man jo huske på at det er veldig stor forskjell på lys fra forskjellige biler. Det er ikke alle som har råd til nyere biler med gode lys... Meg selv inkludert. Det er voldsom forskjell fra lysene på min 16 år gamle bil (selv om den er godt vedlikeholdt) og en splitter ny bil med det siste av teknologi. Særlig med tanke på spredningen i bredden.

[ATWindsor]

Nå er det 2 stykker som har sitert deg ATW, der du selv skriver at du "ikke ønsker å starte noe stor diskusjon rundt dette", men forsatt diskuterer du. Pussig at du ikke svarer de to som har sitert dette.

 

Jeg har sagt jeg ikke trenger (som ikke er det samme som ønsker) å starte en diskusjon om det, men det var flere som ønsket å diskutere det, og jeg har ikke noe imot det heller. Vedkommende som jeg først indirekte svarte til (nomore), har ikke diskutert dette videre, og jeg har heller ikke dratt det videre med han. Ser ikke helt problemet, om du ønsker å diskutere temaet, som du tydeligvis gjør, så er det vel greit om andre er med også?

 

AtW