Trafikalsk klagemur

[SeaLion]

Rullestolbrukere, enten rullestolen er åpen og manuell eller lukket og elektrisk, regnes som gående i følge trafikkreglene, og skal benytte fortau, gangvei eller veiskulder. Hvis fortau/gangbane er uframkommelig, f.eks pg.a dårlig snøbrøyting, har disse, i likhet med andre gående, lov å benytte veibanen.

 

Brukere av slike "el-biler" som dette er altså gående, toppfarten er 10 km/t:

 

Andre typer "kjøretøy" som regnes som gående i følge trafikkreglene er rulleski, glideski (vanlige ski), rullebrett, sparkesykler, spark, olabil og andre leketøy. Disse skal ferdes på fortau/gangbane (det er dog et nytt regelverk på gang for rulleski).

Hest, både med og uten kjerre/slede regnes som kjøretøy på linje med biler og sykler. Disse skal ferdes i veibanen, sykler har dog lov å benytte fortau/gangbane hvis gangtrafikken er liten. Hest har ikke lov til å benytte fortau/gangbane. Etter mørkets frembrudd må sykler og hester være utstyrt med lys foran og bak. Lyskravet gjelder selvsagt også syklister som benytter fortau/gangbane (det finnes en myte om at man slipper så lenge man "opptrer som gående").

Elsykkel og ståhjuling (Segway) regnes som sykkel. Disse kan lovlig benyttes alle steder der sykler kan benyttes, f.eks i sykkelfelt.

Endret 12. august 2014 av SeaLion

[nebrewfoz]

"Ståhjuling" høres så statisk ut.

Hva med "Lenesykkel" ? Man lener seg forover, og dermed ...

[ATWindsor]

"Ståhjuling" høres så statisk ut.

Hva med "Lenesykkel" ? Man lener seg forover, og dermed ...

 

Det er statisk, man står på ett kjøretøy som frakter deg framover med en motor....

 

AtW

[Gavekort]

Folk som ikke holder linja si i rundtkjøringen. Tesla-førere er de nye drittsekkene i trafikken. Har hatt to stykker som ikke kan oppføre seg i rundkjøringer, der en kuttet over innerste felt og en annen stormet ut rett foran meg.

[OscarMike1]

(...) ståhjuling (Segway) regnes som sykkel. Disse kan lovlig benyttes alle steder der sykler kan benyttes, f.eks i sykkelfelt.

 

Tar meg en liten frihet og legger til litt info.

 

Segway vurderes som sykkel bortsett fra med promillekjøring hvor den regnes som ethvert annet kjøretøy.

Dvs om man kjører segway med promile blir man vurdert som om man skulle kjørt vanlig bil.

Endret 14. august 2014 av OscarMike1

[teitur]

Elsykkel og ståhjuling (Segway) regnes som sykkel. Disse kan lovlig benyttes alle steder der sykler kan benyttes, f.eks i sykkelfelt.

Segway, eller "selvbalanserende kjøretøy', som det står, har noen bruksbegrensninger i forhold til sykkel. De kan f.eks. ikke brukes på veier med fartsgrense over 60 km/t, eller på veier som er skiltet forbudt for motorvogn, selv om det er skiltet unntak for sykkel.

[dbass]

http://www.vegvesen.no/Kjoretoy/Sesongbehov/st%C3%A5hjuling
End of discussion

[Konto brukes ikke]

End of discussion

Nja ... helt til partene Gjensidige, NAF osv begynner å diskutere det

[Samara]

I går kveld kjørte jeg forbi noen ungdommer som hadde stoppa på siden av veien (altså delvis i veien) på veiarbeidsstrekninga ved Minnesund. Ikke noe sted å stoppe, med mindre noe er galt med bilen. Varsellampene var riktignok på, men disse fire ungdommene står og henger ved bilen mens de røyker!

[jonlem]

Kan ha fått motorstopp..

[Samara]

Kan hende, var et ræl av en ungdomskjørt bil. Men gitt måten de oppførte seg på gjetter jeg mer på at i alle fall noen av dem hadde drukket. Man driver ikke å "leker" midt i veien der det er kø med biler som skal prøve å komme seg forbi en allerede utrolig dårlig plassert bil.

[Snylter]

En gruppe syklister som sykler i rulle er langt mer begrenset på fleksibiliteten enn enkeltsyklister. Når de sykler i rulle så er den den som er først som må passe på bakover og gi tegn til resten av rulla hva de skal gjøre, de kan ikke bare plutselig foreta uventede manøvre, det vil bare degenerere til en nødbremsing. Alle manøvre må planlegges i litt anstendig tid, og de trenger en del mer plass.

Å sykle i rulle er ulovlig etter gjeldende regelverk all den tid man skal holde tilstrekkelig avstand til forankjørende slik at en forbikjørende kan legge seg mellom.

Man skal også ha såpass avstand at man kan stanse dersom den forankjørende blir nødt til å bremse..

 

Et vilkår for å bruke den er at man holder seg til lovverket.

Stemmer.

 

Som tidligere påpekt. Så lenge man aksepterer at å kjøre i rulle er lovlig må man akseptere det med de begrensinger det gir på fløksibiliteten for de som kjører slik.

Hvor finner du hjemmel for at slik kjøring er lovlig?

[sverreb]

Å sykle i rulle er ulovlig etter gjeldende regelverk all den tid man skal holde tilstrekkelig avstand til forankjørende slik at en forbikjørende kan legge seg mellom.

Man skal også ha såpass avstand at man kan stanse dersom den forankjørende blir nødt til å bremse..

Du får si fra til politiet du da. Du sparker forøvrig inn vidåpne dører. At praksis ikke nødvendigvis er i samsvar med en bokstavlig tolkning av lovverket ble påpekt i diskusjonen du viser til.

 

Du vil finne at i den virkelige verden er det mange lover og regler som er vedtatt med en intensjon om å hindre en gitt type oppførsel, kan ha sideeffekter når de tolkes bokstavlig som er uønsket, og derfor blir sett bort fra. Rent praktisk blir en sykkelrulle å betrakte som ett kjøretøy.

 

Et annet slikt tilfelle som en streng tolkning av reglene vil gjøre forbudt, men som man av rimelighetsgrunner ser bort fra er parkering på parkeringsplasser utenfor sykkelfelt. Selve parkeringen er lov, men det finnes ingen strengt tatt lovlig måte for motorkjøretøy å komme til eller fra slike parkeringsplasser.

 

Hadde rullekjøring vært å anse som forbudt ville ingen turritt i norge blitt tilatt, da rullekjkøring er gitt i en slik sammenheng og turritt får ikke dispensajon fra trafikkreglene. Politiet godkjenner de likevel. Hva forteller det deg?

Endret 17. august 2014 av sverreb

[Konto brukes ikke]

Hadde rullekjøriung vært å anse som forbudt ville ingen turritt i norge blitt tilatt, da rullekjkøring er gitt i en slik sammenheng og turritt får ikke dispensajon fra trafikkreglene. Politiet godkjenner de likevel. Hva forteller det deg?

Det forteller meg i alle fall, at det er lov så lenge det ikke er til unødig hinder. Det er dog ikke lovlig der det er til unødig hinder, som du selv har vært inne på. På trange og svingete veier er de det, så her brytes loven. De er ikke å anse som ett kjøretøy. Kolonner med kjøretøy er heller ikke det, selv om kolonnekjøring er lov. Man skal ikke være til unødig hinder og der også ha god avstand mellom kjøretøyene, slik at man muliggjør forbikjøring på en sikker måte.

 

Heldigvis har politiet nå begynt å ta syklister for lovbrudd, noe som har vært fraværende tidligere. Jeg håper også at man tar tak i lovbruddet med rulle når man ser store køer bak.

[sverreb]

Heldigvis har politiet nå begynt å ta syklister for lovbrudd, noe som har vært fraværende tidligere.

Har du noen kilde for at Politiet:

a) Ikke har tatt syklister i lovbrudd tidligere.

og

b) Har endret strategi nå?

[Konto brukes ikke]

Ingen kilde, men det er mitt inntrykk av hva jeg har lest i media. Men det er vel en naturlig utvikling iom det vel er flere og flere som nå sykler. (mitt inntrykk igjen, mye pga at forholdene blir bedre og bedre lagt til rette, det er blitt mer 'in' å sykle/trimme og man har hat endel fokus på helsefordelene.)

 

Kan du oppgi kilde på at rulling er å anses for et kjøretøy ihht lovverk?

Endret 17. august 2014 av KarpeSkrotum

[sverreb]

Ingen kilde, men det er mitt inntrykk av hva jeg har lest i media. Men det er vel en naturlig utvikling iom det vel er flere og flere som nå sykler. (mitt inntrykk igjen, mye pga at forholdene blir bedre og bedre lagt til rette, det er blitt mer 'in' å sykle/trimme og man har hat endel fokus på helsefordelene.)

 

Kan du oppgi kilde på at rulling er å anses for et kjøretøy ihht lovverk?

Det som jeg sa var at de i praksis var å betrakte som ett kjøretøy. Dette er en forklaringsmodell, ikke en påstand. Realiteten er jo at å sykle i rulle i seg selv ikke blir reagert mot og er akseptert selv i situasjoner der politiet gir sitt direkte samtykke til at deg skal kjøres på den måten og uten at det finnes noen hjemmel for fritak fra trafikkreglene. Spørsmålet må egentlig snus. Finnes det noe dokumentajon på at noen er blitt dømt for å kjøre i rulle?

 

Hva din første påstand angår, så kan jeg ikke si jeg har sett noen forskjell.

[Konto brukes ikke]

Spørsmålet må egentlig snus. Finnes det noe dokumentajon på at noen er blitt dømt for å kjøre i rulle?

Det er vel mer pga man ikke har fulgt opp reglene, ingenting annet. Det vi dog VET, er at syklister skal forholde seg til samme regler på å ikke være til unødig hinder. Hvorfor man ikke da følger opp reglene og tar slike ruller på smale og svingete veier får du nesten spørre politiet om - hvorfor de forskjellsbehandler trafikanter. (men for ordens skyld - det er vel sjeldent at man blir dømt for det, også andre kjøretøy - man får som regel tilsnakk og i verste fall et forenklet forelegg) Eksempel

 

Hva din første påstand angår, så kan jeg ikke si jeg har sett noen forskjell.

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article9943267.ece

http://www.dinside.no/841496/66-fikk-bot

 

Bare som eksempler - kan ikke finne mye eldre saker. (men jeg er dårlig til å søke, så det er ikke en stadfestelse på at min følelse på det er rett ... men håper)

[sverreb]

Bare som eksempler - kan ikke finne mye eldre saker. (men jeg er dårlig til å søke, så det er ikke en stadfestelse på at min følelse på det er rett ... men håper)

Din andre sak er 4 år gammel. Hvilket tidsperspektiv var det du mente endringene skulle være over?

 

Jeg minnes helt greit at det ble skrevet om bøtelegging av syklister også 20 år siden, jeg tviler på at det er noen vesentlige endringer her.

[Konto brukes ikke]

Jeg minnes helt greit at det ble skrevet om bøtelegging av syklister også 20 år siden, jeg tviler på at det er noen vesentlige endringer her.

Kilde?