Trafikalsk klagemur

[SeaLion]

Spørsmålet er om når leddet "om nødvendig" trer i kraft. Gjelder dette straks det ligger en bil på bakskjermen av en syklist, eller må man kunne påregne noen sekunders forsinkelse når man tar igjen sakteregående kjøretøy før man kan kjøre forbi?

[MartinF]

Argh, har flyttet tilbake til USA igjen og jeg irriterer meg allerede over køkjøringen her borte. Folk skifter fil annenhvert sekund og bedriver en helt hinsides kjør/hard brems-mentalitet, noe som ødelegger trafikkflyten helt. Dette er et globalt problem merker jeg...

[Vertical^]

Argh, har flyttet tilbake til USA igjen og jeg irriterer meg allerede over køkjøringen her borte. Folk skifter fil annenhvert sekund og bedriver en helt hinsides kjør/hard brems-mentalitet, noe som ødelegger trafikkflyten helt. Dette er et globalt problem merker jeg...

Det er her automatkasser blir en svakhet hos folk. Når de ikke lenger trenger å bytte gir eller trykke inn en clutch, blir det rett og slett for enkelt å ligge opp i rumpa på bilen foran. De som kjører manuell vil ikke gidde dette, og lar det heller gå en 10-15 meter før de følger opp videre. For å spare kassa og clutchen. Når du kjører automat det bare å trykke på gasspedalen, og hjulene ruller.

Det blir en forferdelig trafikkflyt, og veldig rykk/napp samt hard akselerasjon, og deretter hard bremsing.

Endret 5. august 2014 av Vertical^

[sverreb]

Atter en gang en lengre kø dannet, og oppretthold, på grunn av disse sportsyklistene som ikke evner å følge trafikkreglene. Ikke hjelper det på at det er motbakke heller, trafikk begge veier og periodevis for dårlig sikt fremover til å kunne kjøre forbi en gruppe på 7-8 syklister.

 

Før de vanlige sykkelfantastene inne her begynner å sutre på atter et innlegg rettet mot deres likesinnede så sier forskriften om kjørende og gående trafikk, §12.4 dette:

Når noen vil kjøre forbi til venstre, skal forankjørende holde så langt til høyre som mulig, og ikke øke farten. Når kjøretøyet beveger seg sakte eller tar stor plass, og vegen er uoversiktlig eller har motgående trafikk, skal føreren om nødvendig vike til høyre og sette ned farten eller stanse

 

Så du ble forsinket p.g.a. stor trafikk på veien. Gjett hva; det er noe man bare må akseptere, dette er hva trafikk innebærer. Jeg kan love deg at bilister skaper mye mer kø enn noen syklister. Skulle jeg klaget her over hver gang jeg blir forsinket på sykkel p.g.a. saktekjørende grupper av bilister hadde det blitt noe kjedsommelig i lengden (Ikke har jeg sett noen bilister bry seg nevneverdig om paragraf 12.4 når de blir tatt igjen av syklende heller)

 

Apropos paragraf 12.4 så er det ikke slik at man skal kaste seg i grøfta så fort man blir tatt igjen. Må man inn til siden og stoppe så må det skje på et passende sted hvor dette er trygt og lovlig (se veitrafikklovens paragraf 3 og trafikkreglene paragraf 17.1a). Kanskje hoppet de de du møtte over vel mange busstopp, det kan ikke jeg vite noe om, men det er ikke tilstrekkeliug å vise til 12.4 for å demonstere brudd på trafikkreglene.

 

Forøvrig er det en vesentlig forskjell på en forsinkelse forårsaket av et hinder eller saktegående enkeltkjøretøy/grupper. Og forsinkelse forårsaket av en vei på nær maksimal kapasitet. Er det lite trafikk går det stort sett greit å kjøre forbi (Greiere jo saktere det man skal passere kjører da det korter ned forbikjøringsavstanden) er det mye trafikk kan det være verre, men da vil man også oppleve det at når man så passerer er trafikken lettere og farten kan for en tid øke (i forhold til trafikken på veien slik den var før du møtte køen foran hindringen) til man har tatt igjen køen. Realiteten er da at man ofte kan ende med nær null tapt tid hvis trafikken forøvrig er tett nok til at det reduserer farten. Det finnes naturligvis grensetilfeller, men oppsummert: Denne slags forsinkelser er bagateller.

Endret 5. august 2014 av sverreb

[Hansien]

Så du ble forsinket p.g.a. stor trafikk på veien. Gjett hva; det er noe man bare må akseptere, dette er hva trafikk innebærer. Jeg kan love deg at bilister skaper mye mer kø enn noen syklister. Skulle jeg klaget her over hver gang jeg blir forsinket på sykkel p.g.a. saktekjørende grupper av bilister hadde det blitt noe kjedsommelig i lengden (Ikke har jeg sett noen bilister bry seg nevneverdig om paragraf 12.4 når de blir tatt igjen av syklende heller)

Hvor står det at jeg ble forsinket hen da? Jeg klaget på at man atter en gang tok igjen en gruppe syklister som viste sitt totalt fravær av samarbeid og forståelse for lover og regler som gjelder i trafikken. Jeg har vel lov til å gjøre dette på samme måte som jeg klager på andre trafikanter uavhengig hva de kjører eller hva slags sko de går i?

Om du reagerer på at folk klager på dine likesinnede så bør du definitivt slutte å svare med en gang og heller la det gå 24 timer før du besvarer. Eventuelt begynne å akseptere at det finnes idioter blant syklistene og.

 

Apropos paragraf 12.4 så er det ikke slik at man skal kaste seg i grøfta så fort man blir tatt igjen. Må man inn til siden og stoppe så må det skje på et passende sted hvor dette er trygt og lovlig (se veitrafikklovens paragraf 3 og trafikkreglene paragraf 17.1a). Kanskje hoppet de de du møtte over vel mange busstopp, det kan ikke jeg vite noe om, men det er ikke tilstrekkeliug å vise til 12.4 for å demonstere brudd på trafikkreglene.

Har da vitterlig ikke påstått at de skal hive seg i grøfta i det øyeblikket en bil kommer bak de. Jeg skrev:

Atter en gang en lengre kø dannet, og oppretthold, på grunn av disse sportsyklistene som ikke evner å følge trafikkreglene.

En skulle tro at dette var nok til å indikere på at det var snakk om mer enn en bil bak disse syklistene. Hva som definerer en lengre kø kan være forskjellig fra hvem du spør, men tror man i de fleste tilfeller vil få et svar på at det gjerne er mer enn 2-3 biler og. I dette tilfellet var jeg bil nr 5, og køen bygde seg opp bak meg uten at jeg hadde noe konkret antall.

 

Skulle jeg klaget her over hver gang jeg blir forsinket på sykkel p.g.a. saktekjørende grupper av bilister hadde det blitt noe kjedsommelig i lengden

Her antar jeg at du hinter frem til rushtrafikk og da svarer jo du deg selv elegant her:

Forøvrig er det en vesentlig forskjell på en forsinkelse forårsaket av et hinder eller saktegående enkeltkjøretøy/grupper. Og forsinkelse forårsaket av en vei på nær maksimal kapasitet.

Om det er en annen situasjon du prøver å fremme så beskriv den gjerne for meg da jeg ikke greier å finne på noen andre situasjoner hvor syklister blir hindret av grupper med bilister.

 

Er det lite trafikk går det stort sett greit å kjøre forbi (Greiere jo saktere det man skal passere kjører da det korter ned forbikjøringsavstanden) er det mye trafikk kan det være verre, men da vil man også oppleve det at når man så passerer er trafikken lettere og farten kan for en tid øke (i forhold til trafikken på veien slik den var før du møtte køen foran hindringen) til man har tatt igjen køen. Realiteten er da at man ofte kan ende med nær null tapt tid hvis trafikken forøvrig er tett nok til at det reduserer farten. Det finnes naturligvis grensetilfeller, men oppsummert: Denne slags forsinkelser er bagateller.

Ja, hadde det nå enda vært lite trafikk så hadde det neppe vært den samme situasjonen som det var. Men som jeg skrev:

Ikke hjelper det på at det er motbakke heller, trafikk begge veier og periodevis for dårlig sikt fremover til å kunne kjøre forbi en gruppe på 7-8 syklister.

At du mener at denne typen forsinkelser er bagateller for så være, men uavhengig om du bagatelliserer dette eller ei er det fortsatt et lovbrudd.

Men det er vel kanskje akkurat her problemet hos mange syklister ligger, de bagatelliserer de reglene de ikke har lyst til å følge.

Endret 5. august 2014 av Hansien

[sverreb]

Hvor står det at jeg ble forsinket hen da?

Det var en antagelse basert på at du klagde. Vi etablerer derav at du ikke ble forsinket. Du klager dermed kun på at du mener en regel ble brutt, ikke på at du ble forulempet av det påståtte regelbruddet.

 

Jeg klaget på at man atter en gang tok igjen en gruppe syklister som viste sitt totalt fravær av samarbeid og forståelse for lover og regler som gjelder i trafikken. Jeg har vel lov til å gjøre dette på samme måte som jeg klager på andre trafikanter uavhengig hva de kjører eller hva slags sko de går i?

Det kommer ann på om de faktisk brøt noen lover. Dette er ikke etablert. Som nevnt innebærer ikke paragraf 12.4 at man umiddelbart må stoppe. Det er syklistenes vurdering som ligger til grunn for om en slik manøver er nødvendig*, dernest må denne være lovlig og trygg.

 

Har da vitterlig ikke påstått at de skal hive seg i grøfta i det øyeblikket en bil kommer bak de. Jeg skrev:

Atter en gang en lengre kø dannet, og oppretthold, på grunn av disse sportsyklistene som ikke evner å følge trafikkreglene.

En skulle tro at dette var nok til å indikere på at det var snakk om mer enn en bil bak disse syklistene. Hva som definerer en lengre kø kan være forskjellig fra hvem du spør, men tror man i de fleste tilfeller vil få et svar på at det gjerne er mer enn 2-3 biler og. I dette tilfellet var jeg bil nr 5, og køen bygde seg opp bak meg uten at jeg hadde noe konkret antall.

 

Antallet biler er ikke vesentlig for vurdering av lovligheten her. Det som er utløsende er om det er nødvendig å kjøre til siden/stoppe for at de skal kunne passere og om det er trygt og lovlig å kjøre til siden/stoppe. Er det mange biler bak kan det indikere at det er nødvendig, men dette er ikke absolutt. Noen velger å ikke passere selv om det er rikelig plass. Antallet biler sier ingenting om det er trygt og lovlig å stoppe.

 

 

Skulle jeg klaget her over hver gang jeg blir forsinket på sykkel p.g.a. saktekjørende grupper av bilister hadde det blitt noe kjedsommelig i lengden

Her antar jeg at du hinter frem til rushtrafikk og da svarer jo du deg selv elegant her:

Forøvrig er det en vesentlig forskjell på en forsinkelse forårsaket av et hinder eller saktegående enkeltkjøretøy/grupper. Og forsinkelse forårsaket av en vei på nær maksimal kapasitet.

 

 

Hvilket spørsmål mener du jeg har besvart her? Husk at selv om bilene må stå i kø kan det fortsatt være plass for sykler da de tar vesentlig mindre plass.

 

At du mener at denne typen forsinkelser er bagateller for så være, men uavhengig om du bagatelliserer dette eller ei er det fortsatt et lovbrudd.

Men det er vel kanskje akkurat her problemet hos mange syklister ligger, de bagatelliserer de reglene de ikke har lyst til å følge.

Siden du later til å være enig i at dette ikke forårsaket noen forsinkelse, og ikke engang har etablert at noe reellt lovbrudd har funnet sted har jeg mine ord i behold. Dette er en bagatellmessig hendelse.

 

*) Vurdering av nødvendighet kan ha med faktorer som om de snart har tenkt å svinge av denne veien, om de regner med at det snart blir enklere å komme forbi, om bakenforliggende faktisk ønsker å passere.

Endret 5. august 2014 av sverreb

[Hansien]

Det kommer ann på om de faktisk brøt noen lover. Dette er ikke etablert. Som nevnt innebærer ikke paragraf 12.4 at man umiddelbart må stoppe. Det er syklistenes vurdering som ligger til grunn for om en slik manøver er nødvendig*, dernest må denne være lovlig og trygg.

Og du tror dette var en lengre strekning uten noen muligheter for denne gruppen og svinge av? Jeg kjenner per i dag ikke til veier hvor saktegående kjøretøy har lov å bevege seg på hvor en avkjøring, busslomme, rasteplass eller annen trygg mulighet for å slippe andre frem ikke er langt unna. Dette er heller ikke et problem jeg er ute for de gangene jeg sykler etter offentlig vei og det begynner å danne seg en rekke med biler etter meg.

Videre står det og skrevet i §12.4 som du virker til å ha glemt av/ignorerer:

Når kjøretøyet beveger seg sakte eller tar stor plass, og vegen er uoversiktlig eller har motgående trafikk, skal føreren om nødvendig vike til høyre og sette ned farten eller stanse.

I dette tilfelle ville nok en fartsreduksjon hatt minimal effekt, men kanskje et par biler til hadde greid å kommet seg forbi.

 

Antallet biler er uten betydning. Det som er utløsende er om det er nødvendig å kjøre til siden/stopp for at de skal kunne passere og om det er trygt og lovlig å kjøre til siden/stopp. Er det mange biler bak kan det indikere at det er nødvendig (men dette er ikke absolutt, noen velger å ikke passere selv om det er rikelig plass), men det sioer ingentin om det er trygt og lovlig.

Et nøyaktig antall biler er irrelevant ja, selv om en uskreven "regel" sier at man skal vike om man har mer enn 3 stykk etter seg når man kjører et saktegående fartøy. Men et CA antall indikerer jo fortløpende på hvorvidt disse syklistene faktisk engasjerer seg i å samarbeide og/eller følge faktisk skrevne regler (Her §12.4) veldig greit. Når man har en lengre hale bak seg av bilister som har problemer med å komme seg forbi PGA motgående trafikk er det faktisk et lovbrudd inne i bildet når du ikke viker. Uavhengig om du sykler eller faktisk kjører en bil veldig sakte.

 

Hvilket spørsmål mener du jeg har besvart her? Husk at selv om bilene må stå i kø kan det fortsatt være plass for sykler da de tar vesentlig mindre plass.

Som du skriver, det kan fortsatt være plass. Dette er ikke ensbetydende med at veibanen er designet for at bilister kan gi plass til mindre kjøretøy som bilister og syklister i rushtrafikk. Hadde den vært det ,hadde man antageligvis hatt det skrevet i trafikkreglene at man skal tilrettelegge plass for smale fartøy under rushtrafikk. I mine øyner hadde ikke dette vært en dum idé da antageligvis flere ville ha valgt sykkel eller motorsykkel fremfor bil for å slippe lettere frem i rushtrafikk.

[sverreb]

Og du tror dette var en lengre strekning uten noen muligheter for denne gruppen og svinge av?

Jeg har ingen anelse om hvor lang strekningen er eller hvor mange trygge muligheter det finnes for å slippe forbi. Jeg konstaterer kun at du på ingen m,åte har etablert at det var noe utvetydig brudd på paragraf 12.4.

 

Jeg kjenner per i dag ikke til veier hvor saktegående kjøretøy har lov å bevege seg på hvor en avkjøring, busslomme, rasteplass eller annen trygg mulighet for å slippe andre frem ikke er langt unna.

Hvordan definerer du langt? Det er ikke alle veier som har noe særlig med busslommer eller andre gode avkjøringsmuligheter.

 

Videre står det og skrevet i §12.4 som du virker til å ha glemt av/ignorerer:

Når kjøretøyet beveger seg sakte eller tar stor plass, og vegen er uoversiktlig eller har motgående trafikk, skal føreren om nødvendig vike til høyre og sette ned farten eller stanse.

I dette tilfelle ville nok en fartsreduksjon hatt minimal effekt, men kanskje et par biler til hadde greid å kommet seg forbi.

 

Jeg så ingen grunn til at å sette ned farten ville ha hjulpet slik du beskrev situasjonen.

 

Et nøyaktig antall biler er irrelevant ja, selv om en uskreven "regel" sier at man skal vike om man har mer enn 3 stykk etter seg når man kjører et saktegående fartøy.

Uskrevne regler er ca verdt papiret de er skrevet på. Du kan ikke anta at alle opererer med de samme uskrevne reglene som du mener gjelder.

 

 

Men et CA antall indikerer jo fortløpende på hvorvidt disse syklistene faktisk engasjerer seg i å samarbeide og/eller følge faktisk skrevne regler (Her §12.4) veldig greit. Når man har en lengre hale bak seg av bilister som har problemer med å komme seg forbi PGA motgående trafikk er det faktisk et lovbrudd inne i bildet når du ikke viker. Uavhengig om du sykler eller faktisk kjører en bil veldig sakte.

Jeg må understreke igjen: I tilegg til at det er syklistenes vurdering som må ligge til grunn for nødvendigheten. Det er også påfallende at du velger å svare på behovet for en trygg plass å vike til siden med en generell betraktning "Jeg kjenner per i dag ikke til veier hvor saktegående kjøretøy har lov å bevege seg på hvor en avkjøring, busslomme, rasteplass eller annen trygg mulighet for å slippe andre frem ikke er langt unna. " istedet for å si konkret hvilke muligheter de hadde til å slippe forbi de ikke benyttet.

 

Med 3-5 biler bak på en tett trafikkert vei i motbakke later det jo forøvrig til at bilene kommer seg forbi rimelig raskt, hvis ikke ville køen vært vesentlig lengre om de er så uhjelpsomme som du sier. Kan hende de vurderte det dithen at dere ville få mujlighet til å passere ganske raskt siden slik den øvrige trafikken later til å ha gjort. Eller kanskje de akkurat har sluppet forbi en gruppe og har tenkt å kjøre en etter deres syn rimelig tid før de gjentar manøvren.

 

 

Hvilket spørsmål mener du jeg har besvart her? Husk at selv om bilene må stå i kø kan det fortsatt være plass for sykler da de tar vesentlig mindre plass.

Som du skriver, det kan fortsatt være plass. Dette er ikke ensbetydende med at veibanen er designet for at bilister kan gi plass til mindre kjøretøy som bilister og syklister i rushtrafikk. Hadde den vært det ,hadde man antageligvis hatt det skrevet i trafikkreglene at man skal tilrettelegge plass for smale fartøy under rushtrafikk. I mine øyner hadde ikke dette vært en dum idé da antageligvis flere ville ha valgt sykkel eller motorsykkel fremfor bil for å slippe lettere frem i rushtrafikk.

 

Denne regelen finnes. Det er trafikkreglenes paragraf 12 4. punkt. Du er kanskje kjent med den? Den gjelder like mye i rushtrafikk som ellers. (Det er meg bekjent ingen egne regler for rushtrafikk). Samme begrensinger om at det må være tygt gjelder også naturligvis, men det holder å holde seg til høyre så det er ikke så vanskelig.

[Konto brukes ikke]

Jeg må understreke igjen: I tilegg til at det er syklistenes vurdering som må ligge til grunn for nødvendigheten.

Nei, det er ikke det - det er reglene som ligger til grunn. Endel syklister, biler osv, har en helt klar feilvurdering av disse reglene og er til unødvendig hinder for andre (§ 3)

[Hansien]

Jeg har ingen anelse om hvor lang strekningen er eller hvor mange trygge muligheter det finnes for å slippe forbi. Jeg konstaterer kun at du på ingen m,åte har etablert at det var noe utvetydig brudd på paragraf 12.4.

Så, uten å engasjere deg i å stille noen kontrollspørsmål så beslutter du allerede i første innlegg dette at det ikke forelå noen regelbrudd fra syklistene side. Og jeg må i tillegg korrigere deg på ditt første svar med ting du hadde fått for deg jeg skrev, mot det jeg faktisk skrev i mitt første innlegg.

Jeg tror vi likegreit legger den diskusjonen død da det virker som om du kun er ute etter å forsvare en gruppe du selv tilhører uten å engasjerer deg i å få absolutt alle fakta på bordet før du konstaterer ting.

 

Litt synd at syklister tydeligvis skal være fredet for klager her i denne tråden egentlig, det er godt å nå og da få utløp for sin irritasjon uavhengig om hva slags kjøretøy det skulle gjelde.

 

Denne regelen finnes. Det er trafikkreglenes paragraf 12 4. punkt. Du er kanskje kjent med den? Den gjelder like mye i rushtrafikk som ellers. (Det er meg bekjent ingen egne regler for rushtrafikk). Samme begrensinger om at det må være tygt gjelder også naturligvis, men det holder å holde seg til høyre så det er ikke så vanskelig.

Du skriver jo og en ting jeg er relativt enig med deg i, i et av dine tidligere innlegg:

Forøvrig er det en vesentlig forskjell på en forsinkelse forårsaket av et hinder eller saktegående enkeltkjøretøy/grupper. Og forsinkelse forårsaket av en vei på nær maksimal kapasitet.

Så på bakgrunn av at en vei er tettpakket med kjøretøy i forskjellig størrelseorden da veien er nær sin maksimale kapasitet blir det vanskelig for større kjøretøy å kunne følge §12.4 til envher tid. Så selv om folk aktiv benytter seg av muligheter til å vike fra sitt felt for å slippe andre frem så vil det gjøre særs lite forskjell i den totale mengden som skal forbi.

Videre er heller ikke veibanen designet for at et større kjøretøy og et mindre skal kunne dele et felt.

 

Men nå har jo syklister smidighet til å kunne enkelt veksle mellom flere felt og ved litt planlegging er det vel liten sjanse for at en syklist blir sittende fast i rushen med mindre sjåføren foran han gjør sitt for å ikke slippe forbi.

[sverreb]

 

Jeg må understreke igjen: I tilegg til at det er syklistenes vurdering som må ligge til grunn for nødvendigheten.

Nei, det er ikke det - det er reglene som ligger til grunn. Endel syklister, biler osv, har en helt klar feilvurdering av disse reglene og er til unødvendig hinder for andre (§ 3)

 

Reglene sier klart at paragraf 12.4 utlsøses av (bl.a.) nødvendighet. Nødvendighet er en vurderingssak, ikke noe som alltid er binært åpenbart klart nødvendig eller klart unødvendig.

 

Så, jo det er kun den som eventuellt skal kjøre til siden som kan gjøre denne vurderingen. Det er urimelig å forvente at andre skal gjette seg til hva andres vurdering av en situasjon er.

 

Om man gjør en åpenbar feilvurdering og er i en situasjon hvor det er åpenbart eller burde vært åpenbart at man burde veket til side etter paragraf 12.4 uten å gjøre det, ja da bryter man loven, men det kan være en vesentlig gråsone mellom hvor åpenbart dette er for de forankjørende og hvor åpenbart det er for en utolmodig bakenforkjørende. Og i situasjoner som faller innenfor gråsonen er det kun den forankjørendes vurdering som kan ligge til grunn.

[Konto brukes ikke]

Og i situasjoner som faller innenfor gråsonen er det kun den forankjørendes vurdering som kan ligge til grunn.

Ja, men legger man det til grunn, så tror jeg ikke jeg en eneste gang har sett syklister har kjørt av for å slippe fram. Biler har jeg sett gjøre det. Når da syklister vanligvis holder langt lavere hastighet og da er til mer hinder enn biler som holder større hastighet, så må man jo lure på hvordan, eller om syklister overhodet kjenner til reglene. Det er jo biler som er stoppet der de ligger 15km under i 80 sone og får beskjed om å øke farten, nettopp pga at de er til hinder. Syklister holder 'vanligvis' mindre hastighet enn det, spesielt i motbakke. En annen ting er jo at det var en gruppe syklister. Hvordan de lå fikk jeg ikke med meg, men her er det muligens noe å hente på smidighet?

[sverreb]

 

Jeg har ingen anelse om hvor lang strekningen er eller hvor mange trygge muligheter det finnes for å slippe forbi. Jeg konstaterer kun at du på ingen m,åte har etablert at det var noe utvetydig brudd på paragraf 12.4.

Så, uten å engasjere deg i å stille noen kontrollspørsmål så beslutter du allerede i første innlegg dette at det ikke forelå noen regelbrudd fra syklistene side. Og jeg må i tillegg korrigere deg på ditt første svar med ting du hadde fått for deg jeg skrev, mot det jeg faktisk skrev i mitt første innlegg.

 

Les det jeg skriver. Jeg konstaterer at du ikke har etablert at det er en ulovlighet. Jeg har aldri avvist at det kan være ulovlig.

 

Det er riktig jeg antok at du anså deg forsinket, noe som virker å være en feil antagelse. Det beklager jeg.

 

Litt synd at syklister tydeligvis skal være fredet for klager her i denne tråden egentlig, det er godt å nå og da få utløp for sin irritasjon uavhengig om hva slags kjøretøy det skulle gjelde.

Jeg ser overhode ingen tegn på at syklister er fredet her, men tatt i betraktning av at dette er et debattforum har hverken du eller jeg noen forventning om at våre utsagn skal stå uimotsagt. Hva angår 'uavhengig av kjøretøy': Kan du med hånden på hjertet si at du også ville postet en tilsvarende melding her om du hadde havnet bak en traktor eller måttet vente tilsvarende lenge bak en bil som skal svinge av til venstre?

 

 

Du skriver jo og en ting jeg er relativt enig med deg i, i et av dine tidligere innlegg:

Forøvrig er det en vesentlig forskjell på en forsinkelse forårsaket av et hinder eller saktegående enkeltkjøretøy/grupper. Og forsinkelse forårsaket av en vei på nær maksimal kapasitet.

Så på bakgrunn av at en vei er tettpakket med kjøretøy i forskjellig størrelseorden da veien er nær sin maksimale kapasitet blir det vanskelig for større kjøretøy å kunne følge §12.4 til envher tid. Så selv om folk aktiv benytter seg av muligheter til å vike fra sitt felt for å slippe andre frem så vil det gjøre særs lite forskjell i den totale mengden som skal forbi.

Videre er heller ikke veibanen designet for at et større kjøretøy og et mindre skal kunne dele et felt.

 

Det er rikelig plass for en syklist å passere en bil i samme felt så lenge trafikken er langsom (I praksis stillestående eller nær stillestående), og syklisten holder en svært moderat fart selv, da syklisten har svært god kontroll på ytterkantene på kjøretøyet. Det forutsetter imidlertid at bilistene holder til høyre i kjørefeltet, og lite mer. Med større kjøretøy (lastebiler, busser o.l.) er det gjerne mindre muligheter, men det hjelper en masse om ihvertfall bilene holder til høyre når noen vil forbi.

 

Men nå har jo syklister smidighet til å kunne enkelt veksle mellom flere felt og ved litt planlegging er det vel liten sjanse for at en syklist blir sittende fast i rushen med mindre sjåføren foran han gjør sitt for å ikke slippe forbi.

Akkurat det er ikke helt ukjent, men for det meste er det nok uoppmerksomhet og vimsing i feltet som hindrer fremdrift. Å veksle mellom flere felt er sjeldent relevant, svært få velger nok å sykle på flerfeltsvei i rushtrafikk, selv om det noen steder ikke er aktuelle alternativer.

[sverreb]

 

Og i situasjoner som faller innenfor gråsonen er det kun den forankjørendes vurdering som kan ligge til grunn.

Ja, men legger man det til grunn, så tror jeg ikke jeg en eneste gang har sett syklister har kjørt av for å slippe fram.

 

Nå er det jo rimelig sjeldent det er nødvendig. Jo lavere fart jo kortere forbikjøringsstrekning. Erfaringsmessig er det svært sjeldent det blir noen som må ligge bak mer enn noen sekunder*, men du er nok mest av alt uheldig eller har noe selektiv hukommelse (ikke at jeg egentlig forventer at du merker deg med en sykkel som står i en busslomme i det du kjører forbi, bilistens fokus er gjerne rettet andre steder)

 

Biler har jeg sett gjøre det. Når da syklister vanligvis holder langt lavere hastighet og da er til mer hinder enn biler som holder større hastighet, så må man jo lure på hvordan, eller om syklister overhodet kjenner til reglene. Det er jo biler som er stoppet der de ligger 15km under i 80 sone og får beskjed om å øke farten, nettopp pga at de er til hinder. Syklister holder 'vanligvis' mindre hastighet enn det, spesielt i motbakke. En annen ting er jo at det var en gruppe syklister. Hvordan de lå fikk jeg ikke med meg, men her er det muligens noe å hente på smidighet?

Nå er det lite produktivt å skjære alle over en kam. Jeg har sett at du har omtalt deg selv som syklist tidligere, gjelder ditt generaliserende utsagn da også deg? Jeg holder heller på at man oppfatter situasjonen anneldes m.h.p. hvor nødvendig og når man behøver å kjøre helt av veien.

 

Hva angår hvem som hindrer mest er det svært snevert å definere 'mest til hinder' til 'lavest fart', det er bare å se på e18 inn til oslo en morgen for å innse at det ikke er kjøretøyets fart som bestemmer hvor mye det er til hinder.

 

Når deg gjelder syklister som sykler i gruppe kan man sikkert mene mye om det, jeg er ikke selv udelt positiv, men samtidig er det heller ikke i praksis ulovlig (Teknisk sett er det vel et brudd på regler om avstand til forankjørende, men dette anvendes ikke mot syklister siden det regnes som unødig og urimelig).

 

Uansett hva man skulle mene om syklende i grupper så er det en del praktiske hensyn som gjør disse mindre i stand til å være like fleksible som enslige syklister. Tilsvarende til at store kjøretøy også praktisk sett er mindre fleksible enn små. Dette er på ingen måte noen unnskyldning for å være unødig til hinder eller fra å vike til side når det er nødvendig, men man må innse at det rent praktisk er vanskeligere å gjennomføre (samtidig er de, så lenge de er lovlig kjørende, ikke å regne som unødig til hinder med sin blotte tilstedeværelse)

 

Jeg tror nok de fleste som driver gruppesykling prøver å legge turene til mindre trafikkerte veier, men feil kan forekomme, og noen ganger har man ikke noe valg annet enn å kjøre et stykke langs mer trafikkert vei.

 

*) Noe som ikke hindrer en del bilister fra å legge seg på hornet innenfor 5 sekunder, så i tilfelle noen lurte på hvorfor mange ikke bryr seg når en bruker horn...

Endret 5. august 2014 av sverreb

[jonlem]

Bor litt utpå "bøgda", stort sett halvsmale og tildels svingete landeveier eundt her.

Ei sånn mølje med syklister kan lett sammenliknes med en traktor langs veien, hva gjelder størrelse, fart osv.

 

Jeg opplever at bønder i traktor, bobiler, campingvogner, vogntog, og en og annen småbilist, er generelt flinke til å følge med bak og hjelpe fram de som kommer bak de saktegående nevnte - sett at de holder lav fart, noe de stadig gjør. Man bremser opp, svinger ut litt, eller stopper til og med. For å være litt grei altså.

 

Men jeg har til dags dato ikke opplevd at ei slik sykkelmølje har gjort det samme. Hvorfor er det slik? Jeg har holdt igjen på det lenge, har prøvd å la tvilen komme tiltalte til gode, men det lander stadig ting på vektskåla som bikker over mot at det er en ukultur blant en del av disse syklistene, som gjør dem mindre oppmerksomme evt samarbeidsvillige enn andre trafikanter..

[Konto brukes ikke]

Nå er det jo rimelig sjeldent det er nødvendig. Jo lavere fart jo kortere forbikjøringsstrekning. Erfaringsmessig er det svært sjeldent det blir noen som må ligge bak mer enn noen sekunder*, men du er nok mest av alt uheldig eller har noe selektiv hukommelse (ikke at jeg egentlig forventer at du merker deg med en sykkel som står i en busslomme i det du kjører forbi, bilistens fokus er gjerne rettet andre steder)

Ja, det er egentlig sjeldent nødvendig. Men grupper med sykler er verst, og de legger man merke til ja.

 

Nå er det lite produktivt å skjære alle over en kam. Jeg har sett at du har omtalt deg selv som syklist tidligere, gjelder ditt generaliserende utsagn da også deg?

Ja, det gjør nok det, men sykler sjeldent/aldri på smale svingete veier i en gruppe. Så jeg har toppen 3 biler bak, før de er forbi.

*Alle over en kam* - nei, sier ikke alle, men de jeg har erfart. (som er mindre en en promille av Norges syklister)

 

 

Uansett hva man skulle mene om syklende i grupper så er det en del praktiske hensyn som gjør disse mindre i stand til å være like fleksible som enslige syklister. Tilsvarende til at store kjøretøy også praktisk sett er mindre fleksible enn små.

Dette kan ikke sammenlignes.

[Sexylubb1]

Folk som parkerer firmabilen på Parkering Forbudt (delvis foran innkjørsel), tar med deg nøklene og drar langt bort og et firma som ikke har reservenøkler og unnlater å ringe meg opp igjen og fortelle noe om dette. Grr.

[Sexylubb1]

Har de ikke høyreregelen i Polen, forresten? Har stoppet for 4 polskregistrerte biler i dag som stoppa for meg selv om de kommer fra høyre. Irriterende når jeg allerede har stoppet.

[mikaragua]

De prøver nok å få deg til å kjøre, for så å gi full gass når du nærmer deg.

[sverreb]

Uansett hva man skulle mene om syklende i grupper så er det en del praktiske hensyn som gjør disse mindre i stand til å være like fleksible som enslige syklister. Tilsvarende til at store kjøretøy også praktisk sett er mindre fleksible enn små.

Dette kan ikke sammenlignes.

 

Fordi?