Trafikalsk klagemur

[Mr Pepe]

Stod utafor lefdal på alnabru, hvor jeg parkerte kanskje 1.5 meter unna en bil hvor han kunne fint kjøre ut. Han rygger, rygger og rygger og jeg står og ser på og treffer bilen min. Takket være tillhengerfestet så ble det 0 skade på bilen min, men på bilen hans ble det kraftig bulk. Jeg løper til han og sier " hva faen " er du blind mafakka. Så sier han " hvorfor parkerer du så nærme meg " Så sier jeg, gir det deg lov å krasje i bilen min ?

 

For en idiot, han kjørte med bulken og jeg stod bare og lo. Så folkens husk å ha tillhengerfeste på bilen .

[Snylter]

Jeg unngår heller å parkere ved kjøpesentre.

 

Skal jeg sånne steder velger jeg stort sett å ta bussen.

[Sheldon C]

 

Det er normalt sett lett å forstå når bilen bak vil forbi, i svært mange tilfeller er det nemlig slik at man blir nådd igjen av et kjøretøy før dette skal forbi.

 

 

 

Jeg kan ikke si meg enig der. Min erfaring er at det er vanskelig å vurdere hvorvidt bilen bak vil forbi. Selv om jeg ikke er noen spesiell sinke i trafikken (kjører alltid rett i overkant av fartsgrense) blir jeg veldig ofte tatt igjen av andre biler som legger seg relativt nærme og som tydelig ønsker å kjøre fortere. Men de vil ikke forbi, selv med gode forbikjøringsmuligheter og invitasjoner fra meg til å kjøre forbi (blink til høyre, legger meg til høyre i felt) så velger de å ikke kjøre forbi. De har ganske enkelt et kjøremønster som tilsier at de skal legge seg tett opp til bilen foran. Dette er dessverre veldig utbredt og en stor uting.

[Kjøleskap]

Folk som legger seg rett oppi rævva di, for så å ikke kjøre forbi når det kommer en veldig god mulighet kan begå sudoku.

[hugRmunR]

Folk som legger seg rett oppi rævva di, for så å ikke kjøre forbi når det kommer en veldig god mulighet kan begå sudoku.

 

Antar du mener Seppuku? Vesentlig forskjell der

[nebrewfoz]

Begge deler kan ta livet av deg ....

[sverreb]

sverreb: Du later til å ha lagt igjen en del kunnskap på hylla.

Hvis du skal komme med påstander om at jeg tar feil i noe, så har du med å skrive presist hva jeg skulle ta feil i og hvorfor. Uten det blir dette bare usaklig.

[Snylter]

Du får lese resten av innlegget mitt da, jeg kan ikke ta ansvar for andres manglende leseferdigheter

[sverreb]

Du får lese resten av innlegget mitt da, jeg kan ikke ta ansvar for andres manglende leseferdigheter

Resten av innlegget ditt utgjorde på ingen måte noen tilstrekkelig presis redgjørelse på nøyaktig hva jeg skrev som skulle vært feil.

 

Hvis du ikke ser deg i stand til å skrive slikt på en tydelig måte får du heller for fremtiden unnlate å komme med den typen bemerkninger.

[Snylter]

Greit sverreb, jeg skal mate deg med teskje.

 

Du har åpenbart glemt hvordan man leser øvrig trafikk, og da særlig de som når deg igjen (eller bruker du bare ikke speil?)

Ved å bruke speil ser man tydelig hvordan trafikken bak er, og man kan da forstå når det er på tide å aktivt slippe forbi bilene bak.

Det er altså ikke opp til den forankjørende å bestemme når noen skal forbi, det er faktisk slik at forankjørene i svært mange tilfeller har plikt til å slippe frem bilene bak.

 

Jeg er glad jeg har nok motor til å ikke bli liggende bak sånne som deg.

[sverreb]

Greit sverreb, jeg skal mate deg med teskje.

Du har en temmelig stusselig debattform. Tror du virkelig at du vinner noen poenger på denne slags språkbruk. Hold deg til saken.

 

Du har åpenbart glemt hvordan man leser øvrig trafikk, og da særlig de som når deg igjen (eller bruker du bare ikke speil?)

Ved å bruke speil ser man tydelig hvordan trafikken bak er, og man kan da forstå når det er på tide å aktivt slippe forbi bilene bak.

Og hvor har jeg sagt at man ikke skal følge med trafikken bak? Oppgi innleggsnummer og avsnitt. Hvis du ikke kan vise til dette må jeg be deg slutte å gjøre antagelser og holde deg til hva jeg faktisk skriver.

 

Det er altså ikke opp til den forankjørende å bestemme når noen skal forbi, det er faktisk slik at forankjørene i svært mange tilfeller har plikt til å slippe frem bilene bak.

Paragraf 12.4 sier:

Når kjøretøyet beveger seg sakte eller tar stor plass, og vegen er uoversiktlig eller har motgående trafikk, skal føreren om nødvendig vike til høyre og sette ned farten eller stanse.

Legg merke til at loven sier ikke at forankjørende skal kjøre til siden og slakke av/stoppe ukondisjonalt, den sier 'om nødvendig'. Det er dermed åpenbart at det må skje en vurdering, denne vurderingen må forankjørende stå for.

[TityBoi]

Jeg slipper aldri forbi folk som grisekjører, de kan bare ha det så godt. Da er det bedre å blinke med bremselysa

[Snylter]

Legg merke til at loven sier ikke at forankjørende skal kjøre til siden og slakke av/stoppe ukondisjonalt, den sier 'om nødvendig'. Det er dermed åpenbart at det må skje en vurdering, denne vurderingen må forankjørende stå for.

Hvilke forutsetninger vil du da si at forankjørende må ta med i sin vurdering?

Da bør det vel forutsettes at bilen bak ikke er voldsomt motorisert, i tillegg til å vurdere forholdene på veien.

Det vil si at man svært ofte vil måtte ende på vurderingen av at det er nødvendig å hjelpe forbi.

 

 

Jeg slipper aldri forbi folk som grisekjører, de kan bare ha det så godt. Da er det bedre å blinke med bremselysa

Hvilken effekt skal blinking med bremselysene ha?

Og når fikk du utdelt myndighet til å vurdere hva som er akseptabel kjøring av andre?

Endret 15. mars 2014 av Snylter

[sverreb]

 

Legg merke til at loven sier ikke at forankjørende skal kjøre til siden og slakke av/stoppe ukondisjonalt, den sier 'om nødvendig'. Det er dermed åpenbart at det må skje en vurdering, denne vurderingen må forankjørende stå for.

Hvilke forutsetninger vil du da si at forankjørende må ta med i sin vurdering?

 

Her er noen momenter (Listen er ikke uttømmende):

* Er det rimelig å anta at det blir klar bane til å kjøre forbi om litt?

* Skal man selv snart svinge av veien?

* Er det kø foran slik at bakenforkjørende likevel ikke har noe å hente på en lovlig forbikjøring?

* Er man på vei inn mot lyskryss der lyset er eller vil være rødt?

* Er det trygt å vike til siden og stoppe?

* Vil en forbikjøring, muliggjort av forankjørende, uansett være risikabel?

[TityBoi]

 

Legg merke til at loven sier ikke at forankjørende skal kjøre til siden og slakke av/stoppe ukondisjonalt, den sier 'om nødvendig'. Det er dermed åpenbart at det må skje en vurdering, denne vurderingen må forankjørende stå for.

Hvilke forutsetninger vil du da si at forankjørende må ta med i sin vurdering?

Da bør det vel forutsettes at bilen bak ikke er voldsomt motorisert, i tillegg til å vurdere forholdene på veien.

Det vil si at man svært ofte vil måtte ende på vurderingen av at det er nødvendig å hjelpe forbi.

 

 

Jeg slipper aldri forbi folk som grisekjører, de kan bare ha det så godt. Da er det bedre å blinke med bremselysa

Hvilken effekt skal blinking med bremselysene ha?

Og når fikk du utdelt myndighet til å vurdere hva som er akseptabel kjøring av andre?

skremselseffekt. Jeg har like mye "myndighet" som alle andre så det der blir bare tull å dra inn

[E.C.]

Nå vet jeg ikke hva du legger i å "slippe forbi", men det skal jo godt gjøres å konkludere med at noen grisekjører ved å se i bakspeilet i et par sekunder. Om personen er bak deg så kjører han/hun faktisk like fort som deg, helt fram til det øyeblikket han/hun skal forbi.

 

 

Det finnes enkelte som har en tendens til å tro at deres måte å kjøre på er absolutt det beste og elsker å henge seg opp i andres feil. Jeg har merket at de samme folka ofte gjør en del feil selv som de ikke tenker over i det hele tatt.

 

I det øyeblikket man begynner å drive ap i trafikken fordi noen andre gjør noe feil så har man sunket på samme nivå og man ender opp med to duster på veien istedetfor én.

[Sheldon C]

I det øyeblikket man begynner å drive ap i trafikken fordi noen andre gjør noe feil så har man sunket på samme nivå og man ender opp med to duster på veien istedetfor én.

 

Blinking med bremselys til rævkjørere gjør man ikke for å drive ap med andre....man gjør det med tanke på egen sikkerhet! Det er den som blir påkjørt bakfra som får nakkeslengen.

[Snylter]

skremselseffekt. Jeg har like mye "myndighet" som alle andre så det der blir bare tull å dra inn

Hvordan og hvorfor skal liksom litt blinking med bremselys skremme?

 

Jeg vet ikke om du betegner min kjøring som grisekjøring, men antar det siden mange har en oppfatning av at jeg driver med slikt fordi jeg velger å forholde meg til grensen for beslag heller enn den det skiltes om.

[Snylter]

Nå vet jeg ikke hva du legger i å "slippe forbi", men det skal jo godt gjøres å konkludere med at noen grisekjører ved å se i bakspeilet i et par sekunder. Om personen er bak deg så kjører han/hun faktisk like fort som deg, helt fram til det øyeblikket han/hun skal forbi.

 

 

Bruker man speilene vil man fort finne ut om bilen bak ønsker å kjøre raskere, all den tid man ofte har blitt nådd igjen dersom man har noen bak.

 

Dessverre har også politiet i Norge i svært liten grad fokus på sinker.

[E.C.]

 

I det øyeblikket man begynner å drive ap i trafikken fordi noen andre gjør noe feil så har man sunket på samme nivå og man ender opp med to duster på veien istedetfor én.

 

Blinking med bremselys til rævkjørere gjør man ikke for å drive ap med andre....man gjør det med tanke på egen sikkerhet! Det er den som blir påkjørt bakfra som får nakkeslengen.

 

 

 

Og det er det mest korrekte å gjøre i denne situasjonen? Fordi med en gang du blinker med bremselysa vil han som ligger klistret inntil deg skjønne at han ligger for nærme og da vil han plutselig legge seg 3-4 sekunder bak istedet? Tror du på det?

 

Selv om det er bilen bak som har feilen på sin side kan du kjøre av i en lomme og slippe personen forbi. Du taper kanskje ett minutt på det, mulig hele 2-3. Til gjengjeld slipper du å konsentrere deg om bakspeilet og morsekoder med bremsepedalen, som i sin tur tar bort oppmerksomheten som skulle være rettet på din egen kjøring.