Trafikalsk klagemur

[Diskutant]

Vi har midtdelere på 4-feltsvei også, vet du..

[Sexylubb1]

http://blogg.bt.no/preik/2013/03/26/rasshol-og-idioter/#.UVm5eTvh6-O

[Konformisten]

Vi har midtdelere på 4-feltsvei også, vet du..

Midtdelere hindrer forbikjøringer på tofeltsveier. Mener du at det også gjelder for firefeltsveier?

[zotbar1234]

Det var ikke dårlig føre og heller ikke nevneverdige situasjoner som gjør at sjåføren kan holde en slik hastighet.

 

Hva vet du om sjåførens helsetilstand for å bedømme hva slags hastighet var forsvarlig for ham/henne? Hva vet du om bilens tekniske tilstand for å bedømme hva slags hastighet var forsvarlig? For alt du vet hadde han girkasseproblemer og ikke kunne kjøre raskere enn 55.

 

 

Hvem er årsaken til farlige situasjoner her?

 

De som kjørte forbi og krysset sperrelinje. *Opplagt*.

 

Å bruke argumenter som "Personen leter gjerne etter et hus" holder bare ikke vann, man skal ikke forhindre trafikken fordi man selv leter etter et hus, da får man stoppe opp for å enten søke etter det, eller ringe.

 

Vedkommende burde såklart ha sluppet andre forbi, dersom det dannet seg en kø bak og det var et sted å stoppe for å slippe andre forbi. Mangelen på dette unnskylder ikke de som brøt trafikkreglene, dog.

 

Man trenger ikke å ligge litt over fartsgrensa men å opprettholde fartsgrensa så mye som mulig er jo det beste.

 

Ikke hvis man er usikker på ens reaksjonsevne, er sliten, har mekaniske problemer eller det er en rekke andre forhold som skulle tilsi at det er urimelig/ulurt å holde den maksimale tillatte hastigheten.

 

(...) men disse såkalte "lusekjørerne" som holder seg langt unna fartsgrensa som om de er alene på veien burde ta oppkjøring på nytt.

 

Ja, jøss for at du såklart sitter på den ene sannheten om hvorfor akkurat den personen kjørte slik h*n gjorde.

[Chocolate-Monster]

Vi har midtdelere på 4-feltsvei også, vet du..

 

Der er det nødvendig, siden man kommer jo forbi. Men pointet var de ikke burde satse masse penger på midtdelere, når de heller kan bruke dem på å bygge ut veien. Det er der problemet ligger. Vi trenger større og bedre veier, så hvorfor ikke starte med det med en gang. Jo lengre man venter detso dyrere blir det.

[Diskutant]

Der er det nødvendig, siden man kommer jo forbi. Men pointet var de ikke burde satse masse penger på midtdelere, når de heller kan bruke dem på å bygge ut veien. Det er der problemet ligger. Vi trenger større og bedre veier, så hvorfor ikke starte med det med en gang. Jo lengre man venter detso dyrere blir det.

 

Vi har mer en breie nok veier i størsteparten av landet til å holde oss innenfor stripene, det finnes grenser for hvor stor plass man skal ha til å boltre seg på. I møteulykker ligger problemet veldig ofte i at folk sitter og tekster på mobilen og skrenser over i feil felt, at folk sovner og skrenser over eller lignende. Da er det bedre å begrense antall biler i ulykken til en eller to, istedenfor å ha front mot front. Dette er farligere enn å skrape opp siden på bilen eller krasje i en midtdeler, enkelt og greit fordi man får fordelt kraften.

 

Billigere er det også. Det er vanvittig dyrt å utvide veier. Midtdeler koster mye mye mindre.

[Chocolate-Monster]

Vi har mer en breie nok veier i størsteparten av landet til å holde oss innenfor stripene, det finnes grenser for hvor stor plass man skal ha til å boltre seg på. I møteulykker ligger problemet veldig ofte i at folk sitter og tekster på mobilen og skrenser over i feil felt, at folk sovner og skrenser over eller lignende. Da er det bedre å begrense antall biler i ulykken til en eller to, istedenfor å ha front mot front. Dette er farligere enn å skrape opp siden på bilen eller krasje i en midtdeler, enkelt og greit fordi man får fordelt kraften.

 

Billigere er det også. Det er vanvittig dyrt å utvide veier. Midtdeler koster mye mye mindre.

 

Jaja, men det blir stadig mere trafikk. Veiene er breie nok, men ikke breie nok for å lage 4 felts. Om sommeren kommer man ingen vei og er konstannt kø.

Veiene må bygges ut. Og ja det koster, men det trengs. Midtdelerne er ikke så lurt bygge nå. Når den nye veien blir bygd må de rives igjen, eller de bygger en helt ny vei og den gamle veien blir nesten ikke brukt, men er med midtdeler og investert masse penger i. Ikke noe poeng i det heller.

[Sheldon C]

Joda

Midtdelere redder liv og er dermed kostnadsbesparende og kan installeres relativt fort.

Veiprosjektene går ofte over et tiår.

 

Så midtdelere er absolutt en fornuftig investering!

[Alt-Ctrl]

Jeg vil si at lusekjøre fører til både farlige situasjoner og dårlig flyt i trafikken. Dersom lusekjøreren kjører opp mot fartsgrensen ( som personen skal dersom forholdene tilsier at det er mulig) så vil man spare seg for irriterte sjåfører bak, og dermed allerede på dette stadiet unngå en farlig forbikjøring.

For eksempel: I foregår kjørte jeg gjennom Telemark, dette området er kjent for mange fotobokser men det var en sjåfør fremfor meg som kjørte 25 kmt under fartsgrensa, i dette tilfellet rundt 55 kmt i 80 sonen. Det var ikke dårlig føre og heller ikke nevneverdige situasjoner som gjør at sjåføren kan holde en slik hastighet.

Prøvde å blinke flere ganger for å signalisere at flere vil forbi. Er mye sperrelinje også i området og endte med at det ble en ekstremt lang kø bak denne sjåføren, og flere frustrerte sjåfører som krysset sperrelinja og tok forbikjøringer på steder med middels-dårlig sikt.

 

Hvem er årsaken til farlige situasjoner her? Er det ikke lusekjøreren som ikke opprettholder fartsgrensen eller slipper andre forbi? Selv om man er ansvarlig ovenfor egne handlinger så betyr det ikke at man skal skyve alt ansvaret fra personen som kjører inmari sent heller.

 

Å bruke argumenter som "Personen leter gjerne etter et hus" holder bare ikke vann, man skal ikke forhindre trafikken fordi man selv leter etter et hus, da får man stoppe opp for å enten søke etter det, eller ringe.

 

Man trenger ikke å ligge litt over fartsgrensa men å opprettholde fartsgrensa så mye som mulig er jo det beste. Speedometere fra forskjellige biler har gjerne noen prosent feil, og det å ligge 5 under fartsgrensa må tolereres, men disse såkalte "lusekjørerne" som holder seg langt unna fartsgrensa som om de er alene på veien burde ta oppkjøring på nytt.

 

Jeg hadde sannsynligvis kjørt forbi selv. Men om politiet hadde tatt meg for det hadde jeg ikke engang prøvd å unnskylde kjøringen min med at "det var han som begynte!".

 

Handler litt om å ta ansvar for det man gjør og ikke alltid skyve det over på andre.

[Snylter]

http://blogg.bt.no/p...r/#.UVm5eTvh6-O

 

Du har bomma på beskrivelsen av idiotene.

De kjører i 60km/t med en gang det er sving, kryss, bakketopp osv i nærheten..

Er det derimot et sted egnet til å kjøre forbi vil de helst dra på så de ligger såvidt i overkant av fartsgrensen.

 

Jeg ser med glede at jeg ikke går innunder noen av definisjonene.

[Sexylubb1]

Du har bomma på beskrivelsen av idiotene.

 

Jeg?

[Snylter]

Joda

Midtdelere redder liv og er dermed kostnadsbesparende og kan installeres relativt fort.

Veiprosjektene går ofte over et tiår.

 

Så midtdelere er absolutt en fornuftig investering!

 

Veiprosjektene tar mye lenger tid enn nødvendig her til lands, fordi vi er så utrolig redde for å slippe til private..

I tillegg setter vi gjerne ut parseller på noen få hundre meter til noen få km i hvert anbud..

Det ville vært langt mer lønnsomt å gi en entreprenør totalansvaret for hele den berørte strekningen eller i det minste lengre strekninger enn i dag.

Både økonomisk og tidsmessig vil dette helt klart lønne seg..

 

I et land jeg liker å kjøre bil i har man valgt å gi private ansvar for å bygge veien, inkludert i avtalen er også drift av veien i XX antall år, og etter at disse årene har gått tar det offentlige over eller setter ut til en ny leverandør.

På denne måten vil også leverandører kunne holdes ansvarlig for slike elendige prosjekt som E18 i Vestfold og gamle Rv. 2 fra Kløfta..

[noxon]

Du har bomma på beskrivelsen av idiotene.

De kjører i 60km/t med en gang det er sving, kryss, bakketopp osv i nærheten..

Er det derimot et sted egnet til å kjøre forbi vil de helst dra på så de ligger såvidt i overkant av fartsgrensen.

 

Jeg ser med glede at jeg ikke går innunder noen av definisjonene.

 

Du SKAL senke farten med en gang det er sving, kryss eller bakketopp i nærheten. Det handler ene og alene om å kunne stanse på den strekningen du har oversikt over! Om det er nødvendig å senke helt ned til 60? Kanskje ikke, men det er strengt tatt en vurderingssak som den som kjører må få lov til å ta, ikke du. Det at du ikke finner det egnet å kjøre forbi ved bakketopper, kryss og svinger tyder jo egentlig på at du forstår hvorfor folk sakker ned foran de, men du bare driter i det.

[ArkArk]

Nei. Sånne som deg burde gjør det!

 

Fordi jeg mener idioter som somler i trafikken ikke burde få føre en bil?

Eller er det fordi du og endel andre her nå har laget seg en virkelighet der jeg er en slags vill berserker som tuter og pusher på alle som ligger 1 km/t under fartsgrensen og nedover?

 

Hva jeg skriver her er en sak.En annen er hvordan jeg oppfører meg i trafikken.

Jeg kjører forbi treige sjåfører ja, men aldri aldri dersom det ikke er trygt.

Endret 2. april 2013 av ArkArk

[Snylter]

Du SKAL senke farten med en gang det er sving, kryss eller bakketopp i nærheten. Det handler ene og alene om å kunne stanse på den strekningen du har oversikt over! Om det er nødvendig å senke helt ned til 60? Kanskje ikke, men det er strengt tatt en vurderingssak som den som kjører må få lov til å ta, ikke du. Det at du ikke finner det egnet å kjøre forbi ved bakketopper, kryss og svinger tyder jo egentlig på at du forstår hvorfor folk sakker ned foran de, men du bare driter i det.

 

Man skal kjøre etter forholdene, OG man skal IKKE øke farten når noen vil forbi.

 

Rent generelt er det slik at idiotene kjører langt saktere enn hva det er behov for å gjøre, enten for å irritere eller retog slett fordi de ikke forstår bedre.

For meg er det ikke noe stort problem, bilen min går bra nok på all slags føre til at jeg kommer meg forbi.

Over 300hk og permanelt 4x4 gjør sitt.

 

Uansett er det ferdsel som bryter med vegtrafikklovens §3, og trafikkreglenes §12, mm.

[w1I3bmv7PRFfKNkpTOlmGVrzkvXvbA5lcIelI/X9]

Over 45cc og 1-hjulsdrift når du i hvertfall 60 km/t med!

[ArkArk]

Skal vi si vi er ferdige med lusekjøring vs råkjøring etc nå?

 

Kan vi starte med en annen diskusjon?

Jeg blir oppgitt av fotgjengere som går bak ryggene biler eller som bråhaster ut i fotgjengerfelt uten forvarsel, uten å se seg for.

Her om dagen pløyde en famile med en 3-4 åring rett ut i fotgjengerfeltet uten å se seg for overhodet.Måtte ikke bråbremse, men måtte bremse hardt.ikkemulig å se dem pga en buss i motgående kjøreretning.Nå tok jeg høyde for at dette kunne skje, ingen skade skjedd, men jeg blir bare så oppgitt over at voksne folk, med unger på slep ikke har hjerne nok til å forstå at selv om det er fotgjengerfelt og man har sine rettigheter...så må man se seg for FØR man krysser veien.

 

Og mennesker som på død og liv skal gå bak ryggene biler på parkeringsplasser...OMG!

Tenk da!Tenk om bilen ikke ser dere!

 

Er det slik at fotgjengere har blitt late, hviler på sine rettigheter og ikke tenker konsekvens?

Jeg heller mot den meningen, ja.

Endret 2. april 2013 av ArkArk

[w1I3bmv7PRFfKNkpTOlmGVrzkvXvbA5lcIelI/X9]

Fotgjengere... På mine få måneder med to hjul mellom beina har jeg merka mye sløve folk... Helt latterlig.

 

Over 45cc og 1-hjulsdrift når du i hvertfall 60 km/t med!

Kommer bare med en mening rundt moped. Mopeder burde egentlig ha litt mer futt så de (og jeg) som kjører i hvertfall holder 60KM/t grensa. Blir utrolig med kø bare man ligger i 45. Husk på de som ikke har råd til lettsykkel før du kommenterer det der. Hvis du vil kommentere det da.

Det går vel an å bare legge til et ekstra sikkerhetskurs og et ekstra kurs for selve kjøringen. Burde ikke bli alt for dyrt, og det blir mye billigere enn å ta lettsykkel-lappen.

Endret 2. april 2013 av Kabom

[Nedward]

Mulig enkelte forgjengere "hviler" på rettighetene sine, eller rettere sagt pliktene til bilistene. Men jeg merker også at det er mange bilister som driter i pliktene sine. Dog kan jeg med stor sikkerhet si at de gangene jeg opplever fotgjengere som kommer brått på er det fordi jeg i de fleste tilfellene enten feilvurderer adferden deres eller rett og slett ikke legger merke til dem.

To ganger har jeg opplevd myke trafikanter som kun har hatt seg selv å takke om det hadde endt med ulykke. Den ene gangen var det en sykkelist med mørke klær uten refleks som dundret rett over, den andre gangen var den et barn på en sykkelsti som skulle krysse veien.

 

Kommer bare med en mening rundt moped. Mopeder burde egentlig ha litt mer futt så de (og jeg) som kjører i hvertfall holder 60KM/t grensa. Blir utrolig med kø bare man ligger i 45. Husk på de som ikke har råd til lettsykkel før du kommenterer det der. Hvis du vil kommentere det da.

Det går vel an å bare legge til et ekstra sikkerhetskurs og et ekstra kurs for selve kjøringen. Burde ikke bli alt for dyrt, og det blir mye billigere enn å ta lettsykkel-lappen.

Sånn helt egentlig er det vel ikke så mange som bryr seg om du har råd eller ikke til lettsykkel og lappen. Poenget er ikke at det skal være så billig så mulig, men så sikkert så mulig.

Min mening er at 16-åringer ikke har noe i trafikken å gjøre på egen hånd. Selv om det er i 45 km/t og på to hjul.

[w1I3bmv7PRFfKNkpTOlmGVrzkvXvbA5lcIelI/X9]

Jeg nevnte et ekstra sikkerhetskurs og et ekstra for kjøring?

 

Man må jo starte et sted, selvfølgelig er det ikke noe bra med 16-åringer i trafikken pga lite erfaringer. Men det blir utrolig mange farlige forbikjøringer. Jeg har måtte (nesten) kaste meg ut i grøfta fordi det kom en som skulle forbi med motgående trafikk på en smal veg. Jeg har ikke mye erfaring, men den lille tiden jeg har vært i trafikken er det oftest (som jeg har sett) ekstremt mye billister som man skulle trodd failet oppkjøringen, men likevell kjører.

Endret 2. april 2013 av Kabom