Trafikalsk klagemur

[nicho_meg]

I svært mange tilfeller er høyeste tillatte hastighet langt lavere enn hastigheten folk flest ville holdt om det ikke hadde vært noen konkret grense.

I slike tilfeller vil det å følge fartsgrensen helt klart kunne gjøre at man er til unødig hinder for andre trafikanter.

 

Nå argumenterer du som religiøse ekstremister. Den delen av loven liker jeg ikke så den teller ikke. Denne liker jeg så den teller.

Når du ikke skal være til unødig hinder er det en del av loven som du liker. Å ikke kjøre fortere enn fartsgrensen er ikke en lov du liker så den teller ikke.

Derfor er hele argumentet ditt basert på ugyldige premisser og kan forkastes. Du har dermed til gode å tilbakevise påstanden min.

[ArkArk]

Du glemmer nok noen relevante faktorer her.

For det første er dette snakk om stopplengde, ikke bremselengde.

Normal bremselengde fra 80 er omtrent 22 meter mindre.

 

For det andre forutsetter du nå at bilen foran stopper umiddelbart, noe som ikke er å anse som en påregnelig hindring.

 

Gitt at jeg har en reaksjonstid på 1 sekund og en bil som stopper på ca 30 meter har jeg altså god margin selv ved vesentlig kortere avstand.

 

 

 

 

Vås.

 

 

 

Jeg beklager å måtte informere om at jeg er snaut 20 år eldre enn du antar.

Jeg har de siste 15 årene hatt et betydelig antall biler, alt fra relativt enkle biler til relativt heftige sportsbiler.

Akkurat nå bruker jeg en Audi A3 som jeg ikke eier, i på vente av at min nye bruktbil skal hentes om et par uker..

 

 

 

At man har vikeplikt ved feltskift er korrekt, derfor bør egentlig alle rundkjøringer bygges helt annerledes enn vi gjør i dag.

 

At man rent juridisk ikke gjør noe feil betyr ikke at man gjør alt riktig.. Det kan bety at man kjører som ei kløne og aldri burde hatt lappen..

 

Isåfall er et jo merkelig at en 14 åring skulle visst så mye om bil, og det du også nevner om justering av speedometer og hvordan bilprodusentene stiller dette utifra dekkdimensjon..

 

Hersketeknikk.Ikke noe å vie oppmerksomhet.

[ArkArk]

Jeg håper i det minste at bilen kjørte "i fartsgrensen" (eller hva det nå er folk kaller det). Det ville jo vært en skandale om noen hadde kommet for sent fram på grunn av en sinke med en plate på taket.

 

Seriøst....syntes du selv dette var en lur kommentar?

[Snylter]

Nå argumenterer du som religiøse ekstremister. Den delen av loven liker jeg ikke så den teller ikke. Denne liker jeg så den teller.

Når du ikke skal være til unødig hinder er det en del av loven som du liker. Å ikke kjøre fortere enn fartsgrensen er ikke en lov du liker så den teller ikke.

Derfor er hele argumentet ditt basert på ugyldige premisser og kan forkastes. Du har dermed til gode å tilbakevise påstanden min.

 

Dette er selvsagt feil, jeg aksepterer at det finnes en del lover og regler.

Jeg aksepterer også konsekvensen av å bryte disse, og har betalt inn et anseelig antall tusenlapper gjennom mine drøyt 15 år med sertifikat.

 

Det virker dog som sinkene ikke vil akseptere hverken regelverket eller konsekvensen av brudd når det gjelder å være til unødig hinder.

[Diskutant]

 

 

Seriøst....syntes du selv dette var en lur kommentar?

 

Jeg spør deg det samme :-)

Det var sikkert ironi...

 

 

 

Dette er selvsagt feil, jeg aksepterer at det finnes en del lover og regler.

Jeg aksepterer også konsekvensen av å bryte disse, og har betalt inn et anseelig antall tusenlapper gjennom mine drøyt 15 år med sertifikat.

 

Det virker dog som sinkene ikke vil akseptere hverken regelverket eller konsekvensen av brudd når det gjelder å være til unødig hinder.

 

Hvorfor krever du at sinkene slal akseptere regelverket når du selv ikke gjør det og derfor blir straffet økonomisk for det?

[ArkArk]

Jeg spør deg det samme :-)

Det var sikkert ironi...

 

 

 

Hvorfor krever du at sinkene slal akseptere regelverket når du selv ikke gjør det og derfor blir straffet økonomisk for det?

 

Det VAR ironi ja..

[ArkArk]

Dette er selvsagt feil, jeg aksepterer at det finnes en del lover og regler.

Jeg aksepterer også konsekvensen av å bryte disse, og har betalt inn et anseelig antall tusenlapper gjennom mine drøyt 15 år med sertifikat.

 

Det virker dog som sinkene ikke vil akseptere hverken regelverket eller konsekvensen av brudd når det gjelder å være til unødig hinder.

Det er fordi dette fungerer på samme måten som påstander om rasisme gjør.

En hvit person som uttaler seg negativt om en svart person, er "rasist"

En svart person som uttaler seg negativt om en hvit person, da er det legitimt, for den svarte representerer en minoritet/det er synd på ham etc

 

Samme med sinker vs.råkjørere

Råkjørere er lettest å ta.Men sinkene skaper desidert mest irritasjon.

 

Det er jo helt blåst hvordan regelverket er.Parker 4,9 meter fra en fotgjengerovergang i Oslo, og du får parkeringsbot.

Kjør 30 km/t under grensen, og intet skjer.

Kjør 6 km/t OVER grensen, og du får fartsbot.

 

Koko..

Endret 27. mars 2013 av ArkArk

[snillekim]

http://www.ba.no/nyheter/article6575249.ece

 

Vegvesenet på sitt beste

Rart at mange billister blir forvirret i rundkjøringer?

[BaronSlask]

For en dust han i Vegvesenet er. Det er piler i veibanen, skilt over veibanen, men siden de ikke stemmer, kan man velge selv. Ja vel? Så hva er vitsen med piler og skilt da? "Ingen spesielle regler for rundkjøringer"? Nei vel, hva skal vi med myndighetspyramiden da? Skilt og piler ligger over loven. Ikke rart det blir tøys når de som faktisk jobber med vei ikke kan regelverket.

[sverreb]

http://www.ba.no/nyh...icle6575249.ece

 

Vegvesenet på sitt beste

Rart at mange billister blir forvirret i rundkjøringer?

 

Tror vedkomne som svarte her bør sjekke med sin juridiske avdeling. Pilene i veien er ganske riktig kun veiledende (her villedende) når det ikke er sperrelinje mellom, men skiltene over veien er påbudsskilt, og er normative. Altså er det påbudt å kjøre i venstre felt om man skal rett frem.

[sverreb]

Samme med sinker vs.råkjørere

Råkjørere er lettest å ta.Men sinkene skaper desidert mest irritasjon.

 

Det er ikke viktig å elliminere irritasjon. Det vil alltid være ting folk irriterer seg over. Reglene er der for å hindre fare og skade. At noen kjører sakte er ikke farlig og havner svært langt ned på prioriteringslista. Og nei, det er ikke de som kjører sakte som skaper farlige forbikjøringer, det er det kun de som kjører forbi på en farlig måte som gjør.

 

Det beste du kan gjøre for å unngå irritasjon er å slutte å irritere deg... En god dose zen er en fin ting å ta med seg i trafikken

[Sexylubb1]

http://www.ba.no/nyh...icle6575249.ece

 

Vegvesenet på sitt beste

Rart at mange billister blir forvirret i rundkjøringer?

 

Holmedal forklarer at siden det er stiplet linje mellom feltene, er felt-merkingen uansett ikke å regne som et påbud. Hadde det derimot vært hel linje, ville valg av felt vært påbudt.

 

Dette er verdt å merke seg. Mange rundkjøringer i Bergen som har merker i veibanen som en ikke trenger å følge.

 

Ellers vil jeg bare si min mening om rundkjøringer med spesialmerking: Få det bort! Ikke alle er lokalkjente og har kjørt gjennom rundkjøringene fra alle kanter.

[jonlem]

Det er ingen her som har greid å komme med noen holdbare argumenter på hvorfor de skal ligge under fartsgrensen.

Her er du ikke helt ærlig. Det du åpenbart mener med dette, er at ingen har kommet med argumenter DU anerkjenner som holdbare - fordi disse eksisterer ikke.

Jeg kan komme på en drøss grunner til å ikke alltid stresse med fartsgrensen, og har vel forsåvidt nevnt flere tidligere, men fordi DU ikke synes det er gode grunner, etter DIN oppfatning av hvordan ALLE bør kjøre for å tilpasse seg DINE behov etter veien, anerkjennes det ikke og du tillater deg sånt oppgulp som jeg har sitert her.

 

Sorry, men vi er forskjellige. Det er ikke noe du vil greie å endre på - heldigvis. Men vi kan i alle fall være ærlige og si ting som de er.

[Alt-Ctrl]

Ellers vil jeg bare si min mening om rundkjøringer med spesialmerking: Få det bort! Ikke alle er lokalkjente og har kjørt gjennom rundkjøringene fra alle kanter.

 

Enig. Det kom en rundkjøring her på Leira i fjor. Innkjøringen til den er såpass bred at du lett får plass til to biler i bredden. Men når du kommer inn i selve rundkjøringen så er det i praksis ikke plass til to biler i bredden samtidig med mindre den ytterste legger seg unaturlig langt ut.

Det er mange som lager rom til biler på enten innsiden eller utsiden, men jeg legger meg konsekvent i midten for å hindre at biler legger seg på siden min. Har sett det alt for ofte at folk lager skumle situasjoner ut av intet.

 

Ja takk til standardiserte rundkjøringer. To typer, små, og store.

[ArkArk]

Det er ikke viktig å elliminere irritasjon. Det vil alltid være ting folk irriterer seg over. Reglene er der for å hindre fare og skade. At noen kjører sakte er ikke farlig og havner svært langt ned på prioriteringslista. Og nei, det er ikke de som kjører sakte som skaper farlige forbikjøringer, det er det kun de som kjører forbi på en farlig måte som gjør.

 

Det beste du kan gjøre for å unngå irritasjon er å slutte å irritere deg... En god dose zen er en fin ting å ta med seg i trafikken

 

Jeg er vel ikke alene i trafikken med min irritasjon over somle-sjåfører.Trege sjåfører skaper potensiellt farlige situasjoner.Ja, det er de som tar sjanser og kjører forbi som er problemet, men det hjelper ikke at forbikjøringen fremprovoseres av lusekjøring.

 

Jeg er ikke av den typen som ligger oppi ræva på bilen foran, blinker eller tuter og banner.Jeg ligger pent bak, men jeg irriterer meg endel.Av og til blinker jeg med lysene dersom det går veldig sakte..

Dermed representerer vel neppe jeg den gruppen som er mest hissig.Kunne folk bare lest trafikkbildet og holdt den farten som alle andre i køen bak vil kjøre i...så hadde dette problemet ikke eksistert.

Endret 29. mars 2013 av ArkArk

[ATWindsor]

Jeg er vel ikke alene i trafikken med min irritasjon over somle-sjåfører.Trege sjåfører skaper potensiellt farlige situasjoner.Ja, det er de som tar sjanser og kjører forbi som er problemet, men det hjelper ikke at forbikjøringen fremprovoseres av lusekjøring.

 

At du ikke er alene om dårlig impulskontroll og problemer med å kjøre trygt fordi det "framprovoseres" utrygge handlinger av andre, betyr ikke at oppførselen er fornuftig.

 

AtW

[Simen1]

Lusekjørere er sjeldent utpregede provokatører. De kjører ikke sånn for å provosere.

 

Derimot er de provoserte ofte lettirriterte og aggresive personer. Det er hos de blodet bruser og trafikkadferden blir dårlig gjennomtenkt. Ikke hos lusekjørerne.

 

Tre ulike scenarier:

1. Alle er lusekjørere: fred og fordragelighet. Ingen blir provoserte og trafikken går sakte og trygt.

2. Alle er lettirriterte/aggresive dersom noen kjører under fartsgrensa: Ingen blir i utgangspunktet provoserte fordi alle holder fartsgrensa, men trafikken går noe raskere. Ulike spidometere viser ulike hastigheter og ulike sjåfører velger litt ulike hastigheter. Dette frembringer irritasjonen hos de lettirriterte og baller på seg med aggresiv oppførsel.

3. En miks av lusekjørere og lettirriterte/aggresive. Den verste kombinasjonen. Lusekjørerne kjører fortsatt trygt, men de får ut det verste i de aggresive bilistene. De aggresive bilistene kjører trafikkfarlig.

 

Konklusjon:

Lusekjørere kjører rolig og trygt selv, men provoserer de aggresive

Aggresive bilister forsterker utryggheten både mellom hverandre og særlig på grunn av lusekjørere.

[Snylter]

Jeg er vel ikke alene i trafikken med min irritasjon over somle-sjåfører.Trege sjåfører skaper potensiellt farlige situasjoner.Ja, det er de som tar sjanser og kjører forbi som er problemet, men det hjelper ikke at forbikjøringen fremprovoseres av lusekjøring.

 

Jeg er ikke av den typen som ligger oppi ræva på bilen foran, blinker eller tuter og banner.Jeg ligger pent bak, men jeg irriterer meg endel.Av og til blinker jeg med lysene dersom det går veldig sakte..

Dermed representerer vel neppe jeg den gruppen som er mest hissig.Kunne folk bare lest trafikkbildet og holdt den farten som alle andre i køen bak vil kjøre i...så hadde dette problemet ikke eksistert.

 

Husk nå på hvem som lager kø.. Det er nr 2.. Altså den som blir liggende bak sinka.

 

 

Lusekjørere er sjeldent utpregede provokatører. De kjører ikke sånn for å provosere.

 

Det er nok sant, de forstår rett og slett ikke hvordan trafikken er ment å fungere, og besørger dårlig dynamikk og flyt i trafikken.

De er rett og slett trafikkfarlige.

 

Derimot er de provoserte ofte lettirriterte og aggresive personer. Det er hos de blodet bruser og trafikkadferden blir dårlig gjennomtenkt. Ikke hos lusekjørerne.

 

Så du mener at lusekjørerne ikke forsøker å provosere, samtidig som de tenker gjennom hva de gjør?

Ser du bristen i slutningen din?

 

Tre ulike scenarier:

1. Alle er lusekjørere: fred og fordragelighet. Ingen blir provoserte og trafikken går sakte og trygt.

2. Alle er lettirriterte/aggresive dersom noen kjører under fartsgrensa: Ingen blir i utgangspunktet provoserte fordi alle holder fartsgrensa, men trafikken går noe raskere. Ulike spidometere viser ulike hastigheter og ulike sjåfører velger litt ulike hastigheter. Dette frembringer irritasjonen hos de lettirriterte og baller på seg med aggresiv oppførsel.

3. En miks av lusekjørere og lettirriterte/aggresive. Den verste kombinasjonen. Lusekjørerne kjører fortsatt trygt, men de får ut det verste i de aggresive bilistene. De aggresive bilistene kjører trafikkfarlig.

 

Konklusjon:

Lusekjørere kjører rolig og trygt selv, men provoserer de aggresive

Aggresive bilister forsterker utryggheten både mellom hverandre og særlig på grunn av lusekjørere.

 

Lusekjørerne kjører trygt i det de hjelper andre trafikanter forbi, da slipper man også svært mange av de skumle situasjonene.

 

 

For all del, fancy teori.. Dumt det ikke har noe med det virkelige liv å gjøre.

[Hansien]

Husk nå på hvem som lager kø.. Det er nr 2.. Altså den som blir liggende bak sinka.

 

Det er ikke alltid en selvfølge. Er ikke alle situasjoner det er lett å kjøre forbi når fremste bilen viser ingen tegn til å være behjelpelig til å slippe bil nr 2 forbi.

 

Er da bil nr 2 fortsatt årsaken til køen?

[Notelitten]

Dersom mentaliteten er at bil nr. 1. kjører trygt, hvorfor er bil Nr. 2. et større problem, den kjører like trygt.

Endret 29. mars 2013 av Notelitten