Trafikalsk klagemur

[Disippelen]

Folk som tuter på lærekjøringselevar når dei slit med kløttsj i kryss!!

[Isbilen]

Isbilen: rundkjøringer er skiltet med vikeplikt for alle innfartsårer, hvilket betyr at om du kommer inn etter en til høyre for deg selv om du har høyere fart og kommer fra venstre så har du strengt tatt vikeplikt for ham, selv om du kryssa linja bare få sekunder etter ham. Dette fordi at du har vikeplikt for alle som allerede er i rundkjøringen uavhengig av om de kom inn fra høyre eller venstre fra deg. Mannen som ble påkjørt i artikkelen gjorde altså ikke noe galt.

 

For å sitere vegvesenet:

Hvem som krysser vikelinjen først er normalt av betydning.

Du har ikke påkjørsrett overfor ham, men du har ikke vikeplikt, så du gjør noe galt hvis du kjører på ham, det er bare ikke et vikepliktsbrudd. Som det står i vegvesensitatet ditt: i praksis medfører skiltingen vikeplikt fra venstre.

 

Begge i artikkelen gjorde noe galt, men VGs vinkling er feil. Dette er ingen skyldfordelingsrettssak, men en mann som har gått til sak fordi han mente han ble feilaktig bøtelagt. Høyesterett slo fast at jo, den boten må du nok betale, siden du holdt for høy fart. Så siteres den bitre taperen og VG lager en salgbar overskrift. Go figure.

 

Det er klart det normalt har betydning hvem som krysser linjen først, men hvilken betydning det har, sier de ikke. Å lese det til inntekt for "førstemann inn"-regelen blir feil. Rundkjøringer er forskjellige, og skiltingen kan føre til vidt forskjellige situasjoner. Hvis du er på vei inn mot en enorm rundkjøring og det kommer noen fra venstre, har du selvfølgelig ikke vikeplikt for ham hvis du kan gjøre ditt uten å hindre ham. Men hvis rundkjøringen er liten, må du vente, ikke forte deg frem for å bli førstemann. Det er jo lite som er enklere å forstå enn en førstemann-inn-regel, så hvis dette var hensiktsmessig, ville nok rundkjøringene allerede vært skiltet og utformet på en slik måte.

Endret 14. november 2012 av Isbilen

[Runar]

Jeg kjørte E6 fra Hamar til Oslo i dag, og jeg reagerte på to biler. De kjørte svært fort og forsøkte å kjøre forbi på høyre side, men måtte bråbremse og kaste seg over i venstre felt da bilen de ville forbi flyttet seg (som den skal). Begge var av typen SUV, og begge bar merket BMW.

[noxon]

Isbilen: førstemann inn er gjeldende praksis, og den spesifikke høyesterettssaken er faktisk så viktig at det fikk vegvesenet til å endre sin egen forklaringspraksis på nettopp rundkjøringer. Tidligere sa de tydelig at du ville ha vikeplikt for trafikk som kom fra armer til venstre for deg, nå sier de tydelig at det er førstemann inn som gjelder. Derav uthevingen hos vegvesenet selv:

Hvem som krysser vikelinjen først er normalt av betydning.

 

Tenk deg rundkjøringen som en rett vei med forkjørsrett. Om du og en bil kommer på parallele veier som krysser mot denne veien, du 2 meter foran og til høyre for den andre bilen, mener du faktisk at du har vikeplikt i den situasjonen? Det sier seg selv at du ikke har vikeplikt for biler som ikke er inne på veien enda! Bare fordi du gjør denne rette forkjørsveien om til en evig sirkel så endrer det ikke det faktum, så lenge vi faktisk ikke har egne regler som regulerer rundkjøringer.

 

Du har aldri vikeplikt for biler utenfor rundkjøringen når du kjører inn mot en rundkjøring (med ett enkelt unntak: feltskifte).

 

I artikkelen snakker vi om en fyr som IKKE var inne i rundkjøringen som kom kjørende i 45km/t, som kjørte på en person som valgte å kjøre inn i rundkjøringen i 25km/t fordi den andre bilen ikke var inne i rundkjøringen enda. Han som holdt høy fart brøt vikepliktsreglene, men det gjorde ikke han som kjørte i 25km/t.

 

Forståelsen av regelen om vikeplikt i rundkjøring.

A var domfelt for overtredelsen av vegtrafikkloven § 3 fordi han hadde kjørt med for stor hastighet inn i en rundkjøring slik at han ikke overholdt vikeplikten.

Lagmannsretten hadde kommet til at den som kjører inn i en rundkjøring hvor det er satt opp vikepliktskilt, har vikeplikt for de kjøretøyer som allerede er inne i rundkjøringen og retten fant det bevist at den andre bilen i dette tilfellet var inne i rundkjøringen først. Domfelte påanket dommen til Høyesterett og gjorde gjeldende at man i en rundkjøring alltid har vikeplikt for trafikk fra venstre. Høyesterett var imidlertid enig med lagmannsretten og forkastet anken.

Endret 14. november 2012 av noxon

[Isbilen]

Du ser at det er den høye hastigheten som er sentral her. Man skal senke hastigheten inn mot et vikepliktskilt, og det var det som ikke ble gjort og det som førte til boten. Det er fortsatt vikeplikten som utløser dette, ikke noen førstemann inn-regel. Hvis Vegvesenet har endret praksis på grunnlag av en høyesterettsdom vitner det, spør du meg, om for stor respekt for Høyesterett. Men jeg tror du leser for mye inn i det du siterer, og VGs tolkning er feil. Hvis Vegvesenet mente at det var likt for alle og førstemann til mølla, ville de skrevet det. Selvfølgelig har det normalt noe å si hvem som krysser linjen. Igjen: Spørsmålet i rettssaken var ikke hvordan trafikkreglene skal være, men om mannen skulle betale en bot eller ikke. Tro det eller ei, men det er to ganske forskjellige sammenhenger.

 

Det er jo nettopp fordi rundkjøringer er runde og ikke rette, at de fungerer som de gjør. Man har vikeplikt for kryssende trafikk, og de man får inn fra venstre er kryssende. De man får inn fra høyre kommer normalt lenger frem. Når to trafikanter har en vikeplikt å forholde seg til, må det være noe som avgjør hvem som får prioritet. "Førstemann inn" kan ikke overstyre vikeplikten. Da hadde vi hatt førstemann-inn-skilt. Ser du noen sånne?

 

Du har aldri vikeplikt for biler utenfor rundkjøringen når du kjører inn mot en rundkjøring (med ett enkelt unntak: feltskifte).

Jo. De som kommer fra venstre og som du vil havne i konflikt med om du ikke viker. Er de langt nok unna eller holder lav nok fart, værsågod, kjør.

 

For å komme med et mer nærliggende hypotetisk eksempel: En rundkjøring har fire armer med samme avstand mellom hverandre. To biler er på vei inn mot rundkjøringen, en fra sør og en fra øst. Hver bil har like langt igjen, holder samme fart og vil nå rundkjøringen samtidig. Hva skal da avgjøre vikeplikten?

Endret 14. november 2012 av Isbilen

[noxon]

Det jeg siterte i forrige innlegg var fra dommen selv, hentet fra domstol.no når dommen fortsatt lå tilgjengelig. Der står det tydelig at han ble bøtelagt for -vikepliktsbrudd-, ikke for høy fart. Altså brøt han vikeplikten ved å kjøre inn i rundkjøringen før han hadde forsikret seg om at det var klart.

 

At rundkjøringen er rund har ingen betydning! Du har ikke vikeplikt for de utenfor rundkjøringen, og IHVERTFALL ikke for de til venstre for det - de er ikke på "den kryssende veien" enda!

 

Om to biler kommer i parallelle felt mot et kryss mot en rett vei, og begge skal til høyre, hvem har vikeplikt for hvem da? Da har du svaret på spørsmålet ditt. Om ikke annet angir at du har vikeplikt for noe, så har du vikeplikt for høyre, altså vil det i ditt hypotetiske spm faktisk være slik at den som kommer fra sør får vikeplikt fra den som kommer fra øst.

 

Jeg er klar over at folk ofte ikke praktiserer det slik, men slik er det.

(og hvorvidt høyesteretts dom bare gjelder den saken eller ikke? dommen bidrar jo til presedens for fremtidige dommer, så noe betydning har den selvsagt.)

[del_diablo]

Husk: Vikepliktregelen er ikke "må vike", men "Må vike, og aktsomt vise at man skal vike". De forandret den for en del år siden av eller annen grunn.

[Pytagoras]

For å komme med et mer nærliggende hypotetisk eksempel: En rundkjøring har fire armer med samme avstand mellom hverandre. To biler er på vei inn mot rundkjøringen, en fra sør og en fra øst. Hver bil har like langt igjen, holder samme fart og vil nå rundkjøringen samtidig. Hva skal da avgjøre vikeplikten?

 

Den bilen som kommer først inn i rundkjøringen er den bilen som befinner seg på en forkjørsvei (Sirkelen som utgjør rundkjøringen er en egen forkjørsvei, uavhengig av tilkomstveiene). Det hypotetiske spørsmålet sier ikke noe om hvor stor rundkjøringen er; hvis begge bilene kan kjøre inn i rundkjøringen uten at den ene er til hindre for den andre, vil ikke vikeplikt være brutt.

 

Hvis rundkjøringen ikke er stor nok til dette, vil det være et problematisk å bevise hvem som har brutt vikeplikten for hvem, gitt kriteriene for ditt hypotetiske spørsmål.

[Pytagoras]

Husk: Vikepliktregelen er ikke "må vike", men "Må vike, og aktsomt vise at man skal vike". De forandret den for en del år siden av eller annen grunn.

 

Den ble nok endret for å kunne straffe de som kjører inn mot vikepliktsskilt i høy fart, for deretter å bremse hardt ned. Motparten kan dermed tro at tullingen ikke har planer om å utøve vikeplikt og vil dermed bremse eller manøvrere unna en nærliggende kollisjon. Dermed har tullingen brutt vikeplikten selv uten å føre kjøretøyet i motpartens veibane.

[Runar]

Er det interesse for å fortsette diskusjonen hvis vi oppretter en rundkjøring-tråd? Det begynner å bli nok innlegg her inne, men jeg lager ikke en ny tråd hvis alle er klare til å legge diskusjonen død.

[Sexylubb1]

Igjen: http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Kjempekoer-nordover-2797966.html

 

Forøvrig irriterer jeg meg over folk som ikke forstår at av og til er det raskest for alle, inkludert dem selv, å slippe frem f.eks. busser og lignende i trange gater. Du kommer liksom ikke raskere frem om du kjører frem til bussen og forventer at han slipper deg forbi når ledig veibredde er under 3 meter.

 

Irriterer meg og over gående som skal krysse veier på skrått. Bruker faenmeg et halvt minutt på noe som tar to sekunder. Og ja, de går med nesa i mobilen, musikk på øret og hetta godt trukket ned over hodet. Og de ser seg ikke for.

[Sinnsyk asylaspirant]

Jeg krysser alltid veien skrått gitt at min destinasjon ikke er nøyaktig over gangfeltet eller det er en fysisk blokk i veien. Jeg spotter derimot aktivt til hver side og unngår å hindre andre. Det er lett.

[Shaddiz]

Syklister som bare blåser ut i veien, over fotgjengerfelt o.l uten å se seg for. De har glemt at de faktisk har vikeplikt i et fotgjengerfelt når de SITTER på sykkelen.

 

Billister som tror at vi yrkes sjåfører kommer rett opp i 80, og rett ned til 0 igjen like lett som de, selv om vi er 50 tonn. det ER lov å tenke litt, at et så stort kjøretøy kanskje trenger litt mer plass enn en pinto, og at vi bruker mer tid på å komme i fart, at vi bruker strekker for å opparbeide fart til oppoverbakker.

 

Fotgjengere som begynner å gå over veien, men stopper opp for å se rart så rart på deg for at du må stoppe for de?!?!?!?!

 

billister ( inkl. yrkes sjåfører ) som ikke greier/gidder å hjelpe andre for å få bedre flyt i trafikken.

 

Busser og taxi sjåfører som driter i alt og alle andre enn seg selv! ( jeg har nesten sluttet å hjelpe de i trafikken når de oppfører seg som en med 12 i IQ )

 

HAAAAATER biltilsynet/politiet som stopper vogntog/semi'er bare fordi det er en stor bil, fordi de tror at alle er idioter som ikke kan sikre last eller driter i hviletider ... jeg har selv blitt stoppet 5 ganger på 5 dager .. på samme stedet, derav 3 ganger av de samme folka .. bare fordi de skal sjekke allt det går an å sjekke hver gang ... Det går an å se litt på bilen om den er velholdt, eller sarv, om trallen ser ut som den har vært truffet av en veibombe eller om den utvendig ser bra ut, alle lys ok, og en kan se 8-12 spennsett over lasten .. den er jo da mest sannsynlig drevet skikkelig. Bruk heller tiden på utlendinger som driver stort ulovelig innen kjøre/hviletid, ulovelig kabotasje, ingen kjettinger o.l

 

Politikere som bevilger mer penger til bedre veistandarder i nær området sitt i oslo omr. istedenfor litt mer på utkantsnorge, og hovedfarts årene mellom storbyene i hele Norge!

 

Kommune folka som klager over for lite penger, men greier ikke å slå av gatelysene midt på dagene, tilogmed om sommerene ..

 

det var noe lol

 

 

Shaddiz

[Isbilen]

Om to biler kommer i parallelle felt mot et kryss mot en rett vei, og begge skal til høyre, hvem har vikeplikt for hvem da? Da har du svaret på spørsmålet ditt. Om ikke annet angir at du har vikeplikt for noe, så har du vikeplikt for høyre, altså vil det i ditt hypotetiske spm faktisk være slik at den som kommer fra sør får vikeplikt fra den som kommer fra øst.

På de parallelle veiene-eksempelet vil bilen til venstre bli kryssende trafikk for bilen til høyre, så den til høyre har vikeplikt hvis behovet oppstår. Akkurat som i en rundkjøring. Eksempelet var faktisk velegnet til å støtte oppunder venstreregelen. Og når jeg tenker nærmere på det, runder (haha) dette av alt jeg lurer på om rundkjøring. Hvis man retter den ut, som i eksempelet ditt, vil aldri biler fra høyre bli kryssende trafikk til biler fra venstre, og derfor har man vikeplikt for venstre i rundkjøringer.

Norge har generell vikeplikt fra høyre (idiotisk ordning). Vikepliktskilt gir vikeplikt for all kryssende trafikk, og du finner slike inn mot alle rundkjøringer. Men dette vet du, for du har vel lappen?

For høy fart kan forresten også være et vikepliktbrudd, siden å senke farten inngår i vikeplikten, så det skurrer lite.

EDIT: Beklager mods, at jeg fortsetter diskusjonen, men dette innlegget hadde gått meg hus forbi.

Endret 16. november 2012 av Isbilen

[ATWindsor]

 

Fotgjengere som begynner å gå over veien, men stopper opp for å se rart så rart på deg for at du må stoppe for de?!?!?!?!

 

 

Jeg er avogtil i motsatt situasjon, det som alltid kjennetegner det er at kjøretøyet kommer så raskt inn at man er usikker på om det vil rekke å stoppe.

 

AtW

[Isbilen]

Jeg forsikrer meg alltid om at bilen faktisk har tenkt å stoppe/senke farten tilstrekkelig før jeg går inn i et fotgjengerfelt. Det kan kanskje se ut som jeg står og loker, men det har faktisk reddet meg flere ganger.

 

.. og når jeg er inne på vår kjære generelle vikeplikt, lurer på hvor mye ekstra drivstoff som sløses årlig fordi man må slakke av i tilfelle det kommer noen man kan få vikeplikt for. Problemet er vel at alternativet, som er å skilte alle kryss, ikke nødvendigvis er bedre.

Endret 17. november 2012 av Isbilen

[SLi]

Syntes selv det er irriterende med folk som ikke blinker i rundkjøringer, man skriker inni hodet sitt "JA, MEN HVOR I HELVETE HAR DU TENKT DEG DA!?"

[Sexylubb1]

Det beste er når de ikke skjønner hvorfor du har starta å kjøre enda. De skal jo rett frem/til høyre men sitter og himler med øynene i din generelle retning. "Hvorfor står han bare der?" KAN DET VÆRE FORDI JEG IKKE ANER HVOR DU SKAL?!

[zotbar1234]

Irriterer meg og over gående som skal krysse veier på skrått. Bruker faenmeg et halvt minutt på noe som tar to sekunder.

 

Kan det stemme?

 

La oss anta en 6m bred vei som fotgjengeren skal krysse raskest. Hvis fotgjengeren krysser veien på skrått med de forhold du antyder (1/15), og vedkommende for enkelthets skyld holder samme hastighet, tilbakelegger fotgjengeren 6*15 = 90 meter for å krysse veien og da har en vinkel på arcsin(1/15) = 3.8 grader. Opplagt ikke parallelt med veien, men ikke langt unna.

 

Alternativt bruker ikke fotgjengeren 30 sekunder.

[Sexylubb1]

http://no.wikipedia.org/wiki/Hyperbol