Trafikalsk klagemur

[Sheldon C]

J**** syklist som i morgentimene durte rett over fotgjengerfeltet og nesten ble most ned i asfalten av undertegnede.

[Hanske]

Hvis en fotgjenger kaster seg ut i trafikken og blir påkjørt av en bilist, er bilisten alltid den "skyldige", men hvordan er det hvis en syklist gjør det samme?

[Lami]

Ja si det.

 

Men syklister skal alltid gå av sykkelen og leie den over, mange syklister som ikke skjønner dette!

Så regner da med at det blir syklisten sin feil.

[ATWindsor]

Ja si det.

 

Men syklister skal alltid gå av sykkelen og leie den over, mange syklister som ikke skjønner dette!

Så regner da med at det blir syklisten sin feil.

 

Spørs jo på omstendighetene, blir man påkjørt av en gjøk som av prinsipp ikke vil bremse ned fordi man ikke leier sykkelen, så får garantert bilisten skylda, så det avhenger nok av situasjonen. Personlig har jeg aldri skjønt hvorfor enkelte er så opphengt i at det skal gås av sykkelen hele tiden.

 

AtW

[A-Jay]

Ja si det.

 

Men syklister skal alltid gå av sykkelen og leie den over, mange syklister som ikke skjønner dette!

Så regner da med at det blir syklisten sin feil.

Nei. Syklister skal ikke leie av. Det er fullstendig tillatt for syklister å sykle over. Men da har de vikeplikt for biler, så de må vente hvis det kommer biler mot.

 

Grunnen til at noen trafikksikkerhetsfolk sier at syklister skal leies over er fordi de da regnes som fotgjengere og bilister er pålagt å stoppe for dem. Men det betyr ikke at syklister må leie over, bare at det gir dem en fordel i trafikken om de gjør så. Det er tillatt å sykle, så lenge man overholder vikeplikt for biler.

[Simen1]

Hensikten med den regelen er vel at ikke en suicidal syklist skal komme i hundre og ørten ut mellom hekkene og over fotgjengerfeltet når en bilist kjører vaktsomt og riktig over et tomt fotgjengerfelt.

 

Teknisk/ideelt sett hadde det vært like greit med en grense på sykling i maks 10 km/t over fotgjengerfeltet for at bilistene skulle ha vikeplikt, men uten speedometer ser jeg ikke helt hvordan syklistene og dermed bilistene skal få noe særlig forutsigbarhet ut av det. Hvordan skal bilisten vite om syklisten sykler over eller under 10 km/t og dermed hvem som har vikeplikt? Jeg tror en sånn regel ville skapt mange forvirringer og dermed ulykker.

 

Litt firkantethet og "unødvendig" avstigning tror jeg dessverre er nødvendig for å skape forutsigbarhet og trygghet.

[ATWindsor]

Hensikten med den regelen er vel at ikke en suicidal syklist skal komme i hundre og ørten ut mellom hekkene og over fotgjengerfeltet når en bilist kjører vaktsomt og riktig over et tomt fotgjengerfelt.

 

Teknisk/ideelt sett hadde det vært like greit med en grense på sykling i maks 10 km/t over fotgjengerfeltet for at bilistene skulle ha vikeplikt, men uten speedometer ser jeg ikke helt hvordan syklistene og dermed bilistene skal få noe særlig forutsigbarhet ut av det. Hvordan skal bilisten vite om syklisten sykler over eller under 10 km/t og dermed hvem som har vikeplikt? Jeg tror en sånn regel ville skapt mange forvirringer og dermed ulykker.

 

Litt firkantethet og "unødvendig" avstigning tror jeg dessverre er nødvendig for å skape forutsigbarhet og trygghet.

 

Regelen er jo så sin sak, men når det er tydelig for alle at vedkommende skal over, så foretrekker jeg at det sykles. Det er ikke hastigheten på passeringen i seg selv som er problemet, men tiden man har til å vurdere i forkant om det blir en passering.

 

AtW

[Lami]

De må vel ingenting, men jeg har aldri sett en syklist som viker. De raser bare over i full fart selv om det kommer en bil, så..

Irriterende da det kan være farlig til tider for oss bilister.

[ATWindsor]

De må vel ingenting, men jeg har aldri sett en syklist som viker. De raser bare over i full fart selv om det kommer en bil, så..

Irriterende da det kan være farlig til tider for oss bilister.

 

Som sagt, sålenge man har god tid til å se de, så mener jeg det bare er bra at de sykler. Det er jo bare ekstra ventetid om man insisterer på at de skal gå.

 

AtW

[Simen1]

Regelen er jo så sin sak, men når det er tydelig for alle at vedkommende skal over, så foretrekker jeg at det sykles. Det er ikke hastigheten på passeringen i seg selv som er problemet, men tiden man har til å vurdere i forkant om det blir en passering.

Helt enig. Jeg synes bare det manglet en god forklaring på hvorfor regelen eksisterer. Det du påpeker opplever jeg som ønskelig både når jeg er syklist og når jeg er bilist.

[zotbar1234]

De må vel ingenting

 

Feil (igjen). De må, akkurat som alle kjørende, adlyde veitrafikkloven og trafikkreglene. Ingen lovbindende dokumenter pålegger dog syklistene å gå av sykkelen for å krysse veien i fotgjengerfelt.

 

(...) men jeg har aldri sett en syklist som viker.

 

At du aldri har sett en syklist som observerer vikeplikt betyr hverken at de ikke finnes eller at de er i mindretall.

 

De raser bare over i full fart selv om det kommer en bil, så.. Irriterende da det kan være farlig til tider for oss bilister.

 

Det er aldri farlig for bilister. Plagsomt i ettertid -- kanskje. Men aldri farlig. Ellers er det noen som raser over i full fart, langt i fra de eller alle.

[Andzel]

Dette skjedde forrige uke tirsdagen, bilen viket ikke i rundkjøringen dermed endte faren min i grufta.

 

http://dt.no/nyheter/motorsykkel-mot-bil-pa-lierstranda-1.7395521

 

Sykkelen ble rammefeil, helt ødelagt. Det var bilisten sin feil, og har vel mistet lappen.

 

Min far mistet hele 10 CM med bein i beinet pluss åpen sår ifra kneet og ned til ankelen alt var knust. Pluss idag amputerte han beinet.

 

Håper bilisten aldri kommer på veien igjen, hvor vanskelig er det å se en sykkel med gul jakke osv, faren min kjører aldri overfartgrenen og tar det med ro. Er helt idiotisk at sånne folk finnes på veien.

 

-----------------

 

I dag ble jeg kjørt forbi en sykkel i 80 sone bilen foran la seg litt ut i veikanten og da endte jo med at sykkelen la seg ved siden av bilen så bilen måtte kjøre utafor veien nesten ettersom motorsykkellisten ikke flyttet på seg i det hele tatt. Kjørte forbi en lastebil som lå foran i en sving. Idiot sier jeg!

[Pubé]

En kompis av meg ble påkjørt på samme måte, men det var rushtrafikk og lite fart, så det ble bare småskader på sykkelen og et par blåmerker, han skada seg vel mer ved å tryne i dusjen en stund tidligere.

[Sureño]

En kompis av meg ble påkjørt på samme måte, men det var rushtrafikk og lite fart, så det ble bare småskader på sykkelen og et par blåmerker, han skada seg vel mer ved å tryne i dusjen en stund tidligere.

[Sexylubb1]

Folk som skal beklage at de har parkert steder hvor det er meget klart at det ikke er lov. "Skal bare", "Skulle bare", "Beklager virkelig at vi kom rett før deg". Se til helvete å parker på de oppmerka parkeringsplassene satans selvopptatte idioter! Det var en generell klage. En mer spesifikk klage fra hendelse i dag følger.

 

Sto og lasset på et sted hvor det er smalt, men jeg sørger for å parkere tett inntil en mur slik at vanlige biler lett kan passere. En Mercedes har nettopp kjørt forbi meg, men dama i den knøttlille elbilen som kommer etter tør av en eller annen grunn ikke å gjøre det. I stedet parkerer hun bilen sin i en liten avlukke et par meter bak min smekre lastebil. Greit nok, det er ikke merket at det er en snuplass men jeg er i ferd med å avslutte lossinga og skal til å kjøre og trenger naturlig nok derfor snuplassen.

 

Siden det sikkert ikke er lett for folk utenfor bransjen å se at jeg faktisk er i ferd med å pakke sammen og skal kjøre gjør jeg høflig oppmerksom på at damen har parkert på min snuplass. Hun snakker i telefonen (og har gjort det mens hun har kjørt og parkert også, forøvrig) og slenger i meg at hun skal bare hente posten og tripper så rolig for å gjøre det... Er det mulig?

 

Edit: Ellers har det vært en veldig fin og rolig dag på veien i Bergen, altså. Sol og hyggelige medtrafikanter!

Endret 21. juni 2012 av Sexylubb1

[Isbilen]

Jeg synes det er merkelig at det ikke er mer fokus på tohjulinger i bilopplæringen. Tror bare det er nevnt i forbifarten i Veien til førerkortet at motorsykler og andre små trafikanter kan være vanskelig å få øye på.

 

Jeg har uansett løsningen: Alle må ta førerkort klasse A, og alt annet er å betrakte som utvidelser. De som ikke tør kjøre MC, får heller ikke kjøre bil. Da slår vi mange fluer i en smekk:

 

- Færre biler i trafikken (alle politikeres våte drøm)

- Betraktelig bedre trafikkflyt (om det i det hele tatt blir noe problem når alle bilene er borte)

- Langt mindre utslipp

- Problemet med "usynlige" motorsykler blir mer eller mindre eliminert

- Bedre bilister, siden ordningen for det første siler ut mange, og fordi erfaringsgrunnlaget blir større

[Sexylubb1]

Problemet med usynlige motorsykler blir ikke eliminert før førerne av disse forstår hvor dødsonene på lastebiler og andre større biler er. Ellers er jeg enig i at man i løpet av opplæring i alle fall bør prøve seg på de vanligste kjøretøyer man møter i trafikken. F.eks. i lastebil eller sykkel av ulike typer.

[Vertical^]

En annen ting er jo bekledning på føreren. Svart sykkel, svart hjelm, svart jakke, svart bukse, svarte sko, og svarte hansker.

Du blir ikke mye synlig da.

[Sexylubb1]

De fleste er flinke og bruker refleksvest eller jakke nå om dagen. Heldigvis.

[Vertical^]

Har lagt merke til det jeg også, og det er jo kjempebra. Men er fortsatt mange som er dårlige på det, spesielt personer som kjører Harley Davidson hvor all bekledning er svart. (Ofte).