Trafikalsk klagemur

[Kjetaca90]

Det er en grunn til hvorfor det heter 'gang og sykkelsti'. Biler kjører på veien. Sykler gjør det ikke. Jeg skjønner jo at det kan være en del fotgjengere der, men det får syklisten ta hensyn til. Bare fordi en idiot setter seg på sykkelen betyr det ikke han eier veien og kan sykle hvor han vil og når han vil, selv om mange ser ut til å tro det. Sykler i trafikken burde vært forbudt av sikkerhetsgrunner.

 

Når en idiot, eller en hvem som helst setter seg på en sykkel, eier han ikke veien, i likhet med alle bilistene. Men jo, vedkommende kan sykle nøyaktig hvor, og absolutt når han måtte ønske det. Så sant det ikke er skiltet annet. Noe som gjelder stort sett bare motorvei.

Bilister som har problemer med syklister, har ikke noe i en bil å gjøre.

Syklister som ikke kan, eller ikke følger trafikkregler, har ikke noe på bilvei å gjøre

[Staketten]

Kva hjelp det med fisefin sylvbrå BD-registrert BMW når pakkisen ikkje får sett kebabtralla si i femtegir!?

 

Ja, ein blir lei sjåførar som openbart ikkje har vald rett bil. Ein kebabtralle SKAL ikkje ligge mellom 5 og 10 km i timen UNDER fartsgrensa, med mindre det gjeld passering av fotoboks eller kontroll. Joda, gjerne med ein Honda eller Mazda, men ikkje BMW. Det berre skal ikkje det. Dette gjeld sjølvsagt også Audi, men det var ein BMW eg irriterte meg grøn over denne gongen.

[Isbilen]

Det er en grunn til hvorfor det heter 'gang og sykkelsti'. Biler kjører på veien. Sykler gjør det ikke. Jeg skjønner jo at det kan være en del fotgjengere der, men det får syklisten ta hensyn til. Bare fordi en idiot setter seg på sykkelen betyr det ikke han eier veien og kan sykle hvor han vil og når han vil, selv om mange ser ut til å tro det. Sykler i trafikken burde vært forbudt av sikkerhetsgrunner.

Det er dette som er hovedproblemet i sykkel-bil-feiden - bilister som har fått det for seg at kjørebanen er forbeholdt dem. Vi hadde veier lenge før det var noe som het biler, og mesteparten av dem er faktisk tilgjengelig for mye rart. Hest, traktor, moped, sykkel, fotgjenger - you name it. Det er noen få strekninger som er forbeholdt de aller raskeste, og de kalles motorveier. Andre steder kan du bare senke skuldrene - sykkelen har like mye rett på veien som deg, og hvis dette hadde vært bedre innbakt i kjøreopplæringen slik at alle fikk det med seg og husket det, ville veien vært et bedre sted for oss alle.

[ATWindsor]

Det er en grunn til hvorfor det heter 'gang og sykkelsti'. Biler kjører på veien. Sykler gjør det ikke. Jeg skjønner jo at det kan være en del fotgjengere der, men det får syklisten ta hensyn til. Bare fordi en idiot setter seg på sykkelen betyr det ikke han eier veien og kan sykle hvor han vil og når han vil, selv om mange ser ut til å tro det. Sykler i trafikken burde vært forbudt av sikkerhetsgrunner.

 

Sykler har full rett til å sykle i veien, klarer du ikke å akseptere trafikkreglene, så er det bare å holde seg unna trafikken.

 

AtW

[sverreb]

Biler kjører på veien. Sykler gjør det ikke.

 

Jo, lær deg trafikkreglene.

 

Sykler i trafikken burde vært forbudt av sikkerhetsgrunner.

 

Sykler er til forskjell fra biler en ubetydelig risiko for andre i trafikken. Hvis du skal forby noen adgang p.g.a. sikkerhet har du begynt i feil ende.

Endret 17. juni 2012 av sverreb

[Jakke]

Det er en grunn til hvorfor det heter 'gang og sykkelsti'. Biler kjører på veien. Sykler gjør det ikke. Jeg skjønner jo at det kan være en del fotgjengere der, men det får syklisten ta hensyn til. Bare fordi en idiot setter seg på sykkelen betyr det ikke han eier veien og kan sykle hvor han vil og når han vil, selv om mange ser ut til å tro det. Sykler i trafikken burde vært forbudt av sikkerhetsgrunner.

Sykler har full rett til å sykle i veien, klarer du ikke å akseptere trafikkreglene, så er det bare å holde seg unna trafikken.

 

AtW

problemet er at man støtt og stadig møter på syklister som tror trafikkreglene ikke gjelder dem. Slipper ikke folk forbi osv.

[Isbilen]

Hvis en syklist ikke slipper deg forbi, er det ikke fordi han er en syklist, men fordi han er en dårlig trafikant. De finner du på både to og fire hjul, med og uten pedaler, til fots og til hest, men hovedproblemet her er bilister som irriterer seg grønne basert på en feiloppfatning. Man ergrer seg stort sett over ting man oppfatter som støy - ting som ikke hører hjemme, og hadde man bare vært klar over at sykler har rett til å benytte seg av veibanen, ville man tålt dem mye bedre enn når man innbiller seg at veien bare er til for biler.

Endret 17. juni 2012 av Isbilen

[sverreb]

problemet er at man støtt og stadig møter på syklister som tror trafikkreglene ikke gjelder dem. Slipper ikke folk forbi osv.

 

Tror du det er noe anneledes med bilister? Biler er jo så glade i å stille seg opp i kø og hindre andre med mer hensiktsmessige farkoster å komme seg frem.

[Jakke]

Forskjellen er i en 80-sone 30 mot 70 km/t.

[gulpetter]

Jeg skjønner jo at det kan være en del fotgjengere der, men det får syklisten ta hensyn til.

 

Eg skjønar at det kan vere ein del syklistar i vegen, men det får eg som bilist ta hensyn til.

[ATWindsor]

Det er en grunn til hvorfor det heter 'gang og sykkelsti'. Biler kjører på veien. Sykler gjør det ikke. Jeg skjønner jo at det kan være en del fotgjengere der, men det får syklisten ta hensyn til. Bare fordi en idiot setter seg på sykkelen betyr det ikke han eier veien og kan sykle hvor han vil og når han vil, selv om mange ser ut til å tro det. Sykler i trafikken burde vært forbudt av sikkerhetsgrunner.

Sykler har full rett til å sykle i veien, klarer du ikke å akseptere trafikkreglene, så er det bare å holde seg unna trafikken.

 

AtW

problemet er at man støtt og stadig møter på syklister som tror trafikkreglene ikke gjelder dem. Slipper ikke folk forbi osv.

 

Noen har jo ekstremt liten tåmlodighet, og mange av folkene her inne virker å være blant de. Kommer med tolkninger av "unødvendig til hinder" som det ikke er noen dekning for etter rettspraksis osv. Å tape 20-30 sekund pga en syklist er ikke unødvendig til hinder (ikke tror jeg dette begrepet er nevnt engang i lovverket heller)

 

AtW

[Inge Rognmo]

Kommer med tolkninger av "unødvendig til hinder" som det ikke er noen dekning for etter rettspraksis osv. Å tape 20-30 sekund pga en syklist er ikke unødvendig til hinder (ikke tror jeg dette begrepet er nevnt engang i lovverket heller)

Jo, det er det, i den "viktigste" trafikkregelen av alle, nemlig her:

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

Så er det jo et spørsmål om tolking av det; jeg tolker det slik at biler ikke blir "unødig hindret" om de må ligge bak en traktor eller sykkel til neste mulige forbikjøringsstrekning. Er det imidlertid kø i motgående retning, slik at forbikjøring blir umulig, eller det samler seg opp en lengre kø bak, så bør den forankjørende vike til høyre/stoppe ved neste brukbare sted.

[Simen1]

Paragraf 3 kan også benyttes andre veien. Bilister skal ikke være til unødvendg hinder for syklister heller. Det er nok skjeldnere, men en like gyldig problemstilling.

[Sheldon C]

Paragraf 3 kan også benyttes andre veien. Bilister skal ikke være til unødvendg hinder for syklister heller. Det er nok skjeldnere, men en like gyldig problemstilling.

 

Det må i så tilfelle være at en bilist parkerer i et sykkelfelt.

 

Jeg har ihvertfall aldri sett en bil som kjører med en kø av rasende syklister bak seg.

[Simen1]

"Unødvendig til hinder" har mange flere betydninger enn å ligge forran og sinke noen.

[Isbilen]

En syklist skal ikke være nødt til å kjøre i grøfta ved første anledning når det kommer en bil bakfra. Inntil han finner et trygt sted å slippe deg forbi, blir du nødvendig hindret. Han er allerede på veien, og kan ikke bare gasse på. Hvis det handlet om at syklistene skulle holde seg unna trafikken helt og holdent, ville vi bare hatt et generelt forbud og ferdig med det. Jeg har forsåvidt aldri sett en syklist som kjører med en kø av rasende bilister etter seg heller. Problemet er nok kraftig overdrevet av sykkelmotstanderne, men poenget er at hadde bilistene kjent trafikkreglene, hadde de ikke blitt så sure.

 

Har du beregnet kjøretiden så stramt at du ikke tåler å ligge bak en sykkel/traktor/mann-med-hatt i et par minutter, er det din egen skyld at du blir for sen. Ro ned. Senk skuldrene. Du kommer frem til slutt.

[sverreb]

Det må i så tilfelle være at en bilist parkerer i et sykkelfelt.

 

Jeg har ihvertfall aldri sett en bil som kjører med en kø av rasende syklister bak seg.

 

Sykler lager ikke kø med andre syklister, så det er ikke så rart. Biler med en kø av andre biler bak seg er imidlertid et daglig syn.

 

Jeg blir jevnlig hindret av bilister som stiller seg opp i kø (Stillestående eller saktegående). Jeg kaller det ikke unødig hindring selv om mange av de nok kunne ha valgt et annet fremkomstmiddel.

 

Unødig hindring av bilister er når de kjører i sykkelfelt stopper opp uten grunn eller unødig plaserer seg i veibanen slik at det blir umulig å kjøre forbi, selv om bilistens tiltenkte videre ferd ikke burde vært til hinder for slik forbikjøring. (F.eks plassere seg unødig langt til høyre i kjørefeltet før et kryss når vedkomne ikke skal svinge til høyre).

 

Sammenlignet med en sykkel tar bilen svært stor plass dermed skal det også desto mindre til for at bilen er hindrer andre. Mange gater i oslo er så trange (Hovedsaklig p.g.a. hensetting av biler langs fortauene) at det egentlig ikke er plass for så store kjøretøy som biler å kjøre der.

 

Jeg foreslår du kommer deg mer ut i trafikken på sykkel for å skaffe deg litt perspektiv.

Endret 18. juni 2012 av sverreb

[Sexylubb1]

Jeg har sagt dette før, men jeg irriterer meg mye mer over bilister i trafikken i løpet av en dag på veien enn syklister. Riktignok treffer jeg veldig mange flere biler på veien enn syklister, men allikevel.

 

Syklister har lov å sykle på de fleste veier, og mange av dem er flinke til å gi tegn og gi plass om mulig. Noen idioter finnes, selvsagt, men det finnes jaggu meg mange flere idioter som kjører bil.

[ATWindsor]

Jeg har sagt dette før, men jeg irriterer meg mye mer over bilister i trafikken i løpet av en dag på veien enn syklister. Riktignok treffer jeg veldig mange flere biler på veien enn syklister, men allikevel.

 

Syklister har lov å sykle på de fleste veier, og mange av dem er flinke til å gi tegn og gi plass om mulig. Noen idioter finnes, selvsagt, men det finnes jaggu meg mange flere idioter som kjører bil.

 

Ja, har omtrent eksakt de samme erfaringene.

 

AtW

[A-Jay]

Trafikkulturen her til lands er ikke så ille tross alt...

 

http://www.nrk.no/helse-forbruk-og-livsstil/1.8199595