Trafikalsk klagemur

[Jakke]

Om en syklist tipper og skader seg kraftig for at han syklet for nært bilen din, vil du da føle deg som alltid, ikke noe skyld, ikke noe som helst? Vil du ikke tenke "Oi, var det min feil?", "Oi, kunne jeg gjort noe annerledes når jeg så han kom opp?".

 

Jo, de fleste vil det uansett hvem sin feil det er.

[Runar]

Generell diskusjon rundt bilister og syklister

 

Vær så snill?

[Ciryaher]

Ny rekord i Trondheim i dag: på 2,6 km (E6 ved vestre rosten) kunne jeg telle 11 biler med bare ett fungerende hovedlys. For en tid tilbake fikk folk med defekte lys beskjed av politet om å utbedre feilen snarest. Jeg ser helst at de begynner å bøtelegge. At folk kjører med ett lys er farlig, spesielt om kvelden ogg i dårlig vær. Veldig vanskelig med avstandsbedømming blant annet.

[nomore]

Neida, det heter adaptive kjørelys og følger som regel med selektive blinklys. Begge hovedlysene lyser ikke samtidig for å redusere behovet for å bytte lyspære, og blinklysene lyser kun når de tror noen ser på. Men ingen av teknologiene er helt perfekte enda.

[Andzel]

Nomore har du fått noe svar tilbake da?

 

Eneste jeg har opplevd i det siste er vel folk som ligger litt under fartsgrensen men jeg har fått kjørt forbi så ikke noe problem her i gården.

 

Var en fyr som lå med henger i 30 i 50 sonen han foran meg hadde litt dårlig tid ettersom jeg var bil nr to bak hengeren. Jeg var vel litt små irritert men gadd ikke å bry meg. Ettersom jeg forsto fyren med hengeren gjorde dette for purr faenskap. Ettersom kom til en 80 sone så lå dusten i 90 men med engang det ikke var tilgang for å kjøre forbi osv så la han seg ned i 50 i 80 sone osv.

 

Men som sagt har ikke opplevd så mye, ettersom har tatt det med ro i trafikken som jeg pleier .

Endret 21. mai 2012 av Andzel

[sinnaelgen]

Hva er poenget med en bestemt fartsgrense når det ikke er mulig å holde den på grunn av blandings trafikk (saktegående biler , syklister , traktorer, mopeder o.,v) ?

 

jeg spør siden det har vært tatt opp om saktegående kjøretøy ( inkl syklister ) som er under fartsgrensen ikke bør defineres som hindre for annen trafikk.

[Sexylubb1]

Det er en øvre fartsgrense. De som er til hinder for andre plikter å være til minst mulig hinder om mulig?

[sinnaelgen]

Det er en øvre fartsgrense. De som er til hinder for andre plikter å være til minst mulig hinder om mulig?

 

Når man aldri kan holde denne fartsgrensen så er det heller ingen poeng med at den er der.

hvorfor er den der da ?

-

hvorfor har gater i en retning 30 km/t og gater i en annen retning 40 km/t ?

Her i Bodø er det slik for gater som er 90° i forhold til hverandre

[Sexylubb1]

hvorfor har gater i en retning 30 km/t og gater i en annen retning 40 km/t ?

Her i Bodø er det slik for gater som er 90° i forhold til hverandre

 

90 grader? Du mener vel 180? Det kan være flere grunner til det. Den mest opplagte er at det er flere farlige utkjørsler/kryss på den siden med minst hastighet eller at det har vært ulykker i forbindelse med dette på den siden/i den retningen.

[sinnaelgen]

hvorfor har gater i en retning 30 km/t og gater i en annen retning 40 km/t ?

Her i Bodø er det slik for gater som er 90° i forhold til hverandre

 

90 grader? Du mener vel 180? Det kan være flere grunner til det. Den mest opplagte er at det er flere farlige utkjørsler/kryss på den siden med minst hastighet eller at det har vært ulykker i forbindelse med dette på den siden/i den retningen.

 

De gatene som har 40 er "vannrette" og de som har 30 er "loddrette"

[Sexylubb1]

hvorfor har gater i en retning 30 km/t og gater i en annen retning 40 km/t ?

Her i Bodø er det slik for gater som er 90° i forhold til hverandre

 

90 grader? Du mener vel 180? Det kan være flere grunner til det. Den mest opplagte er at det er flere farlige utkjørsler/kryss på den siden med minst hastighet eller at det har vært ulykker i forbindelse med dette på den siden/i den retningen.

 

De gatene som har 40 er "vannrette" og de som har 30 er "loddrette"

 

Da misforstod jeg. Kanskje du kan stille spørsmålet til statens veivesen lokalt hos deg?

[lockdog]

Det er en øvre fartsgrense. De som er til hinder for andre plikter å være til minst mulig hinder om mulig?

 

Når man aldri kan holde denne fartsgrensen så er det heller ingen poeng med at den er der.

hvorfor er den der da ?

-

Forstår ikke helt hva du mener med "aldri klarer å holde denne fartsgrensen", men husk at dette er en øvere fartsgrense. Man skal avpasse farten etter hva forholdene tilsier, og ikke kjøre fortere enn fartsgrensen. Det er ikke slik at man må holde minimum fartsgrensen.

 

For å sitere vegtrafikklovens §6:

Fører av kjøretøy skal avpasse farten etter sted, føre-, sikt- og trafikkforholdene slik at det ikke kan oppstå fare eller voldes ulempe for andre, og slik at annen trafikk blir minst mulig hindret eller forstyrret. Føreren skal alltid ha fullt herredømme over kjøretøyet.

 

Politiet har mulighet for å bøtelegge traffikanter som kjører sakte og er til hinder for andre, som f.eks traktorer som nekter å slippe forbi andre, osv., men det gjøres nesten aldri.

[Jakke]

Det er synd

[sverreb]

Det er synd

 

Hva er synd? At man ikke bøtelegger for å kjøre sakte? Tror du det hadde vært hensiktsmessig å stresse folk til å kjøre raskere enn forsvarlig med trussel om bøter?

[mafsa]

Kanskje ikke, men skal du først ligge 10km/t under fartsgrensen, så kan du like godt kjøre inn på busslommene for å slippe folk forbi. Noe annet hvis personen ligger i fartsgrensen.

[sverreb]

Kanskje ikke, men skal du først ligge 10km/t under fartsgrensen, så kan du like godt kjøre inn på busslommene for å slippe folk forbi. Noe annet hvis personen ligger i fartsgrensen.

 

Det skal man alt (Med forbehold). Man plikter å slippe frem de som skal forbi (Når det er trygt), og man plikter å ikke være unødig til hinder. Reglene her er tålelig klare.

Det jeg snakker om er den utilsiktede sideeffekten av å forfølge slike saker aggressivt fra politiets side. Gjør man det kan det hende man i stedet får folk til å ligge på fartsgrensen også der det ikke er forsvarlig, noe som kan ha langt større konsekvenser enn om noen kjører litt unødig sakte av og til.

Endret 22. mai 2012 av sverreb

[Hanske]

Det spørs. Er det snø og jeg er usikker på veiforholdene, kjører jeg som loven sier; etter forholdene. Da gidder jeg ikke å stoppe i en busslomme.

[A-Jay]

Det spørs. Er det snø og jeg er usikker på veiforholdene, kjører jeg som loven sier; etter forholdene. Da gidder jeg ikke å stoppe i en busslomme.

Tja. Har man noen som er aggressivt oppi rumpa på en må det da være bedre å slippe forbi og være ferdig med den saken heller enn å risikere en farlig forbikjøring med den risiko det innebærer for deg, henne og alle andre på eller nær veien. Spesielt under slike forhold.

Endret 22. mai 2012 av A-Jay

[mafsa]

Annet problem er jo de som ikke gidder å vente til det kommer en plass der det går an å slippe forbi trygt. Hadde sist en episode på lørdag, mens jeg kjørte langs nordsjøveien. hadde bilen ventet ti sekunder til med å kjøre forbi, så hadde det vært en front til front. forbikjøringen skjedde rett foran en sving forøvrigt..

[droidy]

Det spørs. Er det snø og jeg er usikker på veiforholdene, kjører jeg som loven sier; etter forholdene. Da gidder jeg ikke å stoppe i en busslomme.

Da inviterer du til kræsj, siden de du har bak deg gjerne kan være uerfarne, eller så har de det bare travelt.

 

Om de prøver å kjøre forbi deg, må de ut av (dype) hjulspor, og over i de som tilhører motgående kjørefelt. Og vips, så sklir de enten av vegen, på noen som går etter vegen, eller på deg.

 

Å slippe forbi andre, så de ikke kjører seg ihjel, er du vel enig i, er en god handling?

Endret 22. mai 2012 av droidy