Trafikalsk klagemur

[droidy]

[..] Det er 3-4 kilometer med dessertert gang og sykkelvei, og tullingen velger å sykle i veien? Hvorfor skal han det? Han kunne ha fått en hel veibredde helt for seg selv med tilhørende avstikkere. [..]

Hvordan vet man at en gang-, og sykkelveg er åpen, forlatt, og dermed fri for å sykle på? Du får det til å høres ut som det bare er å sjekke på pent.no, også peise på.

 

Jeg ser egentlig ikke det store problemet med å sykle der vedkommende syklet i saken. Med så høy fart at man nesten klarer å følge trafikken, kan man ikke sykle på gang-, og sykkelvegen, siden han vil utgjøre stor fare for gående.

 

Han har jo trossalt lagt seg godt til høyre.., og det er to kjørefelt der.., sett i forhold til all annen sykling, der de ofte sykler flere i bredden - og det bare er ett felt, er ikke dette noen stor sak.

Endret 20. mai 2012 av droidy

[del_diablo]

Hvordan vet man at en gang-, og sykkelveg er åpen, forlatt, og dermed fri for å sykle på? Du får det til å høres ut som det bare er å sjekke på pent.no, også peise på.

Fordi jeg har vært der. Det er en ferdelsåre mellom Tiller/Heimdal og Nidaros. Ved andre ord: Det er en lang fartsåre som det tilfeldigvis er bygget et veldig godt gangfelt ved siden av. Men når på døgnet er det gående faktisk blokkerer hele gangveien da? Fortell fortell.

[Sexylubb1]

Hører hva? At noen som åpenbart bare har den vanlige "syklister har ikke noe i trafikken å gjøre, fordi jeg føler jeg taper tid" hjemme seg bak at det er syklisten helse man er bekymret for? Man utnytter ingen verdens ting ved å bruke kjørefeltet, som er fult lovlig.Det er omtrent like hjernedødt som å si at lastebiler utnytter folks redsel mot å kræsje med de til å kjøre rundt i gatene...

 

 

AtW

 

Min mening er følgende: For en fjott. Grunnen til at jeg sier dette er fordi jeg er syklet på den plassen en gang, og kjørt forbi mange ganger. Det er 3-4 kilometer med dessertert gang og sykkelvei, og tullingen velger å sykle i veien? Hvorfor skal han det? Han kunne ha fått en hel veibredde helt for seg selv med tilhørende avstikkere.

Det eneste artikkelen ikke sier er hvor han skulle hen, for det er enkelte plasser det går raskere å sykle med veien enn å bruke gangveien.

 

Nå vet ikke jeg hvor lenge siden det er du har kjørt forbi her, men grunnet veiarbeid er fortauet på denne strekningen nå ikke mulig å sykle på. Og som syklisten nevner, så går også fortauet forbi to busstopp hvor det ofte er mye folk i veien og dermed vanskelig å sykle.

 

Nå skal det være sagt at jeg er sterkt usikker på om jeg hadde valgt å sykle i en så sterkt traffikert vei, men sannheten er at med mindre han skal spasere fra NHH til Sandviken så har han ikke noe reelt alternativ til å ligge i veien.

 

Det jeg er mest bekymret for på hans vegne er utkjørselen en ser på bildet i trafikken. Akkurat der hadde ikke jeg følt meg trygg som syklist, siden de kan være vanskelig å oppdage her. Håper han hadde lykt foran, eller på annen måte sikret seg at han ble sett av de som sto og ventet på å komme ut i veien.

[A-Jay]

Hvordan vet man at en gang-, og sykkelveg er åpen, forlatt, og dermed fri for å sykle på? Du får det til å høres ut som det bare er å sjekke på pent.no, også peise på.

Fordi jeg har vært der. Det er en ferdelsåre mellom Tiller/Heimdal og Nidaros. Ved andre ord: Det er en lang fartsåre som det tilfeldigvis er bygget et veldig godt gangfelt ved siden av. Men når på døgnet er det gående faktisk blokkerer hele gangveien da? Fortell fortell.

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article1391767.ece

 

Derfor bruker syklister veien.

 

Det er livsfarlig for en syklist å sykle i gang- og sykkelveien med den farten man får i nedoverbakken der, både på grunn av uoppmerksomme bilister og på grunn av mulighet for sand/søppel i veien som kan føre til sykkelvelt (på veien feies sand bort av fartsvinden til bilene). Og ikke minst utsetter de fotgjengere for stor fare. Syklister kan holde nesten like stor fart som biler, og ferdes mye tryggere der enn på gangveien.

[ATWindsor]

Hører hva? At noen som åpenbart bare har den vanlige "syklister har ikke noe i trafikken å gjøre, fordi jeg føler jeg taper tid" hjemme seg bak at det er syklisten helse man er bekymret for? Man utnytter ingen verdens ting ved å bruke kjørefeltet, som er fult lovlig.Det er omtrent like hjernedødt som å si at lastebiler utnytter folks redsel mot å kræsje med de til å kjøre rundt i gatene...

 

 

AtW

 

Min mening er følgende: For en fjott. Grunnen til at jeg sier dette er fordi jeg er syklet på den plassen en gang, og kjørt forbi mange ganger. Det er 3-4 kilometer med dessertert gang og sykkelvei, og tullingen velger å sykle i veien? Hvorfor skal han det? Han kunne ha fått en hel veibredde helt for seg selv med tilhørende avstikkere.

Det eneste artikkelen ikke sier er hvor han skulle hen, for det er enkelte plasser det går raskere å sykle med veien enn å bruke gangveien.

 

Suck it up, folk har lov til å sykle i veien, aksepter det først som sist, og konsentrer deg om viktigere ting i trafikken.

 

AtW

[ATWindsor]

Hvordan vet man at en gang-, og sykkelveg er åpen, forlatt, og dermed fri for å sykle på? Du får det til å høres ut som det bare er å sjekke på pent.no, også peise på.

Fordi jeg har vært der. Det er en ferdelsåre mellom Tiller/Heimdal og Nidaros. Ved andre ord: Det er en lang fartsåre som det tilfeldigvis er bygget et veldig godt gangfelt ved siden av. Men når på døgnet er det gående faktisk blokkerer hele gangveien da? Fortell fortell.

http://www.adressa.n...icle1391767.ece

 

Derfor bruker syklister veien.

 

Det er livsfarlig for en syklist å sykle i gang- og sykkelveien med den farten man får i nedoverbakken der, både på grunn av uoppmerksomme bilister og på grunn av mulighet for sand/søppel i veien som kan føre til sykkelvelt (på veien feies sand bort av fartsvinden til bilene). Og ikke minst utsetter de fotgjengere for stor fare. Syklister kan holde nesten like stor fart som biler, og ferdes mye tryggere der enn på gangveien.

Ja, og som vanlig i adressa er kommentar-feltet fult av idioter som klager over syklister. Denne gangen klager de over at syklister sykler for fort i sykkelfeltet, i motsetning til den sedvanlige sutringen over at de sykler for sakte i veibanen.

 

AtW

[del_diablo]

Nå vet ikke jeg hvor lenge siden det er du har kjørt forbi her, men grunnet veiarbeid er fortauet på denne strekningen nå ikke mulig å sykle på. Og som syklisten nevner, så går også fortauet forbi to busstopp hvor det ofte er mye folk i veien og dermed vanskelig å sykle.

 

Veien var sprerret? Touchè.

Dog busslommene er ingen unnskyldning da fotgjengerne har en vis plikt til å ikke sperre veien.

[zotbar1234]

Dog busslommene er ingen unnskyldning da fotgjengerne har en vis plikt til å ikke sperre veien.

 

Hvor er fotgjengernes plikt til å ikke sperre fortauet (evt. en kombinert gang/sykkelvei) nedfelt?

[Sexylubb1]

Dog busslommene er ingen unnskyldning da fotgjengerne har en vis plikt til å ikke sperre veien.

 

Det er en god unnskyldning, fra syklistens ståsted, ettersom syklisten faktisk har lov å sykle i veien. Om han ikke hadde hatt lov å sykle i veien, men fortsatt hadde gjort det med begrunnelse i oppsamling av folk rundt busstoppene, så hadde det vært en dårlig unnskyldning.

 

Men steng av denne saken nå. Uansett hvor farlig det måtte oppleves av bilister så har han lov å sykle her, og det er grunnet veiarbeid ikke mulig å sykle på fortauet mellom utkjørselen ved gamle Bergen og nedkjørselen til Sandviken.

 

Som tilleggsopplysning kan jeg opplyse at det er 40-sone i området grunnet veiarbeidet, og at det stort sett er saktegående kø store deler av morgenen/tidlig formiddag her. Kombinert med en viss helling nedover tviler jeg på at syklisten ikke klarer å holde farten til kjøretøyene foran seg og således burde han ikke være til irritasjon for noen.

[ATWindsor]

Irritasjonen mange har ovenfor syklister er ikke rasjonell, så hva man burde være og ikke burde være har ikke så mye relevans.

 

AtW

[del_diablo]

Hvor er fotgjengernes plikt til å ikke sperre fortauet (evt. en kombinert gang/sykkelvei) nedfelt?

Godt spørsmål. Høffelighet.

[Sexylubb1]

Hvor er fotgjengernes plikt til å ikke sperre fortauet (evt. en kombinert gang/sykkelvei) nedfelt?

Godt spørsmål. Høffelighet.

 

Ser jo hvor høfflig enkelte syklister og enkelte bilister oppfører seg ellers i trafikken... Lykke til med det

[lockdog]

Er det strengt talt lov for motorsyklister/mopeder å kjøre forbi andre traffikanter i saktegående kø?

Opplevdt mange ganger at de har gjort det på begge sider av bilen med milimal klaring, og det er skjelden jeg får med meg at de kommer før de allerede er ved sdien av meg.

 

Litt irriterende bare fordi jeg blir litt overrasket når de plutselig er der, men mer irriterende inn mot rundkjøringer når de sniker i køen ved å ta en ledig "luke" i rundkjøringen som egentlig var min.

[Hanske]

Skremmende å se hva slags folk som ferdes på veiene...

 

http://www.youtube.com/watch?v=yXwEhYuauJc

[sinnaelgen]

hvordan kan det være forsvarlig at syklister sykler forbi biler med minimal klarning når en bilist må ha flere meters klarning til syklisten når den passerer ? risikoen vil jo være likt uansett

 

Hvorfor er det så viktig å sykle fort på en trafikkert vei , som o det skal vøre et argument for å la være å bruke G/S stien(veien) ?

 

hvorfor har man ikke "sertifikat" for sykle bruk ?

[del_diablo]

Fordi bekker sykkelen når bilen kjører forbi så kjører du over sjåføren.

Bekken sykkelen når det er liten klaring så ødelegger syklisten kun ruta på bilen. Eller noe sånt vil rasjonalet se ut. En annen av grunnene er at vis bilen som kjører forbi kjører fort nok kan den uheldigvis skrape borti og sende syklisten flyvende, eller at luftstrømmen bekker sykkelen, eller noe helt annet.

Og: Nei, det er ikke forsvarlig at syklistene sykler forbi med minimal klarering.

[sinnaelgen]

jeg forstår det slik at uansett hvem som kjører forbi hvem så risikerer syklisten å bli påkjørt av bilen.

Hvorfor tror da syklisten at det er mindre farlig at han sykler forbi en at en bil kjører forbi han , når begge er i farta.

 

oversikten til høyre for en bil er også begrenset.

da er det risikofylt å sykle på den siden av bilen

[del_diablo]

Fordi han/hun har lov til det. Ingen har vel tenkt logisk på saken.

[ATWindsor]

Er det strengt talt lov for motorsyklister/mopeder å kjøre forbi andre traffikanter i saktegående kø?

Opplevdt mange ganger at de har gjort det på begge sider av bilen med milimal klaring, og det er skjelden jeg får med meg at de kommer før de allerede er ved sdien av meg.

 

Litt irriterende bare fordi jeg blir litt overrasket når de plutselig er der, men mer irriterende inn mot rundkjøringer når de sniker i køen ved å ta en ledig "luke" i rundkjøringen som egentlig var min.

 

Ja, det er lov. (men ikke på innsiden), og selvfølgelig er det irriterende å sitte å smekte i en bil og skape kø, når man kunne cruiset rundt på tohjuling. Men kan ikke si det er noe jeg bryr meg særlig mye om

 

AtW

 

hvordan kan det være forsvarlig at syklister sykler forbi biler med minimal klarning når en bilist må ha flere meters klarning til syklisten når den passerer ? risikoen vil jo være likt uansett

 

Hvorfor er det så viktig å sykle fort på en trafikkert vei , som o det skal vøre et argument for å la være å bruke G/S stien(veien) ?

 

hvorfor har man ikke "sertifikat" for sykle bruk ?

 

Har vi ikke vært igjennom dette før elgen? Det er (av åpenbare grunner), værre å sette andre i fare, enn å sette seg selv i fare.

 

AtW

[sinnaelgen]

 

hvordan kan det være forsvarlig at syklister sykler forbi biler med minimal klarning når en bilist må ha flere meters klarning til syklisten når den passerer ? risikoen vil jo være likt uansett

 

Hvorfor er det så viktig å sykle fort på en trafikkert vei , som o det skal vøre et argument for å la være å bruke G/S stien(veien) ?

 

hvorfor har man ikke "sertifikat" for sykle bruk ?

 

Har vi ikke vært igjennom dette før elgen? Det er (av åpenbare grunner), værre å sette andre i fare, enn å sette seg selv i fare.

 

AtW

 

på hvilket av de 3 spørmålene er det du forsøker å svare på her ?