Trafikalsk klagemur

[zotbar1234]

Hadde du ikke noe bedre å fare med

 

... enn å forstå hva "dette var rett mot en regel som lar de ha en mulighet man ikke må følge" skulle bety? Joda. Strengt tatt -- f.eks. å følge trafikkreglene (protip: it's not optional) uansett hvordan jeg ferdes.

[sinnaelgen]

Hadde du ikke noe bedre å fare med

 

... enn å forstå hva "dette var rett mot en regel som lar de ha en mulighet man ikke må følge" skulle bety? Joda. Strengt tatt -- f.eks. å følge trafikkreglene (protip: it's not optional) uansett hvordan jeg ferdes.

 

hvorfor later du hele tiden som du misforstår ?

jeg har sagt at kommentaren min var rette mote en regel du ville at man skulle følge til punkt og prikke ( slik du har gitt inntrykk av ) som om det var et påbud. Når dette ikke var noen påbud

reglen gjelder kun hvis man bruker den muligheten,ikke at man må må bruke muligheten

 

Ellers så har du misforstått meg totalt.

 

hva er poenget med å hakke på mine trafikkkunnskaper ved den minste anledning ?

[zotbar1234]

hvorfor later du hele tiden som du misforstår ?

 

Det er svært vanskelig å misforstå ditt utsagn:

 

Selv om reglene er der så betyr det ikke at må skal følge alle hele tiden.

 

Av alt nissevås som du har servert om trafikk, tar denne en soleklar førsteplass.

 

Alle trafikkreglene skal følges hele tiden. Fatter du det nå?

 

At du presterer å servere slikt sinnsvakt vås er helt hinsides. At du attpåtil prøver å forsvare denne idiotiske holdningen bare understreker hvor lite dine meninger har å gjøre i enhver trafikkdebatt.

 

hva er poenget med å hakke på mine trafikkkunnskaper ved den minste anledning ?

 

Du har ingen trafikkunnskaper, slik du gang på gang demonstrerer. Alle tar feil en gang i blant. Du gjør det konsekvent og hele tiden; og (dessverre) ikke skjems denne ignoransen.

 

Dsjissus...

[sinnaelgen]

Det er svært vanskelig å misforstå ditt utsagn:

da er du tverr og vanskelig.

 

 

Alle trafikkreglene skal følges hele tiden. Fatter du det nå?

Man trenger det ikke når man har 2 valgfri kjøreretninger.

 

Syklister trenger ikke å kjøre på høyre siden av bilen selv om de har lov til det .

 

Etter dine utsagn så kan det nærmest virke som om du mener at de skal kjøre på høyresiden

Skal du bestemme at det er påbudt ?

Det er her du roter og misforstår meg hele tiden

[zotbar1234]

Alle trafikkreglene skal følges hele tiden. Fatter du det nå?

Man trenger det ikke når man har 2 valgfri kjøreretninger.

 

"When in a hole, stop digging" (gammelt ordtak).

 

Takk for dine lærerike bidrag i trafikkdebatten. KTHX BYE.

[sinnaelgen]

Alle trafikkreglene skal følges hele tiden. Fatter du det nå?

Man trenger det ikke når man har 2 valgfri kjøreretninger.

 

"When in a hole, stop digging" (gammelt ordtak).

 

Takk for dine lærerike bidrag i trafikkdebatten. KTHX BYE.

 

Det skal ikke så mye til når man snakker forbi hverandre.

[BaronSlask]

 

Vær glad dere kjører i Norge. Skjønner ikke at det går an.

 

EDIT: Beklager at videoen står to ganger, veit ikke hvorfor.

Endret 19. mai 2012 av BaronSlask

[zotbar1234]

(...)

Vær glad dere kjører i Norge. Skjønner ikke at det går an.

 

Sweet! Slik går det når folk tror trafikkreglene er valgfrie. Mye fint. Legg også merke til at mesteparten er laget med dashcams -- tydeligvis mange som har innsett det akutte behovet.

[Hanske]

Virker som om det er mote i Russland. Ser langt flere lignende videoer derfra enn USA, selv om USA har rundt 200 millioner innbyggere mer enn Russland.

[sinnaelgen]

hva sier dere til politiets oppførsel her

jeg trodde at de kunne trafikkreglene

( man skal ikke skade dyr og ihvertfall ikke kjøre på dem med vilje )

[BaronSlask]

Nuvel, har du virkelig lest artikkelen ordentlig? Katta hadde brukket rygg, og kattas eier ville at politiet skulle avlive den. Kan være enig i at de kanskje burde funnet en annen måte å avlive den på, men det ville vel hatt liten betydning i det store bildet.

[sinnaelgen]

Nuvel, har du virkelig lest artikkelen ordentlig? Katta hadde brukket rygg, og kattas eier ville at politiet skulle avlive den. Kan være enig i at de kanskje burde funnet en annen måte å avlive den på, men det ville vel hatt liten betydning i det store bildet.

 

Katta var antagelig påhørt

 

Nå heter det seg at man ikke skal plage dyrene selv om de må avlives.

hvorfor skal da politiet drive med slik når de kunnet ha brukt en beder måte

 

Husk dette er lovens håndhevere

 

Nå er det flere som tror at man kan avlive dyret sitt på samme måte.

[Hanske]

Jeg skjønner ikke hvorfor de ikke skjøt den.

[bb79]

Obligatorisk lesing:

 

Når du da kjører forbi kan du blinke én gang til venstre, deretter én gang til høyre og en til gang til venstre. Det betyr "takk" til sjåføren. Han vil da svare med et blink med fjernlysene som betyr "versågod".

...

Det der med venstre-, høyre-, venstreblink var i grunnen unødvendig. Jeg kjørte Oslo - Bodø før helga og ble positivt overrasket. Hver gang jeg kjørte forbi et vogntog som blinket til høyre for å slippe meg forbi så slo jeg på nødblink i noen sekunder. Da fikk jeg et blink med fjernlyset tilbake. Dette skjedde ca. 5-10 ganger i løpet av turen. Det er sikkert fint for sjåførene å vite at noen bilister setter pris på deres hjelp.

[Lami]

Jeg sier det samme. Politiet i Norge er ellers så skyteglade at det kunne ikke vært noe problem. Kanskje det var fordi avstanden mellom katten og politiet var 5 meter og de har ikke trent på så lange avstander.

 

Men de skulle heller fanget den, har de ikke sett på "Dyrepolitiet i Miami" på Animal Planet? Det siste de gjør der borte er å kjøre på den, men Politiet gjør som de vil enten det er ulovlig eller ei.

 

Og når det gjelder å følge trafikkreglene så brytes de hver dag, også av syklister, så å si at vi bilister skal følge reglene så er det rett tilbake til dere syklister også. Dere er ikke bedre selv, ihvertfall noen av dere. Så siden de brytes hver dag, hvorfor hoppe hvis kongen sier hopp?

 

Se på han idioten her:

BT.no - Det er tryggere å sykle her

 

Når skal syklister begynne å tro at dere skaper farlige situasjoner ved å sykle sammen med bilister. Dere utsetter dere selv og andre for fare, blir så irritert altså!

 

Likte godt denne kommentaren til artikkelen:

 

 

Som bilist er min største skrekk å kjøre på en myk trafikant. Slik tror jeg de fleste bilister tenker, og det spekulerer syklistene i. Ikke bare ligger de midt i veibanan når det er sykkelstier ved siden av, de krysser veien ved å gå av pedalene og "harke" seg over gangfelt, men de går ikke av sykkelen slik de skal, og det skaper farlige situasjoner. Og stopper man ikke, viser de fingeren og kjeftinga høres godt inn i bilen. Syklistene sier at bilistene kan vente noen sekunder til det blir klart til å kjøre forbi. Hvorfor kan ikke syklistene vente de samme sekundene og krysse gangfeltene som fotgjengere - som er veitrafikkloverns ordlyd for hvem bilistene har vikeplikt for?

 

Og når en tråsykkel har 20 biler bak seg i kø, hvorfor slipper de ikke bilene forbi? De oppfører seg verre enn en traktorbonde i skuronna.

 

Hører dere, syklister?

Endret 19. mai 2012 av Lami

[Sexylubb1]

http://www.bt.no/nyheter/trafikk/Politibil-med-usikret-last-2707335.html#.T7gcS5Lh5i4

 

*whine*

 

Dette er spesielt siden BT ofte har små artikler med bilde av usikrede laster som blir fanget opp av mobilkameraer rundt om i trafikken i Bergen. Og politiet alltid blir spurt om en kommentar i de artiklene.

[zotbar1234]

Og når det gjelder å følge trafikkreglene så brytes de hver dag, også av syklister, så å si at vi bilister skal følge reglene så er det rett tilbake til dere syklister også.

 

Alle skal følge trafikkreglene. Hittil er det bare en i denne debatten som sa noe annet (vedkommende er ikke syklist selv, forøvrig).

 

Dere er ikke bedre selv, ihvertfall noen av dere. Så siden de brytes hver dag, hvorfor hoppe hvis kongen sier hopp?

 

Bare fordi noen velger å ikke følge regelverk, betyr ikke at alle skal ignorere det. Bare fordi en idiot begår et drap, betyr ikke at det er fritt frem å mose folk til høyre og venstre for alle.

 

Når skal syklister begynne å tro at dere skaper farlige situasjoner ved å sykle sammen med bilister.

 

Å sykle sammen med bilene er ikke problemet. Problemene oppstår fordi det finnes fitter bak rattet som tror at reglene er valgfrie. Problemene oppstår også fordi det finnes fitter på sykkelsete som tror at reglene er valgfrie. Problemene oppstår når disse fittene tror at de kan skvise en SUV mellom en syklist og en midtrabatt når kjørefeltet er bredt nok til en bil, men ikke mer enn det for å spare to sekunder fram til neste rundkjøring over en bro (opplevd personlig i dag; mehe fattet ikke hva som var problemet heller).

 

Likte godt denne kommentaren til artikkelen:

:

(...) når det er sykkelstier ved siden av, de krysser veien ved å gå av pedalene og "harke" seg over gangfelt, men de går ikke av sykkelen slik de skal,

 

... og fordi det finnes slike kommentatorfitter som ikke har lest trafikkreglene. Disse idiotene fortsetter å gjenta løgner om syklistenes plikter; løgnene som overhodet ikke har forankring i regelverket.

 

Syklistene trenger ikke å gå av sykkelen for å krysse veien i gangfelt.

 

Underholdene nok, for 2 dager siden gjorde jeg eksakt det -- jeg gikk av sykkelen nettopp for å kunne krysse veien gående... med det resultatet at fitta (etter å ha bremset ned først) har akselerert over fotgjengerfeltet der jeg gikk. Imidlertid ser jeg ingen grunn til å anta at alle er slike.

 

Syklistene sier at bilistene kan vente noen sekunder til det blir klart til å kjøre forbi.

 

Noen syklister gjør det. Ikke alle.

 

Hvorfor kan ikke syklistene vente de samme sekundene og krysse gangfeltene som fotgjengere - som er veitrafikkloverns ordlyd for hvem bilistene har vikeplikt for?

 

Du får spørre de som faktisk bryter den aktuelle vikeplikten.

[ATWindsor]

Jeg sier det samme. Politiet i Norge er ellers så skyteglade at det kunne ikke vært noe problem. Kanskje det var fordi avstanden mellom katten og politiet var 5 meter og de har ikke trent på så lange avstander.

 

Men de skulle heller fanget den, har de ikke sett på "Dyrepolitiet i Miami" på Animal Planet? Det siste de gjør der borte er å kjøre på den, men Politiet gjør som de vil enten det er ulovlig eller ei.

 

Og når det gjelder å følge trafikkreglene så brytes de hver dag, også av syklister, så å si at vi bilister skal følge reglene så er det rett tilbake til dere syklister også. Dere er ikke bedre selv, ihvertfall noen av dere. Så siden de brytes hver dag, hvorfor hoppe hvis kongen sier hopp?

 

Se på han idioten her:

BT.no - Det er tryggere å sykle her

 

Når skal syklister begynne å tro at dere skaper farlige situasjoner ved å sykle sammen med bilister. Dere utsetter dere selv og andre for fare, blir så irritert altså!

 

Likte godt denne kommentaren til artikkelen:

 

 

Som bilist er min største skrekk å kjøre på en myk trafikant. Slik tror jeg de fleste bilister tenker, og det spekulerer syklistene i. Ikke bare ligger de midt i veibanan når det er sykkelstier ved siden av, de krysser veien ved å gå av pedalene og "harke" seg over gangfelt, men de går ikke av sykkelen slik de skal, og det skaper farlige situasjoner. Og stopper man ikke, viser de fingeren og kjeftinga høres godt inn i bilen. Syklistene sier at bilistene kan vente noen sekunder til det blir klart til å kjøre forbi. Hvorfor kan ikke syklistene vente de samme sekundene og krysse gangfeltene som fotgjengere - som er veitrafikkloverns ordlyd for hvem bilistene har vikeplikt for?

 

Og når en tråsykkel har 20 biler bak seg i kø, hvorfor slipper de ikke bilene forbi? De oppfører seg verre enn en traktorbonde i skuronna.

 

Hører dere, syklister?

 

Hører hva? At noen som åpenbart bare har den vanlige "syklister har ikke noe i trafikken å gjøre, fordi jeg føler jeg taper tid" hjemme seg bak at det er syklisten helse man er bekymret for? Man utnytter ingen verdens ting ved å bruke kjørefeltet, som er fult lovlig.Det er omtrent like hjernedødt som å si at lastebiler utnytter folks redsel mot å kræsje med de til å kjøre rundt i gatene...

 

 

AtW

[sverreb]

 

[slettet oppgulp]

 

Hører dere, syklister?

 

Jeg må si jeg ser ingen sammenheng eller argumentasjon i dette oppgulpet. Du kaller en person som sykler lovlig, og etter alle indikasjoner følger trafikken uten å hindre denne for 'idiot', du kommer med generaliserende utsagn, og fremhever andres feilaktige forståelse av trafikkreglene.

 

Jeg lurer på hva poenget ditt var her, men mest av alt lurer jeg på hvorfor du tror denne slags usaklig forumgjørme gjør noe som helst intrykk utenfor menigheten av syklisthatere.

Endret 20. mai 2012 av sverreb

[del_diablo]

Hører hva? At noen som åpenbart bare har den vanlige "syklister har ikke noe i trafikken å gjøre, fordi jeg føler jeg taper tid" hjemme seg bak at det er syklisten helse man er bekymret for? Man utnytter ingen verdens ting ved å bruke kjørefeltet, som er fult lovlig.Det er omtrent like hjernedødt som å si at lastebiler utnytter folks redsel mot å kræsje med de til å kjøre rundt i gatene...

 

 

AtW

 

Min mening er følgende: For en fjott. Grunnen til at jeg sier dette er fordi jeg er syklet på den plassen en gang, og kjørt forbi mange ganger. Det er 3-4 kilometer med dessertert gang og sykkelvei, og tullingen velger å sykle i veien? Hvorfor skal han det? Han kunne ha fått en hel veibredde helt for seg selv med tilhørende avstikkere.

Det eneste artikkelen ikke sier er hvor han skulle hen, for det er enkelte plasser det går raskere å sykle med veien enn å bruke gangveien.