Trafikalsk klagemur

[dysfunctional]

Er det klar bane og ingen biler å se, går jeg bare rett over. Da slipper det å bli rødt, og andre bilister slipper å vente unødig.

[Sexylubb1]

Er det klar bane og ingen biler å se, går jeg bare rett over. Da slipper det å bli rødt, og andre bilister slipper å vente unødig.

 

Jeg gjør alltid dette. Så sant det er mulig, selvsagt. Må man så må man. Jævlig teit å gjøre noe annet. En havner på nivå med drittunger som trykker på knappen bare på pur farn.

[Henrik C]

Dere klarer virkelig å irritere dere over å vente i 30 sekunder ekstra?

[gulpetter]

Ja.

[ATWindsor]

Er det klar bane og ingen biler å se, går jeg bare rett over. Da slipper det å bli rødt, og andre bilister slipper å vente unødig.

 

Jeg gjør alltid dette. Så sant det er mulig, selvsagt. Må man så må man. Jævlig teit å gjøre noe annet. En havner på nivå med drittunger som trykker på knappen bare på pur farn.

 

Det har jo blitt litt sånn at folk ikke er så opptatt av trafikkavvikling lenger. Jeg trekker en parallell til folk som nekte rå bremse ned for fotgjengerfelt om folk ikek går av sykkelen. Tregere for begge parter, selv om det er "mer riktig".

 

AtW

[Ciryaher]

Dere klarer virkelig å irritere dere over å vente i 30 sekunder ekstra?

Ja, faktisk. Du prøver å få det til å høres ut som en fillesak, noe det faktisk er, men i går ble det da 3 slike på meg. Mange bekker små, og så videre..

 

Hva er vitsen?

 

Når man beveger seg i trafikken så burde man innimellom se seg rundt og følge med på det som skjer - ikke leve inne i sin egen boble.

[Simen1]

Er det klar bane og ingen biler å se, går jeg bare rett over. Da slipper det å bli rødt, og andre bilister slipper å vente unødig.

Samme her, men det er ikke like lett å forutse trafikken alltid. Hvis det f.eks akkurat har blitt rød mann i det jeg kommer gående til krysset og det ikke er noen åpenbare huller i trafikken så trykker jeg på knappen. Likevel kan det vise seg at veien blir klar før det blir grønn mann. Jeg går over når det blir klart for meg som går. Det hender at det kommer biler mellom jeg går over og det blir grønn mann. Uheldig, men ingenting å hisse seg opp for. Kan man ikke lese trafikken langt nok fremover så kan slikt skje.

 

Som bilist må jeg av og til stoppe på rødt lys selv om fotgjengeren som trykket allerede har passert. Jeg tenker at det er en viss sannsynlighet for at han ikke klarte å lese noe hull i trafikken og dermed trykket. Da er det på ingen måte noe å irritere seg over.

 

Men hvis noen åpenbart trykker bare på faenskap eller av ren uoppmerksomhet på store luker så lar jeg meg irritere for at vedkommende ikke tar hensyn til god trafikkflyt. Irritasjonen er ikke verre enn at den forsvinner når jeg får grønt lys igjen.

 

Redigert: Hvis fotgjengeren har med seg barn i riktig alder kan det av pedagogiske grunner være lurt å bruke knappen ved minste usikkerhet om skikkelige luker. Ikke at man skal lære barn å bli regelryttere, men de har ikke like god vurderingsevne som oss og da bør man heller bruke knappen noen ganger for mye enn for lite.

Endret 7. mars 2012 av Simen1

[del_diablo]

Sier meg enig med de overfor, hvorfor trykker folk på knappen for å gå over fotgjengerfeltet vis det ikke er noen biler der? Det kan være klart å begge rettninger, flere hundre meter med åpen sikt, og ingen biler. Og likevel vil de gå til lyset, trykket på knapppen, vente, og så gå over under grønt, selv om det er helt unødvendig.

Kan se behovet vis det er stor trafikk, og ingen klar luke å springe over i(les med litt ironi), men ellers? Virkelig?

[karantene]

Sier meg enig med de overfor, hvorfor trykker folk på knappen for å gå over fotgjengerfeltet vis det ikke er noen biler der? Det kan være klart å begge rettninger, flere hundre meter med åpen sikt, og ingen biler. Og likevel vil de gå til lyset, trykket på knapppen, vente, og så gå over under grønt, selv om det er helt unødvendig.

Kan se behovet vis det er stor trafikk, og ingen klar luke å springe over i(les med litt ironi), men ellers? Virkelig?

Å gå over fotgjengerfeltet på rødt gjøres på eget ansvar. I mange land er det til og med ulovlig.

 

Hvis det ikke er trafikk skal en uansett få grønt i løpet av kort tid.

Endret 7. mars 2012 av karantene

[del_diablo]

Sier meg enig med de overfor, hvorfor trykker folk på knappen for å gå over fotgjengerfeltet vis det ikke er noen biler der? Det kan være klart å begge rettninger, flere hundre meter med åpen sikt, og ingen biler. Og likevel vil de gå til lyset, trykket på knapppen, vente, og så gå over under grønt, selv om det er helt unødvendig.

Kan se behovet vis det er stor trafikk, og ingen klar luke å springe over i(les med litt ironi), men ellers? Virkelig?

Å gå over fotgjengerfeltet på rødt gjøres på eget ansvar. I mange land er det til og med ulovlig.

 

Hvis det ikke er trafikk skal en uansett få grønt i løpet av kort tid.

 

Og hva? "Jaywalking" er fult lovelig i Norge, og man går over grønt også på eget ansvar. Dessuten er det ikke lov å kjøre ned folk som går på rødt uansett.

"Problemet" er at det er helt unødvendig, spesielt vis veien er helt øde.

[Hanske]

Jeg pleide alltid å gå rett over, men etter å ha blitt bøtelagt for det både i Oslo og London har jeg gitt meg.

 

Ja, jeg ble faktisk bøtelagt to ganger...

[ATWindsor]

Jeg pleide alltid å gå rett over, men etter å ha blitt bøtelagt for det både i Oslo og London har jeg gitt meg.

 

Ja, jeg ble faktisk bøtelagt to ganger...

 

Bøtelagt? Det er vel ikke ulovlig å gå på rødt i norge såvidt meg bekjent (ihvertfall ikke i seg selv)

 

AtW

[karantene]

Og hva? "Jaywalking" er fult lovelig i Norge, og man går over grønt også på eget ansvar. Dessuten er det ikke lov å kjøre ned folk som går på rødt uansett.

"Problemet" er at det er helt unødvendig, spesielt vis veien er helt øde.

Dette blir samme diskusjon som dette med å sykle over fotgjengerfelt kontra trille. Juridisk er det tryggere å gå på grønt, selv om bilistene ikke har lov til å kjøre deg ned uansett.

[Runar]

Bøtelagt? Det er vel ikke ulovlig å gå på rødt i norge såvidt meg bekjent (ihvertfall ikke i seg selv)

Jo, det er ulovlig hvis du er til hinder for kjørende eller det innebærer fare:

 

http://www.geekality.net/2011/09/08/er-det-lov-til-a-ga-pa-rodt-lys-i-norge/

[ATWindsor]

Bøtelagt? Det er vel ikke ulovlig å gå på rødt i norge såvidt meg bekjent (ihvertfall ikke i seg selv)

Jo, det er ulovlig hvis du er til hinder for kjørende eller det innebærer fare:

 

http://www.geekality.net/2011/09/08/er-det-lov-til-a-ga-pa-rodt-lys-i-norge/

 

Akkurat, det er ikke ulovlig i seg selv, man må være til hinder eller til fare.

 

AtW

[Hanske]

Jeg vil ikke si jeg var til hinder, men dog..

[del_diablo]

Du skulle ha klaget Hanske.

[sinnaelgen]

Hvis det ikke er forbudt å gå på rød mann når det ikke er til fare for deg selv elle hindere for andre , hvorfor det da forbudt å kjøre på rødt lys når det ikke er noe andre biler der ?

Ser dere likheten ?

[nicho_meg]

Fotgjengeren utsetter stort sett kun seg selv for fare ved kollisjon. Det samme kan ikke sies for kjøretøy. Kan likevel nevne at det har vært snakk om å la biler kjøre til høyre på rødt lys dersom det er klart.

[sverreb]

Hvis det ikke er forbudt å gå på rød mann når det ikke er til fare for deg selv elle hindere for andre , hvorfor det da forbudt å kjøre på rødt lys når det ikke er noe andre biler der ?

Ser dere likheten ?

Overhode ikke. Kjørende og gående er ikke likebehandlet i lovverket for en god grunn. Biler er en fare for andre, gående er det ikke.