Trafikalsk klagemur

[sinnaelgen]

så du mer at fysikk ,sykling og trafikk forståelse ikke henger sammen.

Her er det kun reglene man skal ta hensyn til ?

[nomore]

Det henger sammen, men det har så forsvinnende lite å si hva du gjør når en henger på 2-300KG kommer mot deg i 60-70km/t.

 

Du kan ha flaks, eller du kan ha uflaks. Faktum er uansett at evnt planlegging du gjør når du ser at hengeren er på vei mot deg, må gjøres i løpet av brøkdelen av et sekund, og være vellykket på første forsøk. Selvfølgelig gjør du det du kan for å unngå hengeren, men at det er uaktsomt eller ens egen skyld om man ikke klarer det? Pølsevev.

[Andzel]

Har du kjørt denne veien? Uansett om du ser flere KM fremover uten svinger osv. Er mange som kjører forbi på den veien ettersom folk ser ikke grunnen i at det er helstrukket linje på hele veien. Pluss det er ikke noe skilt noen sted på veien heller som tilsier det ikke er lov ^.^.

 

Om det hadde kommet en bil i mot så hadde jeg sett den 5 minutter før jeg hadde kjørt forbi er så langt strekker på 23 veien at det er UTROLIG det ikke er lov å kjøre forbi.

Veioppmerkingen i seg selv sier at det ikke er lov.

 

Du har ikke lov til å kjøre på eller krysse heltrukken linje, og du har ikke lov til å kjøre til venstre for gul sperrelinje(1004). I praksis har du da ikke lov til å kjøre forbi når det er ei heltrukken sperrelinje.

 

Ei heltrukken sperrelinje(gul) skal derimot ikke brukes alene for å skille mellom to kjørefelt, men i kombinasjon med vanlig midtlinje eller dobbel sperrelinje(1006.2, 1006.3 eller 1006.4).

 

Her er kilden på oppmerkingene 1004, 1006.2, 1006.3 og 1006.4(se side 11).

 

Et typisk eksempel hvor dette kan bli brukt selv ved god sikt i mange kilometer er ved forbikjøringsfelt. Her blir det da laget veioppmerking som forbyr den ene kjøreretningen å bruke forbikjøringsfeltet for å eliminere risikoen for at det befinner seg trafikk i forbikjøringsfeltet, som da er forbeholdt de som skal forbi. Det er håpløst irriterende å endelig komme til et forbikjøringsfelt hvor du legger deg ut og så oppdager du at det kommer en bil mot deg(som da bruker "ditt" forbikjøringsfelt). Selv om sikten er god og det kanskje er langt frem så må du ta hensyn til vedkommende, og for tunge kjøretøy og biler med små motorer så kan dette være nok til at de ikke får kommet seg opp i fart og forbi. Og da er hele forbikjøringsfeltet meningsløst.

 

Andre tilfeller er som sagt hvor sikten ser ut til å være god, men hvor det er elementer du ikke kjenner til som gjør at de har måttet se seg nødt til å legge ut sperrelinje i stede for vanlig midtlinje. Kanskje er det en strekning som er ulykkesutsatt selv om det er god vei og god sikt.

 

 

Du bruker ikke mange meter til å komme opp i 80 med den bilen hun hadde. Når du ligger i 50 og 60 også ned i 50 igjen så kjørte jeg forbi. Jeg kjører heller forbi der jeg ser langt fram enn å bli veldig irritert å ligge bak ei som ikke kan kjøre. Uansett har selv sett folk kjøre forbi mens politibil har kommet imot ingenting har skjedd.

 

Er ikke rart at folk blir drept i trafikken ettersom folk kjører forbi på uoversiktig plasser på den strekningen ettersom de ikke orker å ligge bak de mer.

 

Men den 23 veien er et helvete å kjøre hvis du kommer bak en som ikke ligger i god fart.. Blir enorme KØER også blir det farlige forbikjøringen osv. Politiet bryr seg lite om denne strekken.

[droidy]

[...]

Slik jeg ser det, er det du som er idioten her, når du kaller meg det uten og vite mer om det som faktisk skjedde.

 

Personen som kjørte denne yarisen, klarte som sagt ikke holde en stabil fart for 2 øre på en 2 felts vei med midtdeler, det er tørr asfalt og småglimt av sol.

Han forsetter med denne kjøringen i tilegg til vingling i filen sin i ca en mil før han med hjelp kommeer seg over i andre fila.

 

man skal holde til høyre hvis dette er mulig. Men, dessverre er det ikke alle som kan dette like godt. Hvorfor i alle dager forsvarer du folk som ikke kan norske kjøreregler ? Hvis han ikke kan kjøre raskere, har han ikke noe og gjøre i venstre fil, punktum.

 

Han ble som tidligere og sagt kjørt forbi i høyrefelt, dette er både ulovelig og farlig, og han kan skape mange stygge situasjoner. Han ble og tidvis tatt igjen av høyrefil, siden farten hans svingte så mye.

 

Omtrent samtlige av bilene som lå foran meg prøvde og få han over i riktig felt ved hjelp av både lys.

Så hvorfor ikke fortelle oss alt som skjedde da til å begynne med? I ditt første innlegg sier du jo først at du tutet i 5 sekunder på en annen trafikant, bare fordi han kjørte i høyre fil, og 10 km/t under fartsgrensen..

 

Det er tross alt vinteføre i dette landet nå, og du nevnte ingenting om at det faktisk var tørr asfalt.

 

Uansett: Hvorfor irritere seg så fælt over noe så ubetydelig?

 

I trafikken møter du stadig andre trafikanter med mindre erfaring (og kunnskap) enn deg selv, det er jo umulig å unngå, for det er det som er realiteten. Og da gagner det ingen at du lar deg irritere, og hvor du får utløp for frustrasjonen din ved å tute sammenhengende i flere sekunder på folk.

 

Hvorfor ikke være litt mer tilgivende, og uansett oppførsel prøve å samarbeide?

 

Hva om jeg en dag skulle møte deg etter veien, hvor jeg tuter på deg med en lastebil i flere sekunder? Hadde det vært hyggelig tror du?

 

Eller hva om jeg tutet på din mor, far, bestemor eller bestefar istedet, som da blir så stresset at de kjører av veien?

 

Si meg, har du noengang sett hvordan gamle folk reagerer, når de blir tutet på? Nei, jeg tenkte meg det.

 

Tenk deg derfor bedre om neste gang, når du møter noen du bestemmer deg for å ikke like i trafikken!

[ATWindsor]

 

Hva om jeg en dag skulle møte deg etter veien, hvor jeg tuter på deg med en lastebil i flere sekunder? Hadde det vært hyggelig tror du?

 

 

Hvorfor skal det være en hyggelig opplevelse å ikke kunne elementære trafikkregler? Det er vel ikke sånn at det nødvendigvis hjelper, men er det ett problem at folk får beskjed om at det de gjør er galt? Kan man regne med at andre personer er hyggelige og høflige når man ikke kan trafikkreglene og allikevel velger å utsette andre for risiko ved å kjøre rundt i trafikken?

 

AtW

[droidy]

[..]

Hvorfor skal det være en hyggelig opplevelse å ikke kunne elementære trafikkregler? Det er vel ikke sånn at det nødvendigvis hjelper, men er det ett problem at folk får beskjed om at det de gjør er galt? Kan man regne med at andre personer er hyggelige og høflige når man ikke kan trafikkreglene og allikevel velger å utsette andre for risiko ved å kjøre rundt i trafikken?

 

AtW

Nei, overhodet ikke, vedkommende bør jo få beskjed, men å tute sammenhengende på folk er stygt gjort. Og man aner ikke hvordan sjåføren vil komme til å reagere.

 

Og har du noengang tenkt tanken at du kanskje ikke kan trafikkreglene skikkelig, men at folk likevel behandler deg med respekt når du er i trafikken? F.eks. alle kjørelærere...

 

Ikke vær så skråsikker på at du alltid har rett, "gjør det mot andre, det du vil at andre skal gjøre mot deg" er faktisk veldig fin å ha.

[ATWindsor]

[..]

Hvorfor skal det være en hyggelig opplevelse å ikke kunne elementære trafikkregler? Det er vel ikke sånn at det nødvendigvis hjelper, men er det ett problem at folk får beskjed om at det de gjør er galt? Kan man regne med at andre personer er hyggelige og høflige når man ikke kan trafikkreglene og allikevel velger å utsette andre for risiko ved å kjøre rundt i trafikken?

 

AtW

Nei, overhodet ikke, vedkommende bør jo få beskjed, men å tute sammenhengende på folk er stygt gjort. Og man aner ikke hvordan sjåføren vil komme til å reagere.

 

Og har du noengang tenkt tanken at du kanskje ikke kan trafikkreglene skikkelig, men at folk likevel behandler deg med respekt når du er i trafikken? F.eks. alle kjørelærere...

 

Ikke vær så skråsikker på at du alltid har rett, "gjør det mot andre, det du vil at andre skal gjøre mot deg" er faktisk veldig fin å ha.

 

Hvordan klarer du å trekke at jeg mener jeg alltid har rett i trafikken utifra mitt innlegg?

 

AtW

[jonlem]

Jeg tror jeg ville satt pris på om noen sa fra skikkelig, om jeg kjørte såpass svimete som det her er snakk om..

[nomore]

Eg har selv brukt lyshorn på en svimesjåfør som presterte å kjøre i 40-50km/t i 80-sonen. Idioten presterte hver gang å bråbremse på de mest uoversiktlige stedene for å slippe meg forbi. Eg ville at han skulle øke hastigheten(noe i det minste) eller svinge av i en av de utallige busslommene vi kjørte forbi. Men ikke tjangs.

[droidy]

Hvordan klarer du å trekke at jeg mener jeg alltid har rett i trafikken utifra mitt innlegg?

 

AtW

Jeg mente ikke spesifikt deg som person, men alle som kjører i trafikken - når som helst, og som akkurat der og da tror de gjør alt riktig.

 

Eg har selv brukt lyshorn på en svimesjåfør som presterte å kjøre i 40-50km/t i 80-sonen. Idioten presterte hver gang å bråbremse på de mest uoversiktlige stedene for å slippe meg forbi. Eg ville at han skulle øke hastigheten(noe i det minste) eller svinge av i en av de utallige busslommene vi kjørte forbi. Men ikke tjangs.

Høres ut som en svært nervøs sjåfør...

[nomore]

Argh. At fotgjengere bruker refleksvest er fantastisk! Men det betyr IKKE at dere kan gå to i bredden på en smal vei uten midtstripe midt i en sving. For svingende!

 

"Han ser oss så da er det greit".

[sinnaelgen]

Det henger sammen, men det har så forsvinnende lite å si hva du gjør når en henger på 2-300KG kommer mot deg i 60-70km/t.

 

Du kan ha flaks, eller du kan ha uflaks. Faktum er uansett at evnt planlegging du gjør når du ser at hengeren er på vei mot deg, må gjøres i løpet av brøkdelen av et sekund, og være vellykket på første forsøk. Selvfølgelig gjør du det du kan for å unngå hengeren, men at det er uaktsomt eller ens egen skyld om man ikke klarer det? Pølsevev.

 

poenget var at man f.eks satte foten mot hengeren slik at ha kunne spenne fra for så å komme seg unna hengeren.

jeg er klar over at det er vanskelig , men ser det som den eneste reelle muligheten til å unngå å bli most av hengeren .

 

Når er det lit tvilsomt at hastigheten var oppe i 70 km/t hvis den kom på tverra fordi det ligger mange krefter i både hengeren og bilen som begrenser det ganske kjapt

 

For ordens skyld så har jeg ingen grunnlag for å mene at syklisten var uaktsom, kun at man nok kunne ha vært bedre forberedt på det som hendt.

[nomore]

Sette foten mot hengeren? Nå skjønner eg at du kødder. Ingen med fullført grunnskole og tilhørende fysikkundervisning kan med ramme alvor mene noe slikt

 

Gratulerer. Der lurte du meg godt!

[Henrik C]

Du skjønner tydeligvis ikke når du har gått altfor langt. Orker ikke å svare deg engang, men du er passe tett om du tror at man kan "sette foten mot hengeren og spenne fra".

 

Sette foten mot hengeren? Nå skjønner eg at du kødder. Ingen med fullført grunnskole og tilhørende fysikkundervisning kan med ramme alvor mene noe slikt

 

Gratulerer. Der lurte du meg godt!

Jeg er dessverre ikke sikker på om han bare tuller. Tidligere innlegg kan tyde på at han ikke gjør det.

[sinnaelgen]

Sette foten mot hengeren? Nå skjønner eg at du kødder. Ingen med fullført grunnskole og tilhørende fysikkundervisning kan med ramme alvor mene noe slikt

 

Gratulerer. Der lurte du meg godt!

 

alternativet er å bli most . hva velger du da ?

( en brukket for er bedre en å være død )

 

noen vil nok ha brukt sykkelen som beskyttelses bur, men da risikere man å bli revet opp asfalten eller andre ujevnheter når man fare av sted samme med hengeren .

Dette er kanskje et bedre alternativ ?

 

 

blir du truffet bakfra så er det lettere kontrollere ferden til sykkelen elle hva nå du bruker som fremkomst middel

[nomore]

Alternativet ditt har ingen effekt. Eg vil faktisk påstå at det er bedre å be til en gud om at det skal gå bra, enn å ta i mot med foten. Og eg er ikke religiøs.

 

Som sagt før, selvfølgelig gjør man det man kan for å slippe unna hengeren. Normalt sett betyr det at man prøver å komme seg unna, ikke at man leker supermann og forsøker å stoppe hengeren med foten.

[sinnaelgen]

Alternativet ditt har ingen effekt. Eg vil faktisk påstå at det er bedre å be til en gud om at det skal gå bra, enn å ta i mot med foten. Og eg er ikke religiøs.

 

Som sagt før, selvfølgelig gjør man det man kan for å slippe unna hengeren. Normalt sett betyr det at man prøver å komme seg unna, ikke at man leker supermann og forsøker å stoppe hengeren med foten.

 

nå er det ikke direkte snakk om å stoppe hengeren men et forsøk å holde avstanden til den ( rettere sagt kontrollere hvor den treffer hen ).

 

Hensikten var da å kunne sparke fra når man kommer bort i hengeren ( hvis man da ikke klare å unngå den på annet vis )

[nomore]

Dette er ikke vits i å diskutere en gang.

[zotbar1234]

poenget var at man f.eks satte foten mot hengeren slik at ha kunne spenne fra for så å komme seg unna hengeren.

 

Vær så snill, slutt å demonstrere hvor lite du vet om sykkel. Du ville ha fremstått som mer troverdig, om du hadde foreslått bønn og/eller homeopati.

Endret 13. februar 2012 av zotbar1234

[nomore]

Vær så snill, slutt å demonstrere hvor lite du vet om sykkel fysikk.