Trafikalsk klagemur

[sinnaelgen]

 

Tror du virkelig en syklist som får en tilhenger i trynet ikke gjør sitt ytterste for å vike unna? Mener du man er uforsiktig om man ikke klarer det?

 

jeg tviler sterkt på at man er forberedt på at det kan skje.

 

Syklister var tydeligvis ikke forberedt.

 

 

forresten så gjelder dett ikke bare syklister men alle som ferdes på veien

[ATWindsor]

 

Tror du virkelig en syklist som får en tilhenger i trynet ikke gjør sitt ytterste for å vike unna? Mener du man er uforsiktig om man ikke klarer det?

 

jeg tviler sterkt på at man er forberedt på at det kan skje.

 

Syklister var tydeligvis ikke forberedt.

 

 

forresten så gjelder dett ikke bare syklister men alle som ferdes på veien

 

For noe tøv. La oss si jeg er forberedt på noe slikt kan skje i trafikken, tror du virkelig jeg kan forhindre alle situasjoner? La oss si du kjører rundt, du er forberedt på at biler kan komme over i motsatt kjørefelt, og bilen smeller over 10 meter foran deg i en 80-sone, du har ingen som helst mulighet til å reagere raskt nok eller å manuvrere bilen din raskt nok.

 

AtW

[sinnaelgen]

Du tar feil her ,er man fotsbredd så kan man begrense omfanget av uhellet.

 

f.eks kommer det noen mot deg i feil kjørefelt så kan du vike lit til siden og hindre at man dør av det

Normalt skal man overleve en koalisjon i 70 km/t . her kan man vike slik at det ikke blir direkte front koalisjon og man kan klare å redusere farten betraktelig

 

Det var linket til en video ( tror det var i denne tråden) der en bil gjorde at en annen bil ble påkjørt bakfra av en lastebil.

 

her hadde lastebilen tid til vike til siden , men sjåføren var tydeligvis ikke forberedt på det som skjedde

[A-Jay]

Hva nøyaktig mener du syklisten ikke har gjort som han skulle gjort? Skulle han sett inn i fremtiden så han kunne visst at en henger kom hans vei? Jeg synes du stiller urimelig høye krav her. Selvsagt skal man være oppmerksom og følge med, men ulykker skjer faktisk uten at man alltid kan ta høyde for at de skjer.

Endret 12. februar 2012 av A-Jay

[nomore]

Det er ikke gitt at man overlever en kollisjon i 70km/t. Uansett er det håpløse krav du stiller. Man skal være hensynsfull, aktsom og oppmerksom i trafikken, planlegge og se langt frem, samt forsøke å forutse hva andre trafikanter kommer til å foreta seg.

 

Men man kan ikke planlegge eller gå ut i fra at det værste kommer til å skje.

 

Om så er tilfelle, hvorfor beveger du deg en eneste kilometer fortere enn 40-50km/t? Om du skal være forberedt på at en bil kommer over i din kjørebane til enhver tid så vil eg påstå at det er direkte uaktsomt av deg å kjøre fortere enn ca 40km/t.

 

Skam deg!

[sinnaelgen]

Hva nøyaktig mener du syklisten ikke har gjort som han skulle gjort? Skulle han sett inn i fremtiden så han kunne visst at en henger kom hans vei? Jeg synes du stiller urimelig høye krav her. Selvsagt skal man være oppmerksom og følge med, men ulykker skjer faktisk uten at man alltid kan ta høyde for at de skjer.

 

Hva man kunne ha gjort kommer selvfølgelig an på forholdene.

Her kunne man ha tatt i mot hengeren når den kom seilende i mot dem.og kanskje akkrat ha greid å styre klar i stedet for å bli slått over ende

( om det ble gjort kom ikke frem her )

Nå er det heller ikke sikker at man har så mange muligheter.

men man kan klare holde bein og føtter unna slik at de ikke blir truffet

 

jeg vet heller ikke hva han sier i intervjuer da lyden ikke virker

 

I trafikken må man være forberedt på det meste , også det som virker lite sannsynlig.

her vil nok de fleste regne det som lite sannsynlig at det plutselig skal komme en henger seilende i deres fil.

[nomore]

Tatt i mot hengeren? Det var vel det som skjedde? Og det gikk jo bra... eller?

[sinnaelgen]

Tatt i mot hengeren? Det var vel det som skjedde? Og det gikk jo bra... eller?

 

Han fikk da et kutt i beinet.

skal man regne det som noe bra eller ?

vel. det er bedre en blir drept.

[nomore]

Ok. For å snu spørsmålet. Om eg får sleng på hengeren, den havner i motsatt kjørefelt og treffer en bil. Vil det bli delt skyld fordi bilen i motsatt kjørefelt ikke klarte å forutse og svinge unna?

 

Hva med om han klarer å svinge unna, men treffer en syklist. Skal syklisten dele ansvaret siden han ikke klarte å svinge unna? Eller ta i mot, som du sier.

[SKAÐI]

I dag lå jeg, 4 andre biler og en buss bak en yaris som holdt stødige 70->75 kmt, I VENSTREfila, fint det hadde ikke det vært for at fartsgrensa var 80. Da samtlige biler foran meg, hadde kjørt forbi han på høyreside, buss hadde svingt av veien var det min tur og ta igjen idioten. Etter ca 5 sekund med kontinuerlig tuting fra min side, fant endelig vedkommende ut at det fantes en høyrefil.

Det er du som er idioten her, slik du oppfører deg.

 

Ja, man skal holde til høyre hvis dette er mulig. Men, dessverre er det ikke alle som kan dette like godt. Og da hadde det vel klart seg lenge å signalisere med lyset?

 

Og ja, man skal bidra til best mulig trafikkflyt (ikke ligge langt under farsgrensen o.s.v.). Men man må også kjøre etter forholdene, og tilpasse farten etter ens egne kjøreferdigheter i trafikken. Og da er vel ikke 70 km/t, i en 80-sone, på vinterstid, noe å hisse seg så fælt opp for?

 

Hvorfor er du så skråsikker på at vedkommende kunne-, og burde ha kjørt raskere?

 

Herregud da mann. Du hisser deg jo opp for ingenting, og stresser bare andre trafikanter unødig.

 

Slik jeg ser det, er det du som er idioten her, når du kaller meg det uten og vite mer om det som faktisk skjedde.

 

Personen som kjørte denne yarisen, klarte som sagt ikke holde en stabil fart for 2 øre på en 2 felts vei med midtdeler, det er tørr asfalt og småglimt av sol.

Han forsetter med denne kjøringen i tilegg til vingling i filen sin i ca en mil før han med hjelp kommeer seg over i andre fila.

 

man skal holde til høyre hvis dette er mulig. Men, dessverre er det ikke alle som kan dette like godt. Hvorfor i alle dager forsvarer du folk som ikke kan norske kjøreregler ? Hvis han ikke kan kjøre raskere, har han ikke noe og gjøre i venstre fil, punktum.

 

Han ble som tidligere og sagt kjørt forbi i høyrefelt, dette er både ulovelig og farlig, og han kan skape mange stygge situasjoner. Han ble og tidvis tatt igjen av høyrefil, siden farten hans svingte så mye.

 

Omtrent samtlige av bilene som lå foran meg prøvde og få han over i riktig felt ved hjelp av både lys.

[ATWindsor]

Du tar feil her ,er man fotsbredd så kan man begrense omfanget av uhellet.

 

f.eks kommer det noen mot deg i feil kjørefelt så kan du vike lit til siden og hindre at man dør av det

Normalt skal man overleve en koalisjon i 70 km/t . her kan man vike slik at det ikke blir direkte front koalisjon og man kan klare å redusere farten betraktelig

 

Det var linket til en video ( tror det var i denne tråden) der en bil gjorde at en annen bil ble påkjørt bakfra av en lastebil.

 

her hadde lastebilen tid til vike til siden , men sjåføren var tydeligvis ikke forberedt på det som skjedde

 

Du får satse på dine overmenneskelige reaksjonevner du da, om du tror du hadde rukket det i eksemplet jeg skisserte. Håper disse overmenneskelige evnene dine veier opp for den manglende trafikkforståelsen du oppviser.

 

AtW

[sinnaelgen]

Du tar feil her ,er man fotsbredd så kan man begrense omfanget av uhellet.

 

f.eks kommer det noen mot deg i feil kjørefelt så kan du vike lit til siden og hindre at man dør av det

Normalt skal man overleve en koalisjon i 70 km/t . her kan man vike slik at det ikke blir direkte front koalisjon og man kan klare å redusere farten betraktelig

 

Det var linket til en video ( tror det var i denne tråden) der en bil gjorde at en annen bil ble påkjørt bakfra av en lastebil.

 

her hadde lastebilen tid til vike til siden , men sjåføren var tydeligvis ikke forberedt på det som skjedde

 

Du får satse på dine overmenneskelige reaksjonevner du da, om du tror du hadde rukket det i eksemplet jeg skisserte. Håper disse overmenneskelige evnene dine veier opp for den manglende trafikkforståelsen du oppviser.

 

AtW

Nå roter du veldig ( dessverre ) .

 

Her er det ikke trafikkforståelse som gjelder men forståelse av fysikk.

 

hvordan vil f.eks hengeren reagere når den treffer sykkelen ?

Går det da an å bruk kreftene i hengeren til styre seg mellom henger og rekkverk ?

[Henrik C]

Er du virkelig seriøs?

[sverreb]

hvordan vil f.eks hengeren reagere når den treffer sykkelen ?

 

Den fortsetter rett frem, det gjelder også om den treffer fotgjenger, moped, barnevogn etc. Tung motorsykkel og større så vil den nok sprette en del avhengig av lasten. (Men selv i bil bør du ikke føle deg trygg)

 

Går det da an å bruk kreftene i hengeren til styre seg mellom henger og rekkverk ?

 

Nei, kontakt i høy hastighet må alltid antas å være potensielt fatalt. (Det gjelder også om du kjører bil)

 

Og personlig må jeg bare få legge til: Alvorlig talt! Skjerpings!

Endret 12. februar 2012 av sverreb

[sinnaelgen]

hvordan vil f.eks hengeren reagere når den treffer sykkelen ?

 

Den fortsetter rett frem.

 

Går det da an å bruk kreftene i hengeren til styre seg mellom henger og rekkverk ?

 

Nei, kontakt i høy hastighet må alltid antas å være potensielt fatalt. (Det gjelder også om du kjører bil)

 

Og personlig må jeg bare få legge til: Alvorlig talt! Skjerpings!

 

vel . da har dere liten forståelse her .

 

valget er å enten bli meinet av hengeren ( og muligens bli drept mot rekkverket ) eller å ta i mot slik at man får lit fart man kan bruk for kone seg unna rekkverket

poenget er ikke komme i klem mellom rekkverket og hengeren.

 

man bruker altså farten til hengeren til unngå å krasje i rekkverket hvis man da tar i mot den når den kommer

Endret 12. februar 2012 av den andre elgen

[nomore]

Her er det ikke trafikkforståelse som gjelder men forståelse av fysikk.

Blant annet. Som du er totalt blottet for.

[sinnaelgen]

Her er det ikke trafikkforståelse som gjelder men forståelse av fysikk.

Blant annet. Som du er totalt blottet for.

 

Man må velge mellom 2 onder.

begge kan ved stor sannsynlighet gi skade.

Spørsmålet er hvilket valg som gir minst skade.

 

 

Da betyr måten man tar i mot veldig mye

[zotbar1234]

Man må velge mellom 2 onder.

 

Kan du la være å uttale deg om sykling før du erverver deg en dråpe av kunnskap om sykling?

[sinnaelgen]

Man må velge mellom 2 onder.

 

Kan du la være å uttale deg om sykling før du erverver deg en dråpe av kunnskap om sykling?

 

Dette har ingen ting med sykling å gjøre

 

Du trenger ikke å bruke enhver anledning til å lage debatt om hva jeg mener om sykling når du innerst inne vet at det bare ødelegger tråden.

sykkeldebatten forgår også i en annen tråd

[zotbar1234]

Dette har ingen ting med sykling å gjøre

 

Dine ord:

 

Syklister var tydeligvis ikke forberedt.

 

Vennligst avstå fra å uttale om syklister og sykling framtil du har skaffet deg en dråpe av forståelse for hva sykling er.