Trafikalsk klagemur

[jonlem]

så snakker vi egentlig om det samme

[nomore]

Ja. Men å si "kombinasjon av 1006.2 og 1006.3" er feil

[jonlem]

Og der leser vi nok vegvesenets standard forskjellig, men poenget må jo være at man finner kombinasjonen heltrukket og stipla linje også der det er forbikjøringsfelt - og i oslofjordtunnellen som jo ble nevnt over her, og dermed må det jo være lovlig, strengt tatt, å kjøre forbi i tunnellen.

[A-Jay]

http://sport.aftenposten.no/sport/sykkel/article223858.ece

 

Blir skremt av kommentarene her. Her har en bil fått sleng på tilhengeren og meid ned syklister i motsatt kjørefelt. Og folk mener faktisk syklistene fortjener det! Skremmende holdninger blant folk..

Det er en del som tror det er "farlig" å sykle på vinterføre. Det er bare tull. Har man gode piggdekk på sykkelen, føles det faktisk tryggere å sykle enn å gå på nullføre.

[sinnaelgen]

http://sport.aftenpo...ticle223858.ece

 

Blir skremt av kommentarene her. Her har en bil fått sleng på tilhengeren og meid ned syklister i motsatt kjørefelt. Og folk mener faktisk syklistene fortjener det! Skremmende holdninger blant folk..

 

hvis du blir skremt av holdningen så er det nok fordi du ikke forstår situasjonen 100% .

Her skal syklister og bilister kjempe om den samme plassen på dårlig føre.

Samtidig som ingen av dem har helt kontrollen .

[nomore]

Og der leser vi nok vegvesenets standard forskjellig, men poenget må jo være at man finner kombinasjonen heltrukket og stipla linje også der det er forbikjøringsfelt - og i oslofjordtunnellen som jo ble nevnt over her, og dermed må det jo være lovlig, strengt tatt, å kjøre forbi i tunnellen.

Eg vet ikke om det er min norsk som er problemet er, eller din. Men kombinasjonen av helstrukket og stripla linje finnes, og er i bruk mange steder. Dette er dette som er 1006.2 og 1006.3. Forskjellen er lengden på de stripla linjene og avstanden. Så det er i praksis ikke mulig med en kombinasjon av 1006.2 og 1006.3, da det ville vært helstrukket linje med både korte og lange stripler.

[jonlem]

okei, så er det bruken av ordet kombinasjon som er problemet, ikke hvordan vi tolker reglene.

[ATWindsor]

http://sport.aftenposten.no/sport/sykkel/article223858.ece

 

Blir skremt av kommentarene her. Her har en bil fått sleng på tilhengeren og meid ned syklister i motsatt kjørefelt. Og folk mener faktisk syklistene fortjener det! Skremmende holdninger blant folk..

Det er en del som tror det er "farlig" å sykle på vinterføre. Det er bare tull. Har man gode piggdekk på sykkelen, føles det faktisk tryggere å sykle enn å gå på nullføre.

 

Ja, det er helt sinnsyke holdninger, man kan se det samme hver gang det er snakk om syklister i adressa. Mange som ikke har noe i trafikken å gjøre.

 

AtW

 

http://sport.aftenpo...ticle223858.ece

 

Blir skremt av kommentarene her. Her har en bil fått sleng på tilhengeren og meid ned syklister i motsatt kjørefelt. Og folk mener faktisk syklistene fortjener det! Skremmende holdninger blant folk..

 

hvis du blir skremt av holdningen så er det nok fordi du ikke forstår situasjonen 100% .

Her skal syklister og bilister kjempe om den samme plassen på dårlig føre.

Samtidig som ingen av dem har helt kontrollen .

 

Så ingen andre enn deg skal være i trafikken, fordi man kjemper om den samme plassen? Det er slike holdninger som vitner om man ikke har fortsått situasjonen. Takler man ikke at det finnes andre i veibanen, så har man ikke noe i trafikken å gjøre.

 

AtW

[sinnaelgen]

http://sport.aftenpo...ticle223858.ece

 

Blir skremt av kommentarene her. Her har en bil fått sleng på tilhengeren og meid ned syklister i motsatt kjørefelt. Og folk mener faktisk syklistene fortjener det! Skremmende holdninger blant folk..

Det er en del som tror det er "farlig" å sykle på vinterføre. Det er bare tull. Har man gode piggdekk på sykkelen, føles det faktisk tryggere å sykle enn å gå på nullføre.

 

Ja, det er helt sinnsyke holdninger, man kan se det samme hver gang det er snakk om syklister i adressa. Mange som ikke har noe i trafikken å gjøre.

 

AtW

 

http://sport.aftenpo...ticle223858.ece

 

Blir skremt av kommentarene her. Her har en bil fått sleng på tilhengeren og meid ned syklister i motsatt kjørefelt. Og folk mener faktisk syklistene fortjener det! Skremmende holdninger blant folk..

 

hvis du blir skremt av holdningen så er det nok fordi du ikke forstår situasjonen 100% .

Her skal syklister og bilister kjempe om den samme plassen på dårlig føre.

Samtidig som ingen av dem har helt kontrollen .

 

Så ingen andre enn deg skal være i trafikken, fordi man kjemper om den samme plassen? Det er slike holdninger som vitner om man ikke har fortsått situasjonen. Takler man ikke at det finnes andre i veibanen, så har man ikke noe i trafikken å gjøre.

 

AtW

 

Det er heller snakk om at enkelte skal bryte seg frem enten det er plass eller ikke.

 

En syklist har lov til å bruke piggdekk.hvor god man sitter på veien vet jeg ikke , men jeg høre at man Holder seg lettere på veien en det man gjør med en bil

 

en bilist får delvis ikke lov til å bruke piggdekk. de piggdekkene som brukes holder bilen på langt nær så god på veien som syklisten.

Det er heller ikke sikker at bilen bruker piggdekk

 

her vil syklisten mest sannsynlig undre seg over at bilen har problemer med å holde seg på veien mens syklisten selv ikke har noen problemer.

 

Med andre ord at syklisten ikke forstår at det er vanskelig for bilisten å holde seg på veien der og da

 

 

 

De blir det beskyldninger om at man enten er en dårlig sjåfør eller at man har feilvurder forholdene.

 

For bilisten vil syklisten fremstå som en som er uforsiktig på det glatte føret.

 

Da blir det konflikter

[ATWindsor]

Det er ikke noe å diskutere engang, man kan jo ikke som traffikant regne med at andre sklir over i feltet ditt til enhver tid. Man er en dårlig sjåfør om man kjører fortere enn kombinasjonen av dekk og føre tillater. Videre er det ikke forbudt å kjøre med god dekk, piggdekk eller piggfrie. Man må jo nesten ha dine bisarre holdninger ovenfor syklister for å klare å late som det er en konflikt om hvem som har skylda en gang mellom trafikanten som glir over i motsatt kjørefelt, eller traffikanten som kjører i sitt eget felt. Å kalle sistnevnte "uforsiktig" bare basert på at man er på veien, og andre trafikanter kan skli over i feltet ditt er totalt virkelighetsfjernt.

 

AtW

[SKAÐI]

I dag lå jeg, 4 andre biler og en buss bak en yaris som holdt stødige 70->75 kmt, I VENSTREfila, fint det hadde ikke det vært for at fartsgrensa var 80. Da samtlige biler foran meg, hadde kjørt forbi han på høyreside, buss hadde svingt av veien var det min tur og ta igjen idioten. Etter ca 5 sekund med kontinuerlig tuting fra min side, fant endelig vedkommende ut at det fantes en høyrefil.

[sinnaelgen]

Det er ikke noe å diskutere engang, man kan jo ikke som traffikant regne med at andre sklir over i feltet ditt til enhver tid. Man er en dårlig sjåfør om man kjører fortere enn kombinasjonen av dekk og føre tillater. Videre er det ikke forbudt å kjøre med god dekk, piggdekk eller piggfrie. Man må jo nesten ha dine bisarre holdninger ovenfor syklister for å klare å late som det er en konflikt om hvem som har skylda en gang mellom trafikanten som glir over i motsatt kjørefelt, eller traffikanten som kjører i sitt eget felt. Å kalle sistnevnte "uforsiktig" bare basert på at man er på veien, og andre trafikanter kan skli over i feltet ditt er totalt virkelighetsfjernt.

 

AtW

 

Så du mener heller at men skal regne med at de sjåførene man møter på veien er eksperter på det gjellende føret og vil da beherske ethvert føre ?

(det er dette dette det handler om)

 

man må også ta hensyn til at man kan få feil tilbakemelding fra bilen om føret . spesielt når det brukers salt

 

Man må ta hensyn til hvordan folk oppfører seg , og behersker føret en at stadig skylde på at reglen er brutt.

det er ikke nokk ikke å skylde på at en eller annen har brutt reglen når du ligger skadet i grøfte.

Du blir ikke mindre skadet av den grunn

[Bruker-163290]

Idag hadde jeg en som lå 2-4 meter bak meg på en riksvei gjennom rollag/veggli og mot kongsberg. Han var tydelig hissig på å kjøre forbi selvom jeg holdt rundt 10kmt over fartsgransa på speedoen. Samma for meg, jeg slipper han forbi. Etter 3 forsøk gir jeg opp, han skal absolutt ligge der. Jeg slakker av til 50 i 70 sone på siste forsøk.

 

han kjører forbi meg på 4. forsøk, da har jeg 30 kmt, blinker han forbi og vinker. Etter 5 min møter jeg han igjen, han har 55 i 70 sonen. DIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[droidy]

I dag lå jeg, 4 andre biler og en buss bak en yaris som holdt stødige 70->75 kmt, I VENSTREfila, fint det hadde ikke det vært for at fartsgrensa var 80. Da samtlige biler foran meg, hadde kjørt forbi han på høyreside, buss hadde svingt av veien var det min tur og ta igjen idioten. Etter ca 5 sekund med kontinuerlig tuting fra min side, fant endelig vedkommende ut at det fantes en høyrefil.

Det er du som er idioten her, slik du oppfører deg.

 

Ja, man skal holde til høyre hvis dette er mulig. Men, dessverre er det ikke alle som kan dette like godt. Og da hadde det vel klart seg lenge å signalisere med lyset?

 

Og ja, man skal bidra til best mulig trafikkflyt (ikke ligge langt under farsgrensen o.s.v.). Men man må også kjøre etter forholdene, og tilpasse farten etter ens egne kjøreferdigheter i trafikken. Og da er vel ikke 70 km/t, i en 80-sone, på vinterstid, noe å hisse seg så fælt opp for?

 

Hvorfor er du så skråsikker på at vedkommende kunne-, og burde ha kjørt raskere?

 

Herregud da mann. Du hisser deg jo opp for ingenting, og stresser bare andre trafikanter unødig.

[ATWindsor]

Det er ikke noe å diskutere engang, man kan jo ikke som traffikant regne med at andre sklir over i feltet ditt til enhver tid. Man er en dårlig sjåfør om man kjører fortere enn kombinasjonen av dekk og føre tillater. Videre er det ikke forbudt å kjøre med god dekk, piggdekk eller piggfrie. Man må jo nesten ha dine bisarre holdninger ovenfor syklister for å klare å late som det er en konflikt om hvem som har skylda en gang mellom trafikanten som glir over i motsatt kjørefelt, eller traffikanten som kjører i sitt eget felt. Å kalle sistnevnte "uforsiktig" bare basert på at man er på veien, og andre trafikanter kan skli over i feltet ditt er totalt virkelighetsfjernt.

 

AtW

 

Så du mener heller at men skal regne med at de sjåførene man møter på veien er eksperter på det gjellende føret og vil da beherske ethvert føre ?

(det er dette dette det handler om)

 

man må også ta hensyn til at man kan få feil tilbakemelding fra bilen om føret . spesielt når det brukers salt

 

Man må ta hensyn til hvordan folk oppfører seg , og behersker føret en at stadig skylde på at reglen er brutt.

det er ikke nokk ikke å skylde på at en eller annen har brutt reglen når du ligger skadet i grøfte.

Du blir ikke mindre skadet av den grunn

 

Nei, jeg mener:

 

1. Man er ikke uforsiktig om man kjører på veien, selv om det kan hende andre folk kolliderer med deg. - Det er en idiotisk påstand.

2. Den som mister kontrollen fordi de ikke berhersker føret, har skylden, ikke personen som tilfeldigvis blir påkjørt fordi de er i motsatt felt. - Det er ikke noe å diskutere engang, det er åpenbart for enhver med den minste trafikal innsikt.

 

Hva er det egentlig du mener påkjørte skal gjøre i slike tilfeller for at du skal være fornøyd? Holde seg unna trafikken? Alle skal være unna trafikken om en bil kjører, siden det kan hende den bilen mister kontroll?

 

AtW

[droidy]

[...]

Så du mener heller at men skal regne med at de sjåførene man møter på veien er eksperter på det gjellende føret og vil da beherske ethvert føre ?

(det er dette dette det handler om)

 

man må også ta hensyn til at man kan få feil tilbakemelding fra bilen om føret . spesielt når det brukers salt

 

Man må ta hensyn til hvordan folk oppfører seg , og behersker føret en at stadig skylde på at reglen er brutt.

det er ikke nokk ikke å skylde på at en eller annen har brutt reglen når du ligger skadet i grøfte.

Du blir ikke mindre skadet av den grunn

 

Nei, jeg mener:

 

1. Man er ikke uforsiktig om man kjører på veien, selv om det kan hende andre folk kolliderer med deg. - Det er en idiotisk påstand.

2. Den som mister kontrollen fordi de ikke berhersker føret, har skylden, ikke personen som tilfeldigvis blir påkjørt fordi de er i motsatt felt. - Det er ikke noe å diskutere engang, det er åpenbart for enhver med den minste trafikal innsikt.

 

Hva er det egentlig du mener påkjørte skal gjøre i slike tilfeller for at du skal være fornøyd? Holde seg unna trafikken? Alle skal være unna trafikken om en bil kjører, siden det kan hende den bilen mister kontroll?

 

AtW

 

Dere prater om to vidt forskjellige ting, men har begge riktig:

 

ATWindsor: Prinsipper i trafikken..

den andre elgen: Praksis i trafikken..

 

Teori går dessverre ikke alltid overens med det praktiske..

Endret 12. februar 2012 av droidy

[sinnaelgen]

Det er ikke noe å diskutere engang, man kan jo ikke som traffikant regne med at andre sklir over i feltet ditt til enhver tid. Man er en dårlig sjåfør om man kjører fortere enn kombinasjonen av dekk og føre tillater. Videre er det ikke forbudt å kjøre med god dekk, piggdekk eller piggfrie. Man må jo nesten ha dine bisarre holdninger ovenfor syklister for å klare å late som det er en konflikt om hvem som har skylda en gang mellom trafikanten som glir over i motsatt kjørefelt, eller traffikanten som kjører i sitt eget felt. Å kalle sistnevnte "uforsiktig" bare basert på at man er på veien, og andre trafikanter kan skli over i feltet ditt er totalt virkelighetsfjernt.

 

AtW

 

Så du mener heller at men skal regne med at de sjåførene man møter på veien er eksperter på det gjellende føret og vil da beherske ethvert føre ?

(det er dette dette det handler om)

 

man må også ta hensyn til at man kan få feil tilbakemelding fra bilen om føret . spesielt når det brukers salt

 

Man må ta hensyn til hvordan folk oppfører seg , og behersker føret en at stadig skylde på at reglen er brutt.

det er ikke nokk ikke å skylde på at en eller annen har brutt reglen når du ligger skadet i grøfte.

Du blir ikke mindre skadet av den grunn

 

Nei, jeg mener:

 

1. Man er ikke uforsiktig om man kjører på veien, selv om det kan hende andre folk kolliderer med deg. - Det er en idiotisk påstand.

2. Den som mister kontrollen fordi de ikke berhersker føret, har skylden, ikke personen som tilfeldigvis blir påkjørt fordi de er i motsatt felt. - Det er ikke noe å diskutere engang, det er åpenbart for enhver med den minste trafikal innsikt.

 

Hva er det egentlig du mener påkjørte skal gjøre i slike tilfeller for at du skal være fornøyd? Holde seg unna trafikken? Alle skal være unna trafikken om en bil kjører, siden det kan hende den bilen mister kontroll?

 

AtW

 

jeg mener at man skal være klar over at uhell kan skje selv om man følgere reglene.

Man skal også være klar over at ikke alle behersker føret slik de burde.

 

alt for ofte blir reglen brukt som unnskyldning for at man burde være mere forsiktig.

Det er alt for seint å skylde på reglene når uhellet først er ute.

 

( reglene er der for å hindere at uhell skjer )

[ATWindsor]

 

 

jeg mener at man skal være klar over at uhell kan skje selv om man følgere reglene.

Man skal også være klar over at ikke alle behersker føret slik de burde.

 

alt for ofte blir reglen brukt som unnskyldning for at man burde være mere forsiktig.

Det er alt for seint å skylde på reglene når uhellet først er ute.

 

( reglene er der for å hindere at uhell skjer )

 

Alle er klar over at uhell kan skje, det du skrev om er ting som at syklisten er uforsiktig, og at begge har ett ansvar når en person glir over i feltet til en annen, det er det som er problemet. Vær konkret, man er klar over at andre trafikanter kan komme over i feltet ditt, hvordan mener du man skal oppføre seg for å unngå dette?

 

AtW

 

 

Dere prater om to vidt forskjellige ting, men har begge riktig:

 

ATWindsor: Prinsipper i trafikken..

den andre elgen: Praksis i trafikken..

 

Teori går dessverre ikke alltid overens med det praktiske..

 

 

Nei det gjør vi ikke, vi snakker om akkurat det samme. Hva slags praktisk konksekvens for kjøringen er det du mener det skal ha att andre som ikke klarer å kjøre som de skal kan gli over i feltet ditt? Utover selvfølgeligheter som å observere trafikken?

 

AtW

[sinnaelgen]

 

Alle er klar over at uhell kan skje, det du skrev om er ting som at syklisten er uforsiktig, og at begge har ett ansvar når en person glir over i feltet til en annen, det er det som er problemet. Vær konkret, man er klar over at andre trafikanter kan komme over i feltet ditt, hvordan mener du man skal oppføre seg for å unngå dette?

 

ved å være klar til å vike unna når behovet krever det .

dessverre så er det få så faktisk klarer å reagere , nettopp fordi man er ikke forberedt på det.

 

 

Derfor for man indikasjoner på at det er viktigere å tviholde på reglene en tilpasse seg etter forholdene.

f.eks å ikke flytte seg når andre holder på kjøre deg ned side man får dekket kostnadene når den andre parten har skyldene

 

fotgjengere har naturlig nokk lettere for vike

[ATWindsor]

 

Alle er klar over at uhell kan skje, det du skrev om er ting som at syklisten er uforsiktig, og at begge har ett ansvar når en person glir over i feltet til en annen, det er det som er problemet. Vær konkret, man er klar over at andre trafikanter kan komme over i feltet ditt, hvordan mener du man skal oppføre seg for å unngå dette?

 

ved å være klar til å vike unna når behovet krever det .

dessverre så er det få så faktisk klarer å reagere , nettopp fordi man er ikke forberedt på det.

 

 

Derfor for man indikasjoner på at det er viktigere å tviholde på reglene en tilpasse seg etter forholdene.

f.eks å ikke flytte seg når andre holder på kjøre deg ned side man får dekket kostnadene når den andre parten har skyldene

 

fotgjengere har naturlig nokk lettere for vike

 

Tror du virkelig en syklist som får en tilhenger i trynet ikke gjør sitt ytterste for å vike unna? Mener du man er uforsiktig om man ikke klarer det?

 

AtW