Trafikalsk klagemur

[nicho_meg]

 

 

Det er en spøk, men det er en spøk som indikerer en dårlig trafikal holdning. En holdning der man stadig skylder på andre, istedet for en holdning der man forsøker å unngå ulykker, selv om andre gjør noe dumt. Der å forhindre ulykker er målet, ikke å fordele skyld. Ellers er det jo ikke sånn i dag at man alltid får skylda for vikepliktsbrudd om den andre personen også har kjørt ulovlig. Isåfall har du misforstått reglene.

 

AtW

 

Tror du tolker innlegget litt feil. (Dessuten er formålet med denne tråden å få utløp for aggresjonen her og ikke i trafikken.)

Jeg kan bare unngå ulykker der jeg er involvert i sykler uten lys. Får jeg syklisten til å bruke lys vil dermed også hans odds for å unngå ulykker bli bedre. Dermed vil vi oppnå færre ulykker.

Forteller jeg andre at de har gjort noe dumt vil de kanskje ikke gjøre de igjen?!

 

Og ang. vikeplikten: Var ikke mange år siden en mopedist ble nedkjørt av en bilist der mopedisten hadde vikeplikt og bilen kjørte ulovlig fort (20 over grensen). Mopedisten døde og bilisten ble bare dømt for å kjøre for fort (ikke uaktsomt drap).

Så det du sier er unntaket heller enn regelen. Hadde det vert regelen ville du effektivt tvunget folk til å bruke lys blandt annet.

 

For all del, jeg sykler selv. Vet også at det er mange bilister som ikke kan høyreregelen siden jeg nesten blir nedkjørt samme plass, hver gang, midt på lyse dagen.

[Runar]

En litt delt situasjon sånn jeg ser det, å ikke ha lys om natta er tåplig av syklisten.

Ikke bare tåpelig, men ulovlig.

[ATWindsor]

 

 

Det er en spøk, men det er en spøk som indikerer en dårlig trafikal holdning. En holdning der man stadig skylder på andre, istedet for en holdning der man forsøker å unngå ulykker, selv om andre gjør noe dumt. Der å forhindre ulykker er målet, ikke å fordele skyld. Ellers er det jo ikke sånn i dag at man alltid får skylda for vikepliktsbrudd om den andre personen også har kjørt ulovlig. Isåfall har du misforstått reglene.

 

AtW

 

Tror du tolker innlegget litt feil. (Dessuten er formålet med denne tråden å få utløp for aggresjonen her og ikke i trafikken.)

Jeg kan bare unngå ulykker der jeg er involvert i sykler uten lys. Får jeg syklisten til å bruke lys vil dermed også hans odds for å unngå ulykker bli bedre. Dermed vil vi oppnå færre ulykker.

Forteller jeg andre at de har gjort noe dumt vil de kanskje ikke gjøre de igjen?!

 

Og ang. vikeplikten: Var ikke mange år siden en mopedist ble nedkjørt av en bilist der mopedisten hadde vikeplikt og bilen kjørte ulovlig fort (20 over grensen). Mopedisten døde og bilisten ble bare dømt for å kjøre for fort (ikke uaktsomt drap).

Så det du sier er unntaket heller enn regelen. Hadde det vert regelen ville du effektivt tvunget folk til å bruke lys blandt annet.

 

For all del, jeg sykler selv. Vet også at det er mange bilister som ikke kan høyreregelen siden jeg nesten blir nedkjørt samme plass, hver gang, midt på lyse dagen.

 

Selvfølgelig er oddsen bedre om man bruker lys, men realiteten er at du vil støtte på trafikanter uten lys fra tid til annen, og det må man forsøke å ta hensyn til.

 

Jeg tror din tiltro til lover er for stor, det er allerede ulovlig å kjøre uten lys om natten, hvorfor skal en ny lov plutselig hindre han? Vikepliktsbrudd er også ulovlig, men folk gjør det hele tiden. Jeg tror ikke det hadde vært noen effektiv tvang.

 

AtW

 

En litt delt situasjon sånn jeg ser det, å ikke ha lys om natta er tåplig av syklisten.

Ikke bare tåpelig, men ulovlig.

 

Ja, men det ser jeg på som sekundært i ett slik tilfelle. Det er en farlig praksis.

 

AtW

[nicho_meg]

 

 

Jeg tror din tiltro til lover er for stor, det er allerede ulovlig å kjøre uten lys om natten, hvorfor skal en ny lov plutselig hindre han? Vikepliktsbrudd er også ulovlig, men folk gjør det hele tiden. Jeg tror ikke det hadde vært noen effektiv tvang.

 

 

 

Det vil bety mye for den som er uheldig å kjøre ned en slik syklist. Ikke minst er signaleffekten stor.

Slipper bilisten straff vil det effektivt føre til at syklistene ikke tør å kjøre slik (uten lys i svarte natta. På opplyst vei er det et mindre problem). Det er ikke loven i seg selv som fører til utfallet, men at syklisten må ta hensyn til at bilisten kan kjøre han rett ned.

(Glem heller ikke at mange svaksynte har lappen selv om de ikke burde hatt den. )

 

Det er f.eks. vikeplikt ved fotgjengeroverganger, hvor mange ganger har man ikke opplevd at bilisten trakker gassen i bånn og driter i vikeplikten? Forskjellen her er at fotgjengeren som har retten ikke kan hevde den. Dersom bilisten har forkjørsrett over syklisten, i mitt tilfelle, må syklisten vike.

Ser jeg syklister som ikke går av sykkelen når de krysser veien kan jeg velge å ikke gi tegn til å bremse og da må syklistene vente til jeg er passert.

 

For all del de fleste syklister er bedre i trafikken enn bilene, men det er liksom denne lille gjengen som ødelegger for alle andre.

Jeg håper som alle andre å aldri havne i en trafikkulykke og det hadde blitt enklere om de aller verste sjåførene/bilistene/fotgjengerene hadde holdt seg hjemme/skjerpet seg.

 

Men jeg er stort sett enig med deg. Man skal ta hensyn til alle andre medtrafikanter selv om de oppfører seg som noen tullinger.

[ATWindsor]

 

 

Jeg tror din tiltro til lover er for stor, det er allerede ulovlig å kjøre uten lys om natten, hvorfor skal en ny lov plutselig hindre han? Vikepliktsbrudd er også ulovlig, men folk gjør det hele tiden. Jeg tror ikke det hadde vært noen effektiv tvang.

 

 

 

Det vil bety mye for den som er uheldig å kjøre ned en slik syklist. Ikke minst er signaleffekten stor.

Slipper bilisten straff vil det effektivt føre til at syklistene ikke tør å kjøre slik (uten lys i svarte natta. På opplyst vei er det et mindre problem). Det er ikke loven i seg selv som fører til utfallet, men at syklisten må ta hensyn til at bilisten kan kjøre han rett ned.

(Glem heller ikke at mange svaksynte har lappen selv om de ikke burde hatt den. )

 

Signaleffekten har to følger 1. Andre regelbrudd ses på som verre, 2. vikepliktsbrudd ses på som mindre ille. Jeg vet ikke om det er en unstig dreining. Videre, så får man nesten anta at folk ikke er psykopat nok til å kjøre ned syklister om de akn unngå det, uansett hvilke regler som gjelder.

 

AtW

[Simen1]

nicho_meg: Jeg skjønte at det var 99,99% sikkert en spøk, men det er en dårlig spøk og ikke noe man bør spøke med. Det er ikke til å stikke under en stol at bilister har varierende intelligens og slike spøker kan i verste fall smitte over på bilister som er så lite smarte at de kan finne på å sette det ut i live. I verste fall altså.

[sinnaelgen]

Man kan jo lure på om de syklisten som kommer der uten synlig lys og refleks har lyst til bli påkjørt.

 

Angående loven for syklister (som det er lenket til lenger oppe ) ,ser man på § 5 så ser jeg at endel av syklistene ikke har fastmontert lykt , de har den enten på armen eller på ryggsekken.

Det sier loven ingen ting om at er lovlig

Endret 30. januar 2012 av den andre elgen

[Henrik C]

Sånn lite PS: Når du refererer til en lov er det normalt å bruke det faktiske navnet på loven, og ikke bare kalle det "loven §5".

[zotbar1234]

Og dessuten skal du gi tegn ut av rundkjøringer.

 

"Skal"? Kan du gi en referanse til et dokument som stadfester denne plikten?

 

Snart begynner jeg å kjøre de ned.

 

Enda en. Flott. ContourHD ser mer og mer ut som utstyrskrav.

[zotbar1234]

Hadde det vert regelen ville du effektivt tvunget folk til å bruke lys blandt annet.

 

Syklister (vel, sykler, strengt tatt) er pålagt å bruke lys "blant annet".

[Andzel]

Du skal blinke ut av rundkjøring akkurat som et kryss. Det står i veitrafikk lovene.

[nicho_meg]

Og dessuten skal du gi tegn ut av rundkjøringer.

 

"Skal"? Kan du gi en referanse til et dokument som stadfester denne plikten?

 

 

Bruk av blinklys følger av trafikkreglene § 14 nr. 2: Ved svinging, eller annen vesentlig endring av kjøretøyets plassering i sideretning, skal det til veiledning for annen trafikant gis tegn."

 

I rundkjøring skal man derfor som utgangspunkt ha følgende i tankene:

 

Tegn skal gis i god tid, men ikke slik at det kan oppstå misforståelser.

 

Dersom du skal til høyre ved første avkjøring, gis tegn til høyre i god tid før du kjører inn i rundkjøringen. Når du skal ut av rundkjøringen ellers, blink til høyre når du er på høyde med siste utkjøringførdu selv skal ut. Dersom du skal ut til venstre for der du kjører inn, kan det i enkelte tilfeller være til informasjon for andre trafikanter at du gir tegn til venstre før du kjører inn i rundkjøringen.

 

Ved feltskifte i rundkjøring med flere felt, skal det gis tegn før feltskifte.

 

http://www.vegvesen.no/Trafikkinformasjon/Lover+og+regler/Trafikkregler/Kjoring+i+rundkjoringer

 

Les spesielt slutten:

Oppsummering - atferd i rundkjøringer:

 

Dette er brudd på trafikkreglene, og du kan risikere å bli bøtelagt dersom:

For stor fart inn mot rundkjøringen og/eller unnlate å vike slik at kryssende trafikk i rundkjøringen blir tvunget til plutselig å endre retning eller hastighet for sitt kjøretøy.

Unnlater å gi tegn når man skifter felt i rundkjøringen eller forlater rundkjøringen, dersom tegngivningen hadde vært til veiledning for annen trafikant.

 

Simen1:

Hvis noen setter den planen ut i livet er det ikke fordi de leser det på et forum. Og ikke når jeg skriver at JEG kommer til å kjøre dem ned...

Og skal vi ta høyde for at alt kan misforstås/trigge psykoser så måtte vi stengt hele forumet (og alle andre massemedium).

 

zotbar1234:

Joda, men så lenge ingen håndhever loven "gjelder" den ikke. (Ikke misforstå med vilje...)

[zotbar1234]

Urk, glem det. Takk for referansene.

Endret 30. januar 2012 av zotbar1234

[nomore]

Det er viktig å huske på at en rundkjøring ikke har noen særregler i norge. Det er i praksis et kryss med mange armer, som er enveiskjørt hvor feltene i rundkjøringen har forkjørsrett. Derfor har man et skilt ved hver innkjørsel som viser vikeplikt for både høyre og venstre, samt et påbudt skilt for kjøreretning. Når man da skal ut av en rundkjøring skal man blinke som i ALLE andre kryss og endring av kjøreretning.

[sinnaelgen]

Rundkjøringer har likevel en særregel.

Alle som skal inn i den har vikeplikt ( med mindre det er lokale bestemmelser ).

 

I praksis er det vikeplikt fra venstre inn i rundkjøringen ( den er jo enveis kjørt )

[Hanske]

I dag holdt jeg på å meie ned en syklist i rundkjøringen ved Solli plass.

 

Jeg ligger helt til høyre, blinker, og legger meg ut i rundkjøringen når det er ledig. I det jeg svinger mot høyre, kommer en idiot av en syklist på innsiden min, og skal attpåtil videre inn i rundkjøringen! Jeg måtte stå på bremsen, men holdt selvsagt hornet inne 3-4 sekunder. Til dette svarer idioten med å gi meg fingeren.

 

Jeg skulle ønske at

1. Syklister tok trafikkreglene like alvorlig som bilister.

2. At folk faktisk respekterer at jeg er 16 år og kjører med L bakpå bilen.

[sverreb]

1. Syklister tok trafikkreglene like alvorlig som bilister.

 

Jeg håper da virkelig for syklistenes egen del at de tar trafikkreglene betydelig mer alvorlig enn bilistene, som stort sett later til å betrakte de som veiledende*.

 

I den rundkjøringen (Hvor jeg kjører daglig), er det godt som ingen bilister som ikke tar 'racinglinja' gjennom, når de skal rett frem, noe som skaper mye unødige stopp og opphold siden det er plenty plass for to filer i rundkjøringen.

 

 

*) Jada, det var lett ironisk. Det er lett å tillegge alle som tilhører en gruppe man selv ikke er del av alle negative egenskaper man observerer blant noen få. 'Oss mot dem' tankegang er desverre lite produktiv, og det er alt for mye av den i trafikken vedr. bilister og syklister (På begge sider).

[nomore]

Rundkjøringer har likevel en særregel.

Alle som skal inn i den har vikeplikt ( med mindre det er lokale bestemmelser ).

 

I praksis er det vikeplikt fra venstre inn i rundkjøringen ( den er jo enveis kjørt )

Nei, rundkjøringer har INGEN særregler. Vikeplikten du har når du kjører inn i en rundkjøring får du pga vikepliktskiltet på vei inn i rundkjøringen. Bør ikke være et nytt skilt for deg. Enveiskjøringen skyldes påbudt kjøreretning skiltet, som heller ikke bør være et nytt skilt for deg. Leste du posten min?

[gulpetter]

http://www.dagbladet.no/2012/01/30/nyheter/trafikk/utenriks/20002923/

"2300 kr"

 

Godt å endeleg finne ut kva eit menneskeliv er verdt...

[ATWindsor]

 

Jeg skulle ønske at

1. Syklister tok trafikkreglene like alvorlig som bilister.

 

 

Det håper jeg vitterlig ikke, nesten uansett hvilket kjøretøy jeg befinner meg i, så er det billister som skaper mest uheldige/farlige situasjoner

 

AtW