Trafikalsk klagemur

[Andzel]

Uff er hardt å lete etter ny bil

 

Må si at jeg opplever det stikk motsatt.

 

Helt enig, er alt for mange bruktbiler der ute og nye biler :o. Ble for vanskelig å velge bil merket jeg :o.

[Mr.Duklain]

Uff er hardt å lete etter ny bil

 

Må si at jeg opplever det stikk motsatt.

 

Helt enig, er alt for mange bruktbiler der ute og nye biler :o. Ble for vanskelig å velge bil merket jeg :o.

Hehe er så kresen derfor det er vanskelig

Endret 26. januar 2012 av Mr.Duklain

[hightow]

På tide å øke bota for bruk av mobil i bil?

Det virker ikke som mange bryr seg.

[Simen1]

På tide å øke bota for bruk av mobil i bil?

Det virker ikke som mange bryr seg.

Eventuelt øke kontrollene. Folk bryr seg ikke om de risikerer å få 1350 kr i bot annenhvert århundre.

[Occi]

Diskusjon rundt salting av veiene, samt bruk av piggdekk kontra salt er splittet ut til egen tråd da diskusjonen sporet av trådens tema. Tråden er å finne under tittelen Salting av veiene/bruk av piggdekk. Reaksjoner på moderering tas på PM, og ikke i tråden.

[sinnaelgen]

Her er noe annet : åpnes for biltrafikk

Det er galskap.

Endret 29. januar 2012 av den andre elgen

[Quote]

Jeg lå bak en bil på en smal grusvei. Det kom en bil i mot. Han var på vei til å rygge inn i en avkjørsel som var rett ved siden av oss, og jeg så at det var mer enn nok plass - så jeg kjørte litt inn i avkjørselen jeg også. Fyren fortsatte bare å rygge, og var på god vei rett inn i fronten på bilen min. Hadde jeg ikke smelt bilen i revers med en gang, så hadde han rygget rett i meg.

 

Hvor er logikken i det å rygge langt bak i en avkjørsel som er plass til to stk inni, uten å se seg for i det hele tatt?

 

Var heldig at jeg reagerte sånn. Frontfangeren og fremre, venstre sidedeksel var nylakkert samme dagen...

[Andzel]

Her er noe annet : åpnes for biltrafikk

Det er galskap.

 

hvorfor er det dårlig?

[sinnaelgen]

Fordi det er ikke moe egne busslommer slik at bilene kan passere , da må de skifte felt ( for motgående trafikk) for å komme seg forbi .

 

Det vil skape kaos når det er trafikk i begge retninger .

Her passerer det busser i begge retninger mer elle mindre hele tiden .

 

Det var snakk om at trafikken bare skulle pansere i en retning.

Det skaper en del problemer med glatte bakker som bussen må forsere hvis de skal bruke en annen gate i motsatt retning.

( det er trangt og det er glatt) som er en alt for stor risiko å ta når det er vinter.

 

Det var prøv i fjord høst og man lurte på hvordan dett skulle gå når vinteren satte inn , derfor kom man fram til dagens ordning

 

skulle man likevel endre trasen og lage enveiskjøring så blir det lengre å gå når man skal bytte buss ( en eller flere gater unna ).

Ikke noe attraktivt hvis man holder på komme for seint til neste buss og må springe for å nå den flere kvartaler unna

Her er det nemlig slik at neste buss gjerne kommer i motsatt retning

 

Dessuten er det snakk om en gatestump på ca 50 meter

[nicho_meg]

Syns politiet snart bør prioritere syklister uten lys og refleks i mørket.

 

Til tullingen jeg fløytet på. Ja, du hadde forkjørsrett, men du var nesten usynlig i mørket med mørke klær. Tutingen skulle liksom bety; kjøp deg sykkellykt din snøsokk... Og dessuten skal du gi tegn ut av rundkjøringer.

 

Snart begynner jeg å kjøre de ned... Skal heller spare de med refleks og lys.

[droidy]

[...]

 

Generelt sett så bør man unngå å havne bak biler som rygger, siden altfor mange ikke ser seg skikkelig for.

 

Selv har jeg gjentatte ganger sett kvinner som skal rygge, men som ikke ser seg tilbake (ikke brukte de speil heller) (!!)

[ATWindsor]

Syns politiet snart bør prioritere syklister uten lys og refleks i mørket.

 

Til tullingen jeg fløytet på. Ja, du hadde forkjørsrett, men du var nesten usynlig i mørket med mørke klær. Tutingen skulle liksom bety; kjøp deg sykkellykt din snøsokk... Og dessuten skal du gi tegn ut av rundkjøringer.

 

Snart begynner jeg å kjøre de ned... Skal heller spare de med refleks og lys.

 

Hva er situasjonen her? Der du får vikeplikt for noen som er på vei ut av en rundkjøring?

 

AtW

[sinnaelgen]

Syns politiet snart bør prioritere syklister uten lys og refleks i mørket.

 

Til tullingen jeg fløytet på. Ja, du hadde forkjørsrett, men du var nesten usynlig i mørket med mørke klær. Tutingen skulle liksom bety; kjøp deg sykkellykt din snøsokk... Og dessuten skal du gi tegn ut av rundkjøringer.

 

Snart begynner jeg å kjøre de ned... Skal heller spare de med refleks og lys.

 

Hva er situasjonen her? Der du får vikeplikt for noen som er på vei ut av en rundkjøring?

 

AtW

 

hva hjelper det med vikeplikt når motparten er usynlig .

[sverreb]

Syns politiet snart bør prioritere syklister uten lys og refleks i mørket.

 

Til tullingen jeg fløytet på. Ja, du hadde forkjørsrett, men du var nesten usynlig i mørket med mørke klær. Tutingen skulle liksom bety; kjøp deg sykkellykt din snøsokk... Og dessuten skal du gi tegn ut av rundkjøringer.

 

Snart begynner jeg å kjøre de ned... Skal heller spare de med refleks og lys.

Synes det er bedre med mindre aggresjon i trafikken, ikke mer.

 

Det er selvfølgelig uakseptabelt å ikke bruke lys på sykkelen, men hornet sier bare 'tut', ikke 'sett på lys'. Hvis faren alt er avverget så er hornet feil remedie.

 

Anbefaler forøvrig Philips saferide forlykt. Lyser godt opp, og blender ikke slik mange terrengsykkellys gjør. StVZO godkjent. Se:

http://swhs.home.xs4all.nl/fiets/tests/verlichting/koplampen_accu_afkapping/Philips_LED_bike_light/index_en.html

 

En syklist kan ikke uten videre gi tegn med håndsignaler i en rundkjøring da begge hender bør være på styret. Plassering i veien er imidlertid en vel så tydelig tegngiving for en tohjuling.

Endret 29. januar 2012 av sverreb

[nicho_meg]

Syns politiet snart bør prioritere syklister uten lys og refleks i mørket.

 

Til tullingen jeg fløytet på. Ja, du hadde forkjørsrett, men du var nesten usynlig i mørket med mørke klær. Tutingen skulle liksom bety; kjøp deg sykkellykt din snøsokk... Og dessuten skal du gi tegn ut av rundkjøringer.

 

Snart begynner jeg å kjøre de ned... Skal heller spare de med refleks og lys.

 

Hva er situasjonen her? Der du får vikeplikt for noen som er på vei ut av en rundkjøring?

 

AtW

 

Nei, syklisten er på vei inn i rundkjøringen og jeg ser han først når han er rett framfor meg. Derfor tuter jeg på vedkommende. Men syklisten viste heller ikke tegn når han skulle ut av rundkjøringen.

 

Og til Sverreb: Joda, denne faren var avverget, men hvis jeg som er ung med greit mørkesyn ikke ser fyren godt, hva vil skje med syklisten i neste kryss der det ikke er gatelys?

Og fyren kunne slå ut med en oppgitt hånd til meg, tror ikke det ville være vanskelig å gitt tegn ut av rundkjøringen...

Endret 30. januar 2012 av nicho_meg

[nomore]

Husk at du har vikeplikt for trafikanter i rundkjøring, i praksis de som kommer fra venstre, enten det er syklister eller bilister.

[ATWindsor]

 

 

Nei, syklisten er på vei inn i rundkjøringen og jeg ser han først når han er rett framfor meg. Derfor tuter jeg på vedkommende. Men syklisten viste heller ikke tegn når han skulle ut av rundkjøringen.

 

Og til Sverreb: Joda, denne faren var avverget, men hvis jeg som er ung med greit mørkesyn ikke ser fyren godt, hva vil skje med syklisten i neste kryss der det ikke er gatelys?

Og fyren kunne slå ut med en oppgitt hånd til meg, tror ikke det ville være vanskelig å gitt tegn ut av rundkjøringen...

 

En litt delt situasjon sånn jeg ser det, å ikke ha lys om natta er tåplig av syklisten, samtidig så mener jeg man bør være ganske obs på folk som kommer inn i rundkjøringer, det er ikke en overraskende vinkel akkurat. Noe man bør ta til etterretning for å forsøke å unngå problemer i framtiden, istedet for å bruke det til underbygge dusteholdninger som å kjøre ned folk uten lys.

 

AtW

[nicho_meg]

 

 

Nei, syklisten er på vei inn i rundkjøringen og jeg ser han først når han er rett framfor meg. Derfor tuter jeg på vedkommende. Men syklisten viste heller ikke tegn når han skulle ut av rundkjøringen.

 

Og til Sverreb: Joda, denne faren var avverget, men hvis jeg som er ung med greit mørkesyn ikke ser fyren godt, hva vil skje med syklisten i neste kryss der det ikke er gatelys?

Og fyren kunne slå ut med en oppgitt hånd til meg, tror ikke det ville være vanskelig å gitt tegn ut av rundkjøringen...

 

En litt delt situasjon sånn jeg ser det, å ikke ha lys om natta er tåplig av syklisten, samtidig så mener jeg man bør være ganske obs på folk som kommer inn i rundkjøringer, det er ikke en overraskende vinkel akkurat. Noe man bør ta til etterretning for å forsøke å unngå problemer i framtiden, istedet for å bruke det til underbygge dusteholdninger som å kjøre ned folk uten lys.

 

AtW

 

Nedkjøringen var en spøk, håper da virkelig ingen tar det alvorlig...

Hadde jeg ikke vært obs på at det kunne komme noen hadde jeg kanskje kjørt han ned. Men hva om det hadde vært en uoppmerksom sjåfør? I mørket er lys det viktigste du har.

Syns veitrafikkloven skulle vært endret slik at kjører du ulovlig har du vikeplikt uansett. Då hadde det fort blitt slutt på tullinger uten lys, både biler og syklister

[ATWindsor]

 

 

Nedkjøringen var en spøk, håper da virkelig ingen tar det alvorlig...

Hadde jeg ikke vært obs på at det kunne komme noen hadde jeg kanskje kjørt han ned. Men hva om det hadde vært en uoppmerksom sjåfør? I mørket er lys det viktigste du har.

Syns veitrafikkloven skulle vært endret slik at kjører du ulovlig har du vikeplikt uansett. Då hadde det fort blitt slutt på tullinger uten lys, både biler og syklister

 

Det er en spøk, men det er en spøk som indikerer en dårlig trafikal holdning. En holdning der man stadig skylder på andre, istedet for en holdning der man forsøker å unngå ulykker, selv om andre gjør noe dumt. Der å forhindre ulykker er målet, ikke å fordele skyld. Ellers er det jo ikke sånn i dag at man alltid får skylda for vikepliktsbrudd om den andre personen også har kjørt ulovlig. Isåfall har du misforstått reglene.

 

AtW

[nomore]

Idioter finnes over alt

 

http://www.dagbladet.no/2012/01/30/nyheter/trafikk/utenriks/20002923/