Trafikalsk klagemur

[gulpetter]

Har aldri sagt jeg er dobbeltmoralistisk, jeg sier at jeg misliker når andre bedriver dobbeltmoralisme selb.

 

Jeg har aldri sagt at jeg er mot at folk bryter loven i trafikken, jeg har sagt at jeg er mot at de blokkerer andre bilister. Så lenge det ikke påvirker andre kan de godt rygge hele veien hjem om de ønsker det for min del.

 

Nei, EG sa at du er dobbelmoralistisk. For det du antydar er at alle andre må halde seg til lova slik at du kan få bryte den. Blir du sint når du skal køyre inn på forkjørsveg men må stoppe for andre bilistar? For då blir du "blokkert", men heilt lovleg. Du utviser ein "eg er kongen på vegen og alle andre må berre passe seg"-haldning som viser at du absolutt ikkje har noko som helst ynskje om å samarbeide med andre.

 

Når du er i trafikken vil du bli påverka av andre trafikantar, og andre trafikantar vil bli påverka av deg. Deal with it.

[Flimzes]

Har aldri sagt jeg er dobbeltmoralistisk, jeg sier at jeg misliker når andre bedriver dobbeltmoralisme selb.

 

Jeg har aldri sagt at jeg er mot at folk bryter loven i trafikken, jeg har sagt at jeg er mot at de blokkerer andre bilister. Så lenge det ikke påvirker andre kan de godt rygge hele veien hjem om de ønsker det for min del.

 

Nei, EG sa at du er dobbelmoralistisk. For det du antydar er at alle andre må halde seg til lova slik at du kan få bryte den. Blir du sint når du skal køyre inn på forkjørsveg men må stoppe for andre bilistar? For då blir du "blokkert", men heilt lovleg. Du utviser ein "eg er kongen på vegen og alle andre må berre passe seg"-haldning som viser at du absolutt ikkje har noko som helst ynskje om å samarbeide med andre.

 

Når du er i trafikken vil du bli påverka av andre trafikantar, og andre trafikantar vil bli påverka av deg. Deal with it.

Nei, jeg sier at jeg hater mennesker som bryter loven for å tvinge meg til å følge loven. Det jeg har sagt hele tiden.

 

Tungt konsept det der.

[ATWindsor]

Er det å bryte loven å være i veien i feltet ditt for en som bryter fartsgrensen dog? Om man ikke hadde vært i veien om fartsgrensen ble fulgt?

 

AtW

[Flimzes]

Er det å bryte loven å være i veien i feltet ditt for en som bryter fartsgrensen dog? Om man ikke hadde vært i veien om fartsgrensen ble fulgt?

 

AtW

Man skal holde høyre felt, med mindre annet er markert. Venstre felt er kun for forbikjøring.

[Atald]

Du har ikke lov til å henge i venstre felt uten grunn, uansett.

[Flimzes]

For ikke å snakke om at det ikke er lov til å være til unødvendig hinder for resten av trafikken.

[ATWindsor]

Er det å bryte loven å være i veien i feltet ditt for en som bryter fartsgrensen dog? Om man ikke hadde vært i veien om fartsgrensen ble fulgt?

 

AtW

Man skal holde høyre felt, med mindre annet er markert. Venstre felt er kun for forbikjøring.

 

Det er greit nok, men det klages jo over når folk ikke er raske nok til å kjøre forbi i venstre felt og den type ting også. I tillegg er det ett mindre lovbrudd enn å kjøre for fort, og folk bryr seg jo åpenbart om det lovbruddet, er det da så rart folk bryr seg om at andre kjører for fort?

 

AtW

[Atald]

Hvorfor tror du folk bryr seg om at folk blokkerer dem i trafikken, AtW? Selv om bøtenivået tilsier at det er et mindre lovbrudd er det er faktum at UP har latt være å bry seg om bilister som ligger i 118 (mulig det var en km/t tregere eller raskere) på pent føre på firefelts motorvei.

Endret 3. desember 2011 av Atald

[ATWindsor]

Hvorfor tror du folk bryr seg om at folk blokkerer dem i trafikken, AtW? Selv om bøtenivået tilsier at det er et mindre lovbrudd er det er faktum at UP har latt være å bry seg om bilister som ligger i 118 (mulig det var en km/t tregere eller raskere) på pent føre på firefelts motorvei.

 

Hvorfor tror du folk bryr seg om folk som kjører for fort? Det påvirker også andre.

 

AtW

[sinnaelgen]

jeg tror at det kommer av at konsekvensene ikke er satt i system samtidig som man synes at det ikke er helt rettferdig når mange/andre slipper unna.

 

Mange føler seg nok også som sinker selv om de holder fartsgrensen

[Flimzes]

Hvorfor tror du folk bryr seg om at folk blokkerer dem i trafikken, AtW? Selv om bøtenivået tilsier at det er et mindre lovbrudd er det er faktum at UP har latt være å bry seg om bilister som ligger i 118 (mulig det var en km/t tregere eller raskere) på pent føre på firefelts motorvei.

 

Hvorfor tror du folk bryr seg om folk som kjører for fort? Det påvirker også andre.

 

AtW

Hvordan blir din ferdsel i trafikken hindret av at noen ligger 10-20km/t for fort?

[KjellSpell]

Igjen? Seriøst? Kanskje ikke helt den samme diskusjonen, men svært lik. Og helt sikkert lik det dette hadde bygget seg opp til.

Endret 3. desember 2011 av CissaM

[ATWindsor]

Hvorfor tror du folk bryr seg om at folk blokkerer dem i trafikken, AtW? Selv om bøtenivået tilsier at det er et mindre lovbrudd er det er faktum at UP har latt være å bry seg om bilister som ligger i 118 (mulig det var en km/t tregere eller raskere) på pent føre på firefelts motorvei.

 

Hvorfor tror du folk bryr seg om folk som kjører for fort? Det påvirker også andre.

 

AtW

Hvordan blir din ferdsel i trafikken hindret av at noen ligger 10-20km/t for fort?

 

Jeg sa ikke hindret, jeg sa påvirket, rent personlig så kan hindring i trafikken være irriterende, men på langt nær like ille som trafikal oppførsel som er risikabelt for meg, og setter meg i fare. Nå er det sjeldent jeg føler det for å kjøre litt fort fort, men at andre misliker det kan jeg lett forstå, og det påvirker alle andre trafikanter om man kjører fortere.

 

AtW

[Flimzes]

Jeg sa ikke hindret, jeg sa påvirket, rent personlig så kan hindring i trafikken være irriterende, men på langt nær like ille som trafikal oppførsel som er risikabelt for meg, og setter meg i fare. Nå er det sjeldent jeg føler det for å kjøre litt fort fort, men at andre misliker det kan jeg lett forstå, og det påvirker alle andre trafikanter om man kjører fortere.

 

AtW

Hvordan da? At de syns det er ubehagelig å bli forbikjørt? At de må se på deg der du forsvinner?

 

Blir de påvirket av gresset langs veibanen også? Eller at noen fugler flyr over veien?

 

Det er rimelig langt å dra det å si at det er dumt fordi andre påvirkes av det, det bør ikke påvirke andre sjåfører noe mer enn alt annet man observerer i trafikken.

[ATWindsor]

Det burde framgå relativt klart hvordan man blir påvirket, igjennom økt risiko. Noe det er forståelig at folk ikke liker.

 

AtW

[Flimzes]

Det burde framgå relativt klart hvordan man blir påvirket, igjennom økt risiko. Noe det er forståelig at folk ikke liker.

 

AtW

Forklar meg hvor den økte risikoen kommer fra. Det er flere 120 strekninger i sverige, og disse strekningene er ikke mer utsatt for ulykker enn 100 og 110 strekningene. Om man først kræsjer ordentlig så er du stort sett død over 90 uansett.

 

Det er faktisk ikke så veldig mye som underbygger en slik påstand. Det som derimot øker risikoen er å forhindre trafikken unødvendig, som ved å ikke skjønne hvilket felt man skal ligge i (noe som strengt tatt er rimelig selvforklarende og lett å forstå)

[gulpetter]

Nei, jeg sier at jeg hater mennesker som bryter loven for å tvinge meg til å følge loven. Det jeg har sagt hele tiden.

 

Men du bryter lova og tvinger andre til å følgje lova. Og framleis påstår du at du ikkje er dobbelmoralist.

[ATWindsor]

Det burde framgå relativt klart hvordan man blir påvirket, igjennom økt risiko. Noe det er forståelig at folk ikke liker.

 

AtW

Forklar meg hvor den økte risikoen kommer fra. Det er flere 120 strekninger i sverige, og disse strekningene er ikke mer utsatt for ulykker enn 100 og 110 strekningene. Om man først kræsjer ordentlig så er du stort sett død over 90 uansett.

 

Det er faktisk ikke så veldig mye som underbygger en slik påstand. Det som derimot øker risikoen er å forhindre trafikken unødvendig, som ved å ikke skjønne hvilket felt man skal ligge i (noe som strengt tatt er rimelig selvforklarende og lett å forstå)

 

Økt energi, minsket reaksjonstid, hastighetsforskjeller med annen trafikk større bremselengde osv. Det er ikke så enkelt om å bare ta to veier og sammenlikne og lte som bre fartsgrensen er alt som skiller de, det er gjort ganske mye forskning på dette. Det er svært mye som underbygger at fart spiller inn på trafikkrisiko, veivesenet har mye undersøkelser på slikt. Ikke at jeg egentlig tror du tror på det selv heller, om det er irrelevant, hvorfor finnes det fartsgrenser i det hele tatt? Eller hvorfor er det ikke 120 overalt i sverige?

 

Atw

[Flimzes]

Nei, jeg sier at jeg hater mennesker som bryter loven for å tvinge meg til å følge loven. Det jeg har sagt hele tiden.

 

Men du bryter lova og tvinger andre til å følgje lova. Og framleis påstår du at du ikkje er dobbelmoralist.

Lesevansker, eller har du bare tungt for det?

 

Folk kan bryte loven så mye de vil.

 

Men når de begynner med dobbeltmoralisme, a.la "Nå bryter du loven, så nå må jeg bare bryte loven for å stoppe deg her", det irriterer meg. Ser du forskjellen her? Skal vi ta det mange ganger til før det synker inn?

 

Det burde framgå relativt klart hvordan man blir påvirket, igjennom økt risiko. Noe det er forståelig at folk ikke liker.

 

AtW

Forklar meg hvor den økte risikoen kommer fra. Det er flere 120 strekninger i sverige, og disse strekningene er ikke mer utsatt for ulykker enn 100 og 110 strekningene. Om man først kræsjer ordentlig så er du stort sett død over 90 uansett.

 

Det er faktisk ikke så veldig mye som underbygger en slik påstand. Det som derimot øker risikoen er å forhindre trafikken unødvendig, som ved å ikke skjønne hvilket felt man skal ligge i (noe som strengt tatt er rimelig selvforklarende og lett å forstå)

 

Økt energi, minsket reaksjonstid, hastighetsforskjeller med annen trafikk større bremselengde osv. Det er ikke så enkelt om å bare ta to veier og sammenlikne og lte som bre fartsgrensen er alt som skiller de, det er gjort ganske mye forskning på dette. Det er svært mye som underbygger at fart spiller inn på trafikkrisiko, veivesenet har mye undersøkelser på slikt. Ikke at jeg egentlig tror du tror på det selv heller, om det er irrelevant, hvorfor finnes det fartsgrenser i det hele tatt? Eller hvorfor er det ikke 120 overalt i sverige?

 

Atw

Det er 120 på veier som kan håndtere det, her snakker jeg også om 4-felts veier med adtskilte kjøreretninger og brede felter, og viltgjerde. I sverige har man 2-feltsveier med 100 på. Dise har midtdeler men er fortsatt samme stykke asfalt.

I tillegg er fartsgrensene tilpasset for at alle skal kunne kjøre i den hastigheten, det vil si at de svakeste sjåførene, og bare for å ta den stereotypiske "Jeg er langt over snittet når det kommer til tekniske kjøreferdigheter". Jeg får demonstrert gang på gang hvor enormt ubrukelig gjennomsnittssjåføren er, og at de skal kjøre i 130 skremmer meg.

 

På andre sider kjenner jeg mange ekstremt gode bilister, som jeg ikke hadde hatt noe problem med å slippe ut på veien i 150.

 

Nå ser jeg at man ikke kan sette forskjellige fartsgrenser, og jeg skulle gjerne ønsket at det var mye mye mye høyere krav på å få lappen, selv hadde jeg marginalt mer kjøring enn det obligatoriske i opplæringen og passerte med "flying stars", og når jeg ser tilbake på hvordan jeg var som sjafør da, så hadde ikke jeg gitt meg lappen - og selv da var jeg en bedre teknisk sjåfør enn mange av de idiotene man møter i trafikken stadig vekk.

 

Dette ligger mye i hvordan man er som sjafør, jeg setter meg bak rattet med et ønske om å kjøre, jeg kjører ikke bil for transport, jeg er 100% fokusert på oppgaven foran meg, og eneste unntaket er neste/forrige sang og volumjustering. Dette gjør at jeg vil anse meg selv som langt tryggere i 130, enn folk som ligger i 100 og snakker i mobil, sender meldinger, holder på med barna i baksetet, sminker seg, hører på radioen med full konsentrasjon og andre ting dumme bilister gjør.

 

Disse tingene er også ulovlige, men realiteten er at nesten ingen setter seg bak rattet med et 100% fokus på kjøringen, mye går på automatikk, og folk tenker stort sett lite ov

er hva de gjør bak rattet av den grunn.

 

Men en liten digresjon fra min side.

 

Uansett, om jeg gjør en vurdering om at jeg kan håndtere økt hastighet, så er det ingen andre trafikanter som har hverken rett eller plikt til å stoppe meg av andre trafikanter, tvert i mot så er forsøk på dette - annet enn å kontakte politiet - ulovlig, trafikkfarlig, og bare frustrerende for alle involverte parter. Mulig at venner/familie har en slags moral plikt til å si i fra til meg.

På andre siden så er de fleste rundt meg også langt over snittet intresert i å kjøre bil - og det å gjøre en god jobb bak rattet hver eneste gang. Det er mye her jeg har det fra, at både familie og venner alltid har 100% fokus på kjøring når man kjører. Det er vel også derfor jeg reagerer så mye på at andre kjører dårlig - å kjøre fort er ikke det samme som å kjøre dårlig, eller farlig, eller uforsvarlig. Å kjøre fort _kan_ innebære alle disse tingene, men det er langt mer nyansert enn at de er ekvivalente.

 

Stort sett alle som tar livet av seg pga fart gjør det fordi de har kjørt over sine evner.

Jeg vet hvor grensen til mine evner går, og jeg holder meg godt under den.(å vite sine grenser er ekstremt viktig mener jeg, derfor har jeg også funnet ut hvor mine hår)

Jeg er ekstremt oppmerksom, holder alltid riktig felt, blinker korrekt, plasserer meg korrekt. Holder god avstand til bilen foran, og jeg har alltid fokus på veien. Om jeg så gjennomfører alt litt raskere endrer ikke på dette.

Jeg har også kjørt langt fortere enn jeg har noen planer om å forsvare her i tråden, men en

 

Nå ble dette lenger enn tenkt, men mye et forsøk på å stikke hull på den sort-hvitt innstillingen som visse har utvist tidligere i tråden om at fart = crappy kjøring.

 

Statens veivesen synes jo i tillegg at krøtterstier med hullete asfalt på er 80-veier, så da ser jeg ikke hvorfor firefelts motorveier med lys og viltstengsel er 100veier. Bare for å ta en vurdering - jeg vil tidvis kanskje komme opp i 80 på slike veier, men stort sett er det ikke forsvarlig å komme noe særlig over 60 på dem. Og da holder jeg meg der. Jeg kjører ikke fort bare for å gjøre det, jeg kjører etter forholdene. Og de kommer gjerne i konflikt med de litt i overkant konservative fartsgrensene mange større veier i norge har.

 

Men igjen, kanskje det bare er det svenske blodet som ikke er kompatibelt med norske veier?

[ATWindsor]

Det har ingenting med å være svensk å gjøre, det har å gjøre med at høyere fart fører til høyere risiko, man kan argumentere til man blir blå i trynet med tekniske ferdigheter, veistandard osv. Å kjøre over fartsgrensen fører fortsatt til en høyere risiko, selv om utgangsrisikoen er lav. Det er manglende trafikkforståelse om man tror det kun er teknsike kjørekunnskaper som skiller deg fra en ulykke. Så er det virkelig så rart at det finnes folk som bryr seg om dette? Folk som bryr seg om at trafikken blir mer utrygg? Hvorfor forventer du at andre skal ignorere trafikale ting du gjør som påvirker deres risiko i trafikken, mens du ikke ignorer ting andre gjør i trafikken som påvirker deg?

 

AtW