Trafikalsk klagemur

[sinnaelgen]

Å fjerne plombering er blitt såpass vanlig at enkelte bilister kanskje venter at en moped kan kjøre over 45 km/t selv om den ikke kan det. Noen bilister henger kanskje også igjen i de gamle lovbestemmelsene og tror fortsatt at mopeder kan gjøre minst 50 km/t.

 

Et klistremerke kan fungere som en påminning om at mopeden du kjører faktisk ikke kan kjøre raskere enn 45 km/t.

 

Om alle mopeder har dette, hva skal det hjelpe? Folk vil i like stor grad vente at den går over 45 som i dag, skal folk som trimmer fjerne klistremerket? Det kan du nok se langt etter.

 

AtW

Det var snakk om hvorvidt det var en god ide å skaffe seg et slikt klistremerke frivillig. Så å antyde at jeg ville påby et slikt klistremerke for alle mopeder er en fullstendig avsporing.

 

Selv om jeg ikke skrev det svart på hvitt, så var det intensjonen min (som burde være opplagt for alle som fulgte diskusjonen jeg var en del av) å foreslå at de som har plombert moped, frivillig, kan skaffe seg et klistremerke som varsler om maksimalhastighet på 45 km/t. Hvis man ikke ønsker seg et slikt klistremerke er det også greitt, det var bare et forslag fra min side.

 

Det er jo en del vogntog som har slikt klistremerke selv om det ikke er påbudt (iallefall ikke i Norge). Men det er ikke alltid det virker etter hensikten. Blir litt feil når et tysk vogntog som er merket 100 km/t kjører på norske veier. De har jo ikke lov til å kjøre i over 80 km/t i Norge uansett.

 

Er du sikker på at du har forstått hensikten fult ut .

slik jeg tolker hensikten med slike merker er bare å fortelle hvor for kjøretøyet kan kjøre.

At man her lavere hastighet her i norge betyr bare det at vogntoge fint kan holde den norske hastigheten

 

Så at et kjøretøy er merket med en hastighet over den Norske lovlige betyr ikke annet en at det kan holde fartsgrensen .

problemet er bratte bakker. har disse vogntogene mottoer til å holde tritt med resten av biltrafikken der ?

[Sk!ppy]

Iriiterer meg over billister som tuter på meg fordi jeg kjører midt i kjørefeltet på scooteren min. Jeg har vært med på nok av farlige situasjoner når jeg ligger meg til høyre for å slippe billister og andre forbi i samme felt. Slutt å tut forbanna idioter! Jeg kjører slik reglene sier jeg skal kjøre og har en lovlig moped som dessverre ikke går fortere enn 45 km/t. Hadde jeg vært hakket mer barnslig så hadde jeg sakket ned farten et par km/t bare for å irritere de som tuter på meg.

 

Jeg bare.. ENIG!

Jeg kjører daglig E18, og tar av avkjørselen før det blir motorvei, og F som jeg HATER biler som SKAL ligge i rassen din. Scooteren min går heldigivs i 60, så jeg ligger ikke så langt under (jeg kommer faktisk opp i 70, om jeg ikke må bremse særlig i påkjøringsfeltet.

Forsatt irriterende.

[Jakke]

er det noen som har fått med seg sist utfordring .

 

Nå kommer det 25,5 meter lange vogntog for alvor på de Norske veiene.

Eneste mulighet for å komme forbi er at vogntoget parkerer .

Eller sette ned avgiftene så folk har mer enn 100hk på bilene.

[gxi]

Du mener mer enn 60 som er mer normalt på nye biler nå om dagen? 100 er jo .. ehm.. alt for mye. Veldig, veldig, skadelig for miljøet med mer enn 60 hester

Endret 6. juli 2011 av gxi

[Jakke]

Jeg tenker på biler som familier flest kjøper, som Passat, Avensis, Corolla, A4 og A6. 100hk TDI går kanskje greit, men 100hk bensin blir for slapt. I denne størrelsen burde 150hk være bedre.

[sinnaelgen]

Jeg tenker på biler som familier flest kjøper, som Passat, Avensis, Corolla, A4 og A6. 100hk TDI går kanskje greit, men 100hk bensin blir for slapt. I denne størrelsen burde 150hk være bedre.

 

Med 60 HK tar det 2 KM å komme forbi.

 

med 100+ så kommer for til kjøre over fartsgrensen ( for å komme forbi) og det er jo ikke lov .

hvis man kjører i 5 kmt/t mere en den traileren man kjører i så kommer man forbi etter ca 20 sekunder .

 

hvis man da kjører i 80 så så går det faktisk rund 450 meter før man er forbi.

hvilken veistrekning i Norge hr så lang og oversiktlig veistrekning

 

så kan man selv regne videre på det .

 

nå ville det være lit artig hvis noen orker å lage en tabell over det , eller endra bedre hvis man får til å legge ut en funksjon som foretar hele regnestykket .

[Jakke]

450 meter er ikke såå sjeldent, selv om det er lite av dem her oppe i nord.

 

Og selvom du ikke skal kjøre forbi i over fartsgrensa, så blir det fort mer forsvarlig å gjøre det, enn å ligge å jukke i 80, når du da setter deg selv, dine passasjerer og trailersjåføren i fare, samt de imot. Blir det front mot front med deg og en anna bil, så blir traileren å merke det også.

[Gjest medlem-211409]

*slett

Endret 6. juli 2011 av medlem-211409

[sinnaelgen]

en lit besynderlig tanke jeg har hat er at politikeren er så opptatt av å sikre penger i tilfelle kriser og ulykker at det går ut over sikringen.

De bevilger penger til bygninger enten det nå er skole , sykehus eller eldrehjem , men driften tror de skal være gratis .

Det samme gjelder sikringer eller tiltak som skal forebygge ulykker.

De her rett ogslett ikke råd til å bruke penger i stort mon til det for da tror de at de ikke har nok penger til erstatninger o.s.v i forbindelse med ulykker. det paradoksale er at ulykkene ikke forsvinner av seg selv .

skulle de nå likevel ulykkene gå ned så gidder de nok ikke å kaste bort penger på sikring siden det da ikke er nødvendig.

 

Vi andre vet bedre

Tenker du i det hele tatt før du skriver?

 

Også toppet du det hele med "vi andre vet bedre"...

 

jeg er en smule ordblind som gjør at jeg ikke oppdager feilene .

Samtid så reagerer ikke alltid knappene på tastaturet i takt med fingrene

for dere som måtte lure , jeg bruker også ord retter.

Endret 6. juli 2011 av den andre elgen

[Sierra149]

Sletter på 450m er da vanlig, også i Nord-Norge mener jeg å huske. Nå har jeg bare kjørt på hovedveiene i Troms (E6 Bjerkvik-Skibotn, E8 Finskegrensen-Tromsø, E10 Svenskegrensen-Evenes), og der var det meget behagelig å kjøre synes jeg. Lange og mange sletter, lett å komme forbi.

 

Og selvom du ikke skal kjøre forbi i over fartsgrensa, så blir det fort mer forsvarlig å gjøre det, enn å ligge å jukke i 80, når du da setter deg selv, dine passasjerer og trailersjåføren i fare, samt de imot. Blir det front mot front med deg og en anna bil, så blir traileren å merke det også.

 

Dette er et meget viktig poeng, er bare tull å tviholde fartsgrensen ved forbikjøring. Sier ikke at man skal kjøre forbi i 140, men å ha blikket konstant festet på nåla under en forbikjøring er ikke bare idioti, men livsfarlig.

[sinnaelgen]

Sletter på 450m er da vanlig, også i Nord-Norge mener jeg å huske. Nå har jeg bare kjørt på hovedveiene i Troms (E6 Bjerkvik-Skibotn, E8 Finskegrensen-Tromsø, E10 Svenskegrensen-Evenes), og der var det meget behagelig å kjøre synes jeg. Lange og mange sletter, lett å komme forbi.

 

Og selvom du ikke skal kjøre forbi i over fartsgrensa, så blir det fort mer forsvarlig å gjøre det, enn å ligge å jukke i 80, når du da setter deg selv, dine passasjerer og trailersjåføren i fare, samt de imot. Blir det front mot front med deg og en anna bil, så blir traileren å merke det også.

 

Dette er et meget viktig poeng, er bare tull å tviholde fartsgrensen ved forbikjøring. Sier ikke at man skal kjøre forbi i 140, men å ha blikket konstant festet på nåla under en forbikjøring er ikke bare idioti, men livsfarlig.

 

Når man er inne på det så er det de meterne man ligger parallelt med den andre bilen i i motgående kjørefelt som er farlig.

 

Regne eksemplet mit lit lenger oppe i posten beviste at det tok 20 sekunder og 450M å komme forbi traileren.

jeg vil definere det som lang tid , dog i livlig hastighet. øker man hastigheten til 100 så tar det 5 sekunder og 140 M

 

hva foretrekker man for sikkerheten ?

[Jakke]

På en rett strekke med 5m+ bred vei? 115km/t og 3 sekunder eller whatevs. Mister ikke lappen, og sålenge veien er rett og bred så er du bra flink hvis du kjører utfor.

[Sierra149]

 

Regne eksemplet mit lit lenger oppe i posten beviste at det tok 20 sekunder og 450M å komme forbi traileren.

jeg vil definere det som lang tid , dog i livlig hastighet. øker man hastigheten til 100 så tar det 5 sekunder og 140 M

 

hva foretrekker man for sikkerheten ?

 

Hvis det er så at man bruker en fjerdedel av tiden på å kjøre forbi traileren i 100 km/t kontra 80, er jeg ikke i tvil et eneste sekund om at en forbikjøring i 100 km/t er tryggere enn en i 80.

[sinnaelgen]

jeg har opplev før ,vet ikke om det foregår forsatt .

Det dreie seg om enkelte som nekter å slippe andre biler forbi .

Ser man en sakte-kjørende bil ( er nok mest turister og bo-biler ) og forsøker å kjøre forbi når den andre er nede i 50-6o ( eller lavere) i 80 sonen så setter de plutselig opp hastigheten nå man er på siden av dem.

 

hva er det de holder på med.

samtidig så risiker du fartsbot fordi du har kjør over tilat hastighet

[Sierra149]

Har opplevd det selv, en gang for ikke lenge siden, hadde en bil (gammel svensk Volvo) foran meg i 80-sone, han kjørte i 70 km/t. Begynte forbikjøring i ca 90 km/t, og han gir på som bare det. Hadde bortimot 130 km/t på speedometeret på det meste, svensken var sikkert oppe i 110-120. Hadde UP holdt laserkontroll akkurat da hadde jeg mistet lappen, mens den som egentlig burde blitt fratatt førerkortet hadde sluppet med en (stor) bot. Er en del som ikke skjønner at den som blir forbikjørt har 50% av ansvaret for at det skjer på en trygg måte. Jeg kunne selvsagt avbrutt forbikjøringen, men for meg er det fullstendig ulogisk sånn som situasjonen var der.

[sverreb]

Har opplevd det selv, en gang for ikke lenge siden, hadde en bil (gammel svensk Volvo) foran meg i 80-sone, han kjørte i 70 km/t. Begynte forbikjøring i ca 90 km/t, og han gir på som bare det. Hadde bortimot 130 km/t på speedometeret på det meste, svensken var sikkert oppe i 110-120. Hadde UP holdt laserkontroll akkurat da hadde jeg mistet lappen, mens den som egentlig burde blitt fratatt førerkortet hadde sluppet med en (stor) bot. Er en del som ikke skjønner at den som blir forbikjørt har 50% av ansvaret for at det skjer på en trygg måte. Jeg kunne selvsagt avbrutt forbikjøringen, men for meg er det fullstendig ulogisk sånn som situasjonen var der.

 

Dette er et åpenbart brudd på trafikkreglenes paragraf 12 punkt 4:

4. Når noen vil kjøre forbi til venstre, skal forankjørende holde så langt til høyre som mulig, og ikke øke farten. [...]

 

Jeg skjønner imidlertid ikke hvorfor det var ulogisk å avbryte forbikjøringen. Behovet for å komme forbi var vel borte ettersom vedkomne hadde satt opp farten, og å gjennomføre forbikjøringen later til å ha påkrevd en svært høy og ulovlig hastighet.

[Jakke]

Fordi hadde han lagt seg bak hadde lusekjøringen fortsatt. Det er bevist gjennom erfaring av alle som har opplevd dette. Det er sta idioter som hater å ligge bakerst i køen.

[sinnaelgen]

hvorfor skal det vær slik et nederlag å ligge bak en annen bil ?

Nei , jeg mener ikke han som ville forbi men han som blir forbikjørt.

[Sierra149]

Jimbolaia Jones sa det viktigste. Nå skjedde dette på en meget lang slette (den lengste sletten mellom Minnesund og Espa langs E6 Mjøsa), så mtp motgående var det ikke noe problem. Det er også en forskjell på å kjøre ulovlig og å kjøre uforsvarlig. Skal ikke si at jeg hadde mitt 100% på det rene her, kjørte jo bortimot 50 km/t over fartsgrensen, men 95% av ansvaret her ligger på "svensken".

[FrihetensRegn]

Jeg har et spørsål til andre bilfolk her. Hvorfor er det så "kult" å kjøre med nærlys av, mens parklys og tåkelys er på? Jeg syns det er teit. Ulovlig er det også.