Trafikalsk klagemur

[Runar]

(Det finnes selvsagt flere unntak fra denne regelen, ett av dem er at hvis det er tett kø i høyre felt kan venstre felt benyttes uavhengig av trafikken i høyre felt. Men så lenge trafikkflyten er OK skal man ligge i høyre felt unntatt ved forbikjøring.)

Du må gjerne ta deg bryet med å finne den regelen på lovdata.no eller lignende.

Jeg siterte og linket til en av de aktuelle lovtekstene på toppen av denne siden, men jeg gjentar den med glede:

 

Trafikkreglene § 5. Kjøretøys plass på vegen

 

Så langt forholdene tillater det skal kjøretøy føres på høyre side av vegen. På kjørebane med to eller flere kjørefelt i kjøreretningen skal høyre felt nyttes når ikke trafikkreglene påbyr eller tillater bruk av felt til venstre.

 

http://www.lovdata.no/for/sf/sd/td-19860321-0747-0.html#5

 

Trafikkreglene § 12. Forbikjøring

 

Den som har kjørt forbi til venstre, skal svinge til høyre igjen når forbikjøringen er avsluttet uten å volde fare for eller hindre eller unødig forstyrre den forbikjørte.

 

http://www.lovdata.no/for/sf/sd/td-19860321-0747-0.html#12

[sinnaelgen]

Gjør det fortsatt ikke bedre eller «mindre galt» å sperre venstre felt.

Ligger man i fartsgrensa sperrer man per definisjon ikke for noen. Ingen har lov til å kjøre fortere og ingen har lov til å kjøre forbi en bil som allerede ligger i fartsgrensa. Ergo er "problemet" et ikke-problem.

 

Så lenge noen kjører forrang andre hindrer man jo at den bak kan kjøre fortere uten å måt kjøre ut på siden og forbi.

Teknisk sett så sperrer man veien for den bak

 

Det blir feil å bruke det som argument for ikke å sperre veien bare fordi man holder fartsgrensen.

om man er til hinder for bilen bak blir en annen ting

[Runar]

Ligger man i fartsgrensa sperrer man per definisjon ikke for noen. Ingen har lov til å kjøre fortere og ingen har lov til å kjøre forbi en bil som allerede ligger i fartsgrensa. Ergo er "problemet" et ikke-problem.

Det har ingenting å si hvor fort de andre bilene eventuelt kjører, for med mindre du kjører forbi noen eller trafikken i høyre felt går sakte, har du ikke noe i venstre felt å gjøre.

[A-Jay]

(Det finnes selvsagt flere unntak fra denne regelen, ett av dem er at hvis det er tett kø i høyre felt kan venstre felt benyttes uavhengig av trafikken i høyre felt. Men så lenge trafikkflyten er OK skal man ligge i høyre felt unntatt ved forbikjøring.)

Du må gjerne ta deg bryet med å finne den regelen på lovdata.no eller lignende.

Jeg siterte og linket til en av de aktuelle lovtekstene på toppen av denne siden, men jeg gjentar den med glede:

Nettopp! De samme tingene sto i teoriboken min til førerkortet og jeg lærte å kjøre på denne måten på kjøreskolen. Så når du Simen1 påstår at denne regelen ikke eksisterer er du på veldig, veldig tynn is.

 

Fordelen med firefelters veier er først og fremst at de gjør det enklere å forbikjøre, pluss at eventuelle køer blir kortere og løses opp raskere (som sagt er det tillatt å bruke begge kjørefeltene ved kø).

[Runar]

Jeg forsvarer ikke de som bryter fartsgrensen, men det at noen kjører for fort «rettferdiggjør» ikke å uten særlig god grunn ligge i venstre felt. Det at du holder fartsgrensen er ingen særlig god grunn, og det at andre bryter fartsgrensen er enda mindre grunn.

Endret 2. juli 2011 av Runar

[Simen1]

(Det finnes selvsagt flere unntak fra denne regelen, ett av dem er at hvis det er tett kø i høyre felt kan venstre felt benyttes uavhengig av trafikken i høyre felt. Men så lenge trafikkflyten er OK skal man ligge i høyre felt unntatt ved forbikjøring.)

Du må gjerne ta deg bryet med å finne den regelen på lovdata.no eller lignende.

Jeg siterte og linket til en av de aktuelle lovtekstene på toppen av denne siden, men jeg gjentar den med glede:

Ok, da må jeg bare ydmykt innrømme at jeg tok feil og lærte noe nytt i dag.

[Simen1]

Gjør det fortsatt ikke bedre eller «mindre galt» å sperre venstre felt.

Ligger man i fartsgrensa sperrer man per definisjon ikke for noen. Ingen har lov til å kjøre fortere og ingen har lov til å kjøre forbi en bil som allerede ligger i fartsgrensa. Ergo er "problemet" et ikke-problem.

Så lenge noen kjører forrang andre hindrer man jo at den bak kan kjøre fortere uten å måt kjøre ut på siden og forbi. Teknisk sett så sperrer man veien for den bak

 

Det blir feil å bruke det som argument for ikke å sperre veien bare fordi man holder fartsgrensen.

om man er til hinder for bilen bak blir en annen ting

Snakker vi om ett felt i hver retning så er jeg totalt uenig. Man har ansvar for å ikke overstige fartsgrensa på egen bil uavhengig av om det ligger noen idioter og presser bak. Det hadde vært veldig urimelig om presserne på lovlig vis kunne presse bilister foran til å begå lovbrudd.

Endret 2. juli 2011 av Simen1

[gxi]

Det er ikke ulovlig å forflytte seg over til høyre felt. Jeg regner selvsagt med at vi snakker om bruk av venstre felt på en vei med flere felt i kjøreretning.

Endret 2. juli 2011 av gxi

[A-Jay]

Snakker vi om ett felt i hver retning så er jeg totalt uenig. Man har ansvar for å ikke overstige fartsgrensa på egen bil uavhengig av om det ligger noen idioter og presser bak. Det hadde vært veldig urimelig om presserne på lovlig vis kunne presse bilister foran til å begå lovbrudd.

Det er helt OK å ville holde fartsgrensen. Men kjører jeg på en vei hvor det er vanskelig å forbikjøre, holder fartsgrensen og får en gærning bak meg som tuter og helst skulle vært forbi i går så gidder jeg ikke å leke vanskelig og ri på prinsipper, det bare fører til mer aggresjon og potensielt farlige situasjoner. Da slipper jeg heller forbi så er den saken ute av verden. At hun/han velger å bryte fartsgrensen er ikke mitt problem.

[Sierra149]

Et lite tips til alle som liker å tviholde på verdens laveste fartsgrenser, er i det minste å sjekke misvisningen på eget speedometer. Kjører selv med GPS som viser reell fart, og er drittlei av å se GPSen vise ned mot 70 km/t, når idioten foran meg tror speedometeret som viser akkurat 80 km/t (eller gjerne litt under også, må jo være på den trygge siden) er helt korrekt. Da kan vedkommende regne med å få lyshornet i speilet, med mindre det er mulighet for forbikjøring. Dette er spesielt typisk for japanske biler da disse har større misvisning enn europeiske.

 

For å ta en annen irriterende ting i samme slengen, folk som sakker ned i 70 i svingene, og kjører i 90 på slettene hvor det er mulighet for forbikjøring. Det er faktisk en gang slik at ved forbikjøring har den som blir forbikjørt halvparten av ansvaret for at dette skjer på en trygg måte. Og det betyr at å øke farten på sletter når andre biler vil passere, ikke bare er straffbart men også livsfarlig.

 

Og når jeg først er inne på forbikjøring, kom nettopp tilbake fra Sverige, hvor kjørekulturen er mye mer behagelig enn hjemme. På en typisk svensk landevei med 80-sone, kjører faktisk 95% av svenskene pinlig nøyaktig i 80 km/t (reell fart), og selv om det er mye bedre mulighet for forbikjøring enn hjemme, ser jeg faktisk færre forbikjøringer i Sverige enn jeg ville gjort på tilsvarende antall kilometer i Norge. I Norge er det mye større sprik på hastigheten, du har de som kjører i 70 i 80-sone, majoriteten som ligger i 85-90 km/t (speedo), en del i 100 km/t og et fåtall i 100+. Det sier seg selv at dette betyr mange forbikjøringer ila en dag på en gitt strekning!

 

Som jeg nevnte tidligere, så synes jeg nordmenn har en mye mer aggressiv kjørestil enn svenskene, det er flere her som bryter fartsgrensene enn i nabolandet. Nå er riktignok svenske fartsgrenser litt høyere, men mitt inntrykk er allikevel at snittfart på de beste motorveiene her til lands er vel så høy som på de beste svenske, til tross for fartsgrenser på henholdsvis 100 og 120.

[ATWindsor]

Snakker vi om ett felt i hver retning så er jeg totalt uenig. Man har ansvar for å ikke overstige fartsgrensa på egen bil uavhengig av om det ligger noen idioter og presser bak. Det hadde vært veldig urimelig om presserne på lovlig vis kunne presse bilister foran til å begå lovbrudd.

Det er helt OK å ville holde fartsgrensen. Men kjører jeg på en vei hvor det er vanskelig å forbikjøre, holder fartsgrensen og får en gærning bak meg som tuter og helst skulle vært forbi i går så gidder jeg ikke å leke vanskelig og ri på prinsipper, det bare fører til mer aggresjon og potensielt farlige situasjoner. Da slipper jeg heller forbi så er den saken ute av verden. At hun/han velger å bryte fartsgrensen er ikke mitt problem.

 

Hva legger du i å "slippe forbi"? Jeg er litt usikker på om det er å ri et prinsipp å kjøre i fartsgrensa på en vei.

 

AtW

[Sinnsyk asylaspirant]

Kjempeenig med Sierra149! Jeg kjører en del på E18 gjennom Bamble ("Dødens vei") og nedover i Aust-Agder, og det skremmer livsskiten ut av meg som ingenting annet i verden hvor mye galskap det sitter bak rattet hos enkelte. På deler av denne strekningen er det innført gjennomsnittsmålinger av fart over en strekning og straff dersom denne er for høy. Dette har den effekten at (overraskende mange) folk legger seg i 70(!!!!!!) (på speedometeret) i 80-sona kun for å "være på den sikre siden", og konsekvensen blir forbikjøringer som ikke hører hjemme på film engang. Utrolig skremmende!

[sinnaelgen]

Til deg Simen1 jeg snakker om 2 felt i samme retning , ja.

 

speedometret skal vise lit mere en reel far for at man skal være på den sikre siden .

problemet er at ikke alle speedometrene er like nøyaktige.

så hvis et viser 80 så kan et annet vise under 80 og et 3dje vise 85 ( lit i overdrevet kanskje ) men det er nok til at de bak iriterer seg over at bilen foran ikke holder fartsgrensen.

 

jeg har også hørt at denne feilvisningen stort sett er begrenset til person- og kasse-bil klassen og under

yrkesjåfører i større kjøretøy skal ha mer nøyaktig måling.

 

med tanke på at mange bruker gps som er nøyaktig over lit avstand så er det vanskelig forstå poenget med misvisningen på speedometret.

kalkulerer man inn misvisningen og kjører i 85 ( på speedometret) der fordi man tror at det er 80 kan man jo ikke være sikker på at man holder lovlig hastighet.

[Henrik C]

Poenget med misvisningen er jo at man aldri skal ha et speedometer som viser for lite. Misvisningen vil variere med dekkdimensjoner, lufttrykk i dekkene, på eldre biler vil slakk i speedometerkabelen spille litt inn osv. Det er mange variable å ta hensyn til, og derfor legger man bevisst inn litt misvisning slik at man aldri vil vise lavere hastighet enn det egentlig er.

[sinnaelgen]

Poenget med misvisningen er jo at man aldri skal ha et speedometer som viser for lite. Misvisningen vil variere med dekkdimensjoner, lufttrykk i dekkene, på eldre biler vil slakk i speedometerkabelen spille litt inn osv. Det er mange variable å ta hensyn til, og derfor legger man bevisst inn litt misvisning slik at man aldri vil vise lavere hastighet enn det egentlig er.

 

Det er bare en del av det hele.

slik jeg ser det så er det egentlige poenget å hindre at man kjører over fartsgrensen.

Det kan jeg ikke se at man klarer i så veldig stor grad

[Simen1]

Nøyaktigheten kunne gjerne vært forbedret ja. Det burde være unødvendig å ta høyde for misvisningen. Så vidt jeg vet ble det eksperimentert med doppler-basert fartsmåling på biler i stedet for omdreinings-basert måling. Jeg har ikke hørt noe om doppler-teknikken de siste ~15 årene så jeg regner med det hadde alvorlige svakheter. F.eks at sensoren sluttet å fungere når den ble skitten.

[sinnaelgen]

Hva skal dropler effekten bevise i denne sammenhengen egentlig.

 

Det er jo bare en lyd-måling i forhold til objekter som kommer nærmer elle fjerner seg seg.

I alle tilfelle så må det ene referansepunktet stå stille

og så er det en vis fare for at fler lyd-pulser vil forstyrre målingen til hverandre

[Dragen]

Ikke noe som har noe med trafikken å gjøre, men hvorfor i helvete er noe så viktig som start av motoren tilkoblet og avhengig av det samme batteriet som blir tømt av andre ting i bilen?

[dotten☻]

Hva skal dropler effekten bevise i denne sammenhengen egentlig.

 

Det er jo bare en lyd-måling i forhold til objekter som kommer nærmer elle fjerner seg seg.

I alle tilfelle så må det ene referansepunktet stå stille

og så er det en vis fare for at fler lyd-pulser vil forstyrre målingen til hverandre

 

Man bruker selvfølgelig ikke lydbølger da.

[Jakke]

Fordi du kan ikke ha to totalt separate kretser, så fremst du ikke kjører chassis til jord på det ene. Du må fortsatt ha to dynamoer. Det går sikkert å koble noe med kondensatorer, dioder osv, men det blir for mye.

 

Så lenge dynamo funker og batteriet er i god stand så har det ingenting å si. Sliter du med å starte er en av de dårlige.