propers404 Skrevet 12. juni 2011 Del Skrevet 12. juni 2011 Lå bak en tysk Volkswagen Transporter sørover på E6. Han fant ut at det var lurt å lese avisa eller hva det nå var når han kjørte i 80 70-65-80-90-80 og vinglet frem og tilbake på veien. Lenke til kommentar
BaronSlask Skrevet 12. juni 2011 Del Skrevet 12. juni 2011 Sånne folk tipser man politiet om. Er bare et spørsmål om tid før det blir dødsulykke av sånt. Lenke til kommentar
Javisst Skrevet 12. juni 2011 Del Skrevet 12. juni 2011 (endret) Kjørte bak en taxi igår, som igjen lå bak en annen bil. Det der var seriøst den mest snodige kjøringen jeg har sett. Fyren vinglet frem og tilbake, og var mer enn en gang iferd med å kjøre rett ut av veien. Men det mest rare og mest irriterende var at han hele tiden ga bånn gass for så å måtte bråbremse for ikke å treffe bilen foran... Så ga han bånn gass igjen for så å bråbremse nok en gang. Bremselysene hans blinket jo som et juletre hele tiden. Dette gjorde han så lenge jeg lå bak. Jeg holdt såklart avstand for å unngå å kjøre inn i ham bak når han bråbremset. Hvorfor drive å akselerere, bråbremse, akselerere, bråbremse osv, istedenfor å holde jevn fart? EDIT: Kom på nå at kanskje gasspedalen hans satt fast og at han regulerte farten med bremsen? Kan vel alltids skje enhver... Endret 12. juni 2011 av Olimaen Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 12. juni 2011 Del Skrevet 12. juni 2011 EDIT: Kom på nå at kanskje gasspedalen hans satt fast og at han regulerte farten med bremsen? Kan vel alltids skje enhver... Man skulle jo kanskje tro normale mennesker ville stoppet bilen om gassen hengte seg opp,kontra å regulere farten kun med bremsen AtW 3 Lenke til kommentar
suphadupha Skrevet 12. juni 2011 Del Skrevet 12. juni 2011 Kjørte bak en taxi igår, som igjen lå bak en annen bil. Det der var seriøst den mest snodige kjøringen jeg har sett. Fyren vinglet frem og tilbake, og var mer enn en gang iferd med å kjøre rett ut av veien. Men det mest rare og mest irriterende var at han hele tiden ga bånn gass for så å måtte bråbremse for ikke å treffe bilen foran... Så ga han bånn gass igjen for så å bråbremse nok en gang. Bremselysene hans blinket jo som et juletre hele tiden. Dette gjorde han så lenge jeg lå bak. Jeg holdt såklart avstand for å unngå å kjøre inn i ham bak når han bråbremset. Hvorfor drive å akselerere, bråbremse, akselerere, bråbremse osv, istedenfor å holde jevn fart? EDIT: Kom på nå at kanskje gasspedalen hans satt fast og at han regulerte farten med bremsen? Kan vel alltids skje enhver... er det ikke da man ringer politiet og tipser om mulig fyllekjøring? 1 Lenke til kommentar
Sheldon C Skrevet 12. juni 2011 Del Skrevet 12. juni 2011 ..akselerere, bråbremse, akselerere, bråbremse osv, istedenfor å holde jevn fart? EDIT: Kom på nå at kanskje gasspedalen hans satt fast og at han regulerte farten med bremsen? Kan vel alltids skje enhver... Dette er en velkjent fabrikasjonsfeil som Audi og BMW sliter med. Lenke til kommentar
snillekim Skrevet 12. juni 2011 Del Skrevet 12. juni 2011 ..akselerere, bråbremse, akselerere, bråbremse osv, istedenfor å holde jevn fart? EDIT: Kom på nå at kanskje gasspedalen hans satt fast og at han regulerte farten med bremsen? Kan vel alltids skje enhver... Dette er en velkjent fabrikasjonsfeil som Audi og BMW sliter med. Hvis gassen henger seg opp, så er det vel heller ikke tillatt å kjøre med bilen, intill feilen er fikset. Hadde du blitt stoppet av politeit pga rusmistanke, og forklart at det er pga gassen henger seg opp, da ville du nok mistet skiltene på stedet. Lenke til kommentar
Pluggen Skrevet 12. juni 2011 Del Skrevet 12. juni 2011 ..akselerere, bråbremse, akselerere, bråbremse osv, istedenfor å holde jevn fart? EDIT: Kom på nå at kanskje gasspedalen hans satt fast og at han regulerte farten med bremsen? Kan vel alltids skje enhver... Dette er en velkjent fabrikasjonsfeil som Audi og BMW sliter med. Og noen Mercedeser Lenke til kommentar
nosrotkah Skrevet 12. juni 2011 Del Skrevet 12. juni 2011 Har ikkke bilfabrikantene plikt til å luke ut de bilene med sånne feil? Det har jo vært snakket om det i nyhetene. Lenke til kommentar
Mr.Duklain Skrevet 12. juni 2011 Del Skrevet 12. juni 2011 Glemte å skrive at det er en vei som kommer fra høyre, altså ingen parkeringsplass. Her er flyfoto fra samme sted: Var et merkelig kryss det der Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 12. juni 2011 Del Skrevet 12. juni 2011 Har ikkke bilfabrikantene plikt til å luke ut de bilene med sånne feil? Det har jo vært snakket om det i nyhetene. jeg husker ikke andre en at Toyota slet med det. Lenke til kommentar
ZeRKoX Skrevet 12. juni 2011 Del Skrevet 12. juni 2011 Jeg lukter en trillebåre eller to med ironi i uttalelsene her... 1 Lenke til kommentar
Pluggen Skrevet 12. juni 2011 Del Skrevet 12. juni 2011 Godt observert Jeg hater veistandarden på sentrumsgatene i Skien/Porsgrunn! Etter et litt over normalen regnskyll forrige uke, så gikk de nye lappene (14 dager gamle-ish) som er lagt oppå de gamle lappene i oppløsning, så nå har de lappa sammen de nye, "gamle" lappene med nye lapper!! Hvor lenge er det før neste regnvær og tur med lappemakerene er ventet tro? Dårlig håndverk blant disse syerskene! Lenke til kommentar
tor_erik Skrevet 13. juni 2011 Del Skrevet 13. juni 2011 Så du mener virkeligheten er for komplisert for folk? Vi skal late som ting er annerledes enn de er fordi ellers kan vi risikere at folk handler feil? Det tror jeg ikek er noen god ide, det har stort sett konsekvensen at folk får større forakt for loven. AtW Nei, jeg mener at vi skal holde oss til det avgjørende, nemlig at dette ikke skal skje. Konsekvenskalkulering er alt annet enn forebyggende når det angripes fra en vinkel der man til dels kan "rettferdiggjøre" en handling gitt dens sannsynligvis små konskevenser - det er nettopp dette som skaper farlige situasjoner (ref. "dette skjer jo aldri meg"). For øvrig er det ingen som tror at en sykkel har potensiale til å lage et like stort blodbad som en lastebil, men å i det hele tatt spekulere i de baner mener jeg er fundamentalt feil. La oss i stedet fokusere på forebygging av uønskede hendelser. Lenke til kommentar
nosrotkah Skrevet 13. juni 2011 Del Skrevet 13. juni 2011 Her er en lenke til en artikkel fra vg om at bwm tilbakekalt biler: http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10041048 Lenke til kommentar
Gjest Slettet-fsaSP0zV Skrevet 13. juni 2011 Del Skrevet 13. juni 2011 Lå bak en tysk Volkswagen Transporter sørover på E6. Han fant ut at det var lurt å lese avisa eller hva det nå var når han kjørte i 80 70-65-80-90-80 og vinglet frem og tilbake på veien. Tysker og vant til autobahn, vettu. Han trodde vel at bilen stod stille siden det gikk i under 100. Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 13. juni 2011 Del Skrevet 13. juni 2011 Jeg lukter en trillebåre eller to med ironi i uttalelsene her... Hvis det er meng du sikter til så kjenner jeg som sag bare til alt styret i media om gasspedalen som satte seg fast hos modellene til Toyota. Derimot så har man fått et viss inntrykt av at ankelt bilmerker er mere beryktet for å begynne å brenne eller starte og begynne å kjøre på egen hand Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 13. juni 2011 Del Skrevet 13. juni 2011 Så du mener virkeligheten er for komplisert for folk? Vi skal late som ting er annerledes enn de er fordi ellers kan vi risikere at folk handler feil? Det tror jeg ikek er noen god ide, det har stort sett konsekvensen at folk får større forakt for loven. AtW Nei, jeg mener at vi skal holde oss til det avgjørende, nemlig at dette ikke skal skje. Konsekvenskalkulering er alt annet enn forebyggende når det angripes fra en vinkel der man til dels kan "rettferdiggjøre" en handling gitt dens sannsynligvis små konskevenser - det er nettopp dette som skaper farlige situasjoner (ref. "dette skjer jo aldri meg"). For øvrig er det ingen som tror at en sykkel har potensiale til å lage et like stort blodbad som en lastebil, men å i det hele tatt spekulere i de baner mener jeg er fundamentalt feil. La oss i stedet fokusere på forebygging av uønskede hendelser. Det går fint ann å fokusere på begge deler samtidig, å unngå uønskede ting, og samtidig jobbe hardere for å unngå enda mer uønskede ting. Å kunne vurdere konsekvens og sannsynlighet er helt fundamentalt for å bevege seg trygt i trafikken. For all del, om essensen av det du sier er "du har rett, men jeg vil diskutere noe annet", så trenger du jo ikke å delta i den delen av diskusjonen. AtW Lenke til kommentar
tor_erik Skrevet 13. juni 2011 Del Skrevet 13. juni 2011 Å kunne vurdere konsekvens og sannsynlighet er helt fundamentalt for å bevege seg trygt i trafikken. Helt klart, men bare når evnen brukes i riktig retning. Det er IKKE riktig å spekulere i at halv-hasardiøse handlinger skal gå bra bare fordi sannsynligheten er overveiende positiv for at det skal gå bra - overraskende situasjoner vil alltid kunne oppstå. Som sagt finnes det både syklister og bilister som ofte tar unødvendige sjanser, gjerne fordi det "stort sett går bra". Hvor du får ideen om at jeg ønsker å diskutere noe annet skjønner jeg ikke. Har jeg gitt deg det inntrykket? Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 13. juni 2011 Del Skrevet 13. juni 2011 Å kunne vurdere konsekvens og sannsynlighet er helt fundamentalt for å bevege seg trygt i trafikken. Helt klart, men bare når evnen brukes i riktig retning. Det er IKKE riktig å spekulere i at halv-hasardiøse handlinger skal gå bra bare fordi sannsynligheten er overveiende positiv for at det skal gå bra - overraskende situasjoner vil alltid kunne oppstå. Som sagt finnes det både syklister og bilister som ofte tar unødvendige sjanser, gjerne fordi det "stort sett går bra". Hvor du får ideen om at jeg ønsker å diskutere noe annet skjønner jeg ikke. Har jeg gitt deg det inntrykket? Hvem er det egentlig som snakker om spekulere i halv-hasardiøse handlinger her utenom deg? Denne diskusjonen begynte med en uttalelse fra meg, om at det var mindre alvorlig å sykle på rødt enn å kjøre på rødt, en enkel uttalelse, som til tross for mange initielle protester de felste har sett seg nøtt til å være enig i. Hvem er det som har sagt det er rikitg å spekulere i dette? Du snakket om å "holde seg til det avgjørende", jeg tolket det som du muligens ikke ønsket å diskutere dette aspektet. AtW Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå