Trafikalsk klagemur

[Runar]

Hehe, det kan jeg faktisk ikke være enig i, nettopp pga konsekvensene. Men jeg kan være enig i at en syklist heller ikke bør sykle mot rødt og mot kjøreretningen. Slike regler er ikke greit å bryte bare fordi den potensielle konsekvensen er mindre.

Jeg kunne ha brukt ordet «ille» istedenfor «alvorlig». Det er mer alvorlig at en trailer kjører på rødt og mot feil kjøreretning enn en sykkel, men det er like ille at en sykkel gjør det. Kan vi være enige her?

 

 

(når det er sagt må jeg innrømme at jeg til tider gjør med skyldig i å kjøre på rødt, spesifikt når det er snakk om sensorbaserte lys som ikke merker en motorsykkel eller sykkel og det er på en slik tid at det er svært lite trafikk, og dermed veldig upraktisk å vente på en annen trafikkant bak meg)

Her i Gjøvik har vi et par trafikklys som bruker svært lang tid på å registrere bilen min, og enda lengre tid på å skifte. Det har hendt et par ganger at jeg kjører på rødt, men først etter å ha forsikret meg om at det ikke finnes andre personer i nærheten.

[Zodihax]

Kjørte 23 veien her om dagen, da ligger det en tulling foran meg i 60 KM og veien er 80! Når jeg ligger i 60 KM på speedometer så vil det si 55 på bilen, har målt. Uansett det ligger jo en bil foran meg igjen og han fyren foran kjører opp i 80 og ned i 60 igjen. Opp og ned HELE tiden. Jeg ble irritert, og ser at fyren svinger litt fram og tilbake. Lå bak han her i 25 minutter ETTERSOM det er dobbel sperrelinjer, og det kommer trafikk i mot. Før Oslo fjordtunnelen mot Drøbak så er det to tunneler. Der skulle jeg kjøreforbi han, var så lei og det kom ingen imot. Bilen bak meg lå jo helt oppi ræva til meg, da lå jeg bak han fyren. Jeg gasser på får å kjøre forbi og da BREMSER idioten, og jeg og bilen bak meg treffer meg nesten.

 

 

Et lite tips til deg og andre som irriterer dere over at bilen foran kjører ujevnt.

 

Legg inn litt ekstra avstand så slipper man å konstant være på hugget for å justere farten. Hvis bilen foran veksler mellom å kjøre 60 og 80 kan du kjøre jevnt i 70. Da slipper du unødvendig slitasje på bil, reduserer forbruk og stress. I tillegg så kommer du faktisk like fort frem til destinasjonen og på en mye tryggere måte.

Du havner da ærlig talt ganske nærme bilen hvis den veksler mellom 60 og 80 og du kjører jevnt i 70 - med mindre du er flere kilometer bak.

Endret 8. juni 2011 av Zodihax

[Sheldon C]

Kjørte 23 veien her om dagen, da ligger det en tulling foran meg i 60 KM og veien er 80! Når jeg ligger i 60 KM på speedometer så vil det si 55 på bilen, har målt. Uansett det ligger jo en bil foran meg igjen og han fyren foran kjører opp i 80 og ned i 60 igjen. Opp og ned HELE tiden. Jeg ble irritert, og ser at fyren svinger litt fram og tilbake. Lå bak han her i 25 minutter ETTERSOM det er dobbel sperrelinjer, og det kommer trafikk i mot. Før Oslo fjordtunnelen mot Drøbak så er det to tunneler. Der skulle jeg kjøreforbi han, var så lei og det kom ingen imot. Bilen bak meg lå jo helt oppi ræva til meg, da lå jeg bak han fyren. Jeg gasser på får å kjøre forbi og da BREMSER idioten, og jeg og bilen bak meg treffer meg nesten.

 

 

Et lite tips til deg og andre som irriterer dere over at bilen foran kjører ujevnt.

 

Legg inn litt ekstra avstand så slipper man å konstant være på hugget for å justere farten. Hvis bilen foran veksler mellom å kjøre 60 og 80 kan du kjøre jevnt i 70. Da slipper du unødvendig slitasje på bil, reduserer forbruk og stress. I tillegg så kommer du faktisk like fort frem til destinasjonen og på en mye tryggere måte.

Du havner da ærlig talt ganske nærme bilen hvis den veksler mellom 60 og 80 og du kjører jevnt i 70 - med mindre du er flere kilometer bak.

 

Den må du forklare litt nærmere.

[Andzel]

Kjørte 23 veien her om dagen, da ligger det en tulling foran meg i 60 KM og veien er 80! Når jeg ligger i 60 KM på speedometer så vil det si 55 på bilen, har målt. Uansett det ligger jo en bil foran meg igjen og han fyren foran kjører opp i 80 og ned i 60 igjen. Opp og ned HELE tiden. Jeg ble irritert, og ser at fyren svinger litt fram og tilbake. Lå bak han her i 25 minutter ETTERSOM det er dobbel sperrelinjer, og det kommer trafikk i mot. Før Oslo fjordtunnelen mot Drøbak så er det to tunneler. Der skulle jeg kjøreforbi han, var så lei og det kom ingen imot. Bilen bak meg lå jo helt oppi ræva til meg, da lå jeg bak han fyren. Jeg gasser på får å kjøre forbi og da BREMSER idioten, og jeg og bilen bak meg treffer meg nesten.

 

 

Et lite tips til deg og andre som irriterer dere over at bilen foran kjører ujevnt.

 

Legg inn litt ekstra avstand så slipper man å konstant være på hugget for å justere farten. Hvis bilen foran veksler mellom å kjøre 60 og 80 kan du kjøre jevnt i 70. Da slipper du unødvendig slitasje på bil, reduserer forbruk og stress. I tillegg så kommer du faktisk like fort frem til destinasjonen og på en mye tryggere måte.

Du havner da ærlig talt ganske nærme bilen hvis den veksler mellom 60 og 80 og du kjører jevnt i 70 - med mindre du er flere kilometer bak.

 

Enig, selvsagt måtte jeg jo bremse litt uansett, men ikke kraftige brems ettersom har alltid avstand til bilen foran.

[Sheldon C]

Enig, selvsagt måtte jeg jo bremse litt uansett, men ikke kraftige brems ettersom har alltid avstand til bilen foran.

 

 

Nå er det noen år siden jeg gikk på skole, og muligens jeg tenker litt feil? Men er ikke snittet av 60 og 80 lik 70?

Hvis bilen foran veksler mellom 60 og 80, hvorfor kan ikke bilen bak kjøre jevnt 70?

Endret 8. juni 2011 av Runar

[Runar]

Ro ned siteringen, er dere snille.

[Andzel]

Enig, selvsagt måtte jeg jo bremse litt uansett, men ikke kraftige brems ettersom har alltid avstand til bilen foran.

 

 

Nå er det noen år siden jeg gikk på skole, og muligens jeg tenker litt feil? Men er ikke snittet av 60 og 80 lik 70?

Hvis bilen foran veksler mellom 60 og 80, hvorfor kan ikke bilen bak kjøre jevnt 70?

 

Spørs på hvordan og hvor lenge han fyren foran kjører i 60 osv da. I oppover bakker og nedover bakker er 23 veien.

[Zodihax]

Fordi du vil havne veldig nærme fyren når den kjører i 60 og du i 70, uavhengig av om den kommer til å kjøre i 80 om en halvtime.

[Sheldon C]

Fordi du vil havne veldig nærme fyren når den kjører i 60 og du i 70, uavhengig av om den kommer til å kjøre i 80 om en halvtime.

 

Nå skrev Andzel at bilen foran kjørte opp og ned i hastighet hele tiden.

 

Forøvrige så skjønte du sikkert poenget med det opprinnelige innlegget mitt. I stedet for å ligge rett i ræva på en bil som kjører ujevnt så lønner det seg å legge inn litt ekstra avstand. Da slipper du selv å speede/bremse hele tiden, men kan gjøre små hastighetsjusteringer for å regulere avstanden.

 

Jeg kjører mye langkjøring og ser daglig bilister som ligger klint opp i bilen foran, speeder og bremser, speeder og bremser...MIL etter MIL.

 

Jeg ser INGEN fordeler med slik kjøring.

Endret 8. juni 2011 av Bond007

[Zodihax]

Ja, jeg er enig i at det er lurt å holde avstand - spesielt hvis trafikanten foran ikke klarer holde seg stabil. Kommentaren "å ligge jevnt i 70" var jeg derimot ikke enig i, da fyren foran neppe bytter nøyaktig mellom 60 og 80 med like store intervaller på vær hastighet - og da blir ikke 70 gjennomsnittet.

[Javisst]

Den verste personen jeg har kjørt bak, var en polakk som lå i 30 i 70 sonen... Det kom biler imot så forbikjøring var umulig. Etter at han kjørte slik noen kilometer og køen bak bare ble lengre og lengre, gikk jeg grundig lei. Jeg blinket bare enkelt og greit med fjernlysene og han satte opp farten med en gang, så hva han egentlig holdt på med aner jeg ikke. Har nevnt det før, men jeg pleier ikke å bruke lys/lydsignal i frykt for å bli stemplet som en agressiv tulling...

[Flimzes]

Den verste personen jeg har kjørt bak, var en polakk som lå i 30 i 70 sonen... Det kom biler imot så forbikjøring var umulig. Etter at han kjørte slik noen kilometer og køen bak bare ble lengre og lengre, gikk jeg grundig lei. Jeg blinket bare enkelt og greit med fjernlysene og han satte opp farten med en gang, så hva han egentlig holdt på med aner jeg ikke. Har nevnt det før, men jeg pleier ikke å bruke lys/lydsignal i frykt for å bli stemplet som en agressiv tulling...

Jeg bruker det relativt ofte i forhold til hva jeg synes skulle være nødvendig, men å ligge å runke i 70 på 100-vei der det bare er et felt hver vei med midtdeler er bare ikke akseptabelt, i hvert fall ikke etter at du kastet deg inn på veien foran meg, slik at jeg måtte bremse ned til 30.

 

Men så kjører jeg audi også, så jeg må jo leve opp til ryktet

[tor_erik]

Hehe, det kan jeg faktisk ikke være enig i, nettopp pga konsekvensene. Men jeg kan være enig i at en syklist heller ikke bør sykle mot rødt og mot kjøreretningen. Slike regler er ikke greit å bryte bare fordi den potensielle konsekvensen er mindre.

Jeg kunne ha brukt ordet «ille» istedenfor «alvorlig». Det er mer alvorlig at en trailer kjører på rødt og mot feil kjøreretning enn en sykkel, men det er like ille at en sykkel gjør det. Kan vi være enige her?

Dette burde være en helt unødvendig diskusjon. Jeg synes ikke at det er mer akseptabelt å bryte regler bare fordi regelbruddene sannsynligvis ikke gir samme konsekvenser. Dessverre tror jeg at dette er en vanlig oppfatning hos den gruppen av syklister som gjerne irriterer fletta av bilistene - i min mening er oppfatningen forkastelig. Trafikkregler skal følges, det er helt irrelevant om man befinner seg på en sykkel, i en bil eller i et vogntog.

[ATWindsor]

Hehe, det kan jeg faktisk ikke være enig i, nettopp pga konsekvensene. Men jeg kan være enig i at en syklist heller ikke bør sykle mot rødt og mot kjøreretningen. Slike regler er ikke greit å bryte bare fordi den potensielle konsekvensen er mindre.

Jeg kunne ha brukt ordet «ille» istedenfor «alvorlig». Det er mer alvorlig at en trailer kjører på rødt og mot feil kjøreretning enn en sykkel, men det er like ille at en sykkel gjør det. Kan vi være enige her?

Dette burde være en helt unødvendig diskusjon. Jeg synes ikke at det er mer akseptabelt å bryte regler bare fordi regelbruddene sannsynligvis ikke gir samme konsekvenser. Dessverre tror jeg at dette er en vanlig oppfatning hos den gruppen av syklister som gjerne irriterer fletta av bilistene - i min mening er oppfatningen forkastelig. Trafikkregler skal følges, det er helt irrelevant om man befinner seg på en sykkel, i en bil eller i et vogntog.

 

Ja, det burde være helt unødvendig, fordi å mene at regelbrudd er like ille uavhengig av konsekvens medfører latterlige situasjoner, som feks eksemplet mitt med en trailer og en sykkel som meier over et fotgjengerfelt fult av barnehageunger. Synes du begge deler er like ille? Eller forøvrig, synes du det er like ille om trailersjåføren snakker i mobil som at han meier ned en barnehage? La meg tippe nei. Jeg har ikke sagt at trafikkregler ikke skal følges, men det er graderinger av alvorlighet, også innen trafikkregler, det burde være rimlig åpenbart for enhver.

 

AtW

[Flimzes]

Ja, det burde være helt unødvendig, fordi å mene at regelbrudd er like ille uavhengig av konsekvens medfører latterlige situasjoner, som feks eksemplet mitt med en trailer og en sykkel som meier over et fotgjengerfelt fult av barnehageunger. Synes du begge deler er like ille?

Ja, regelbruddet er like alvorlig.

 

Eller forøvrig, synes du det er like ille om trailersjåføren snakker i mobil som at han meier ned en barnehage? La meg tippe nei. Jeg har ikke sagt at trafikkregler ikke skal følges, men det er graderinger av alvorlighet, også innen trafikkregler, det burde være rimlig åpenbart for enhver.

Dette er et forsøk på avsporing, vennligst hold deg unna det. Ingen som har påstått at alle lover er like alvorlige å bryte.

[Simen1]

Så hvis noen unger leker med sprettert, blåserør med erter, lekebatong og en ekte panservernrakett så mener du det er de tre førstnevnte som bør være ekstra forsiktig med sine våpen?

Leste du det han skrev? Det kan på ingen måte sammenlignes med våpen, da våpen ikke «beskytter» brukeren.

Jeg leste det han skrev og jeg synes det er skremmende at han bare ser den egoistiske vinklingen. De som kjører rundt med de kjøretøyene som kan gjøre mest skade bør være ekstra forsiktige av hensyn til andre. Ikke av hensyn til seg selv slik han utelukkende vinkler det. Akkurat som i eksemplet med unger som leker med en ekte panservernrakett.

[ATWindsor]

Ja, det burde være helt unødvendig, fordi å mene at regelbrudd er like ille uavhengig av konsekvens medfører latterlige situasjoner, som feks eksemplet mitt med en trailer og en sykkel som meier over et fotgjengerfelt fult av barnehageunger. Synes du begge deler er like ille?

Ja, regelbruddet er like alvorlig.

 

Eller forøvrig, synes du det er like ille om trailersjåføren snakker i mobil som at han meier ned en barnehage? La meg tippe nei. Jeg har ikke sagt at trafikkregler ikke skal følges, men det er graderinger av alvorlighet, også innen trafikkregler, det burde være rimlig åpenbart for enhver.

Dette er et forsøk på avsporing, vennligst hold deg unna det. Ingen som har påstått at alle lover er like alvorlige å bryte.

 

Neivel? De har i det minste påstått at alle trafikklover er like alvorlige å bryte (som jeg skriver), du påstår det jo selv i avsnittet over.

 

AtW

[Flimzes]

Nei, det er en viktig forskjell. Å bryte en lov er alvorlig. Å bryte en annen lov kan være mer eller mindre alvorlig.

 

Derimot så er det ingenting som sier at å bryte en lov er mer eller mindre alvorlig basert på hvor mye du veier i gjerningsøyeblikket, være det 2 tonn eller 100kg.

På samme måte som et væpnet ran er like alvorlig uavhengig om våpnene faktisk er ekte eller ikke, så lenge ingen blir skutt.

 

Å kjøre mot rødt lys er derimot ikke på samme alvorlighetsgrad som å meie ned en skokk med barnehageunger på et gangfelt.

 

For å gjøre poenget klart:

 

Du kommer med en lastebil, foran deg ser du et gangfelt pga bilen som står feilparkert ser du ikke at det kommer en barnehageklasse til venstre. Noe fanger oppmerksomheten din og du ser raskt til siden, når du ser tilbake ser du en barnehageklasse halvveis ut i gangfeltet, du ser også at du ikke rekker å stoppe fordi du kjører et ekstra tungt lass i dag.

4 unger er døde, 6 er hardt skadde og blir sendt til sykehus.

 

Du kommer på sykkel, foran deg er et gangfelt, pga bilen som står feilparkert ser du ikke at det kommer en barnehageklasse til venstre. Plutselig får du en flue i øyet, som midlertidig blinder deg. Siden refleksen din er å fjerne fluen så foretar du ikke en nødvendig nedbremsning. Plutselig så meier du rett inn i barnehageklassen.

1 unge slår hodet i asfalten og dør umiddelbart, to stykker til blir meid ned, og en siste tar noen stygge skader fra den ene pedalen.

 

Hvilken er mest alvorlig?

Endret 9. juni 2011 av Flimzes

[Hanske]

Jeg vil ikke gradere det der. De morbide tankene dine kan du ta med deg til en psykolog.

[Flimzes]

Jeg vil ikke gradere det der. De morbide tankene dine kan du ta med deg til en psykolog.

Trafikkulykker som inneholder dødsfall er alltid morbide. Poenget er at regelbruddet er like ille på sykkel og lastebil, og konsekvensene trenger ikke være langt unna hverandre heller.