Trafikalsk klagemur

[A-Jay]

Pengebruken på veier i Norge skiller seg ikke vesentlig ut fra den i Danmark og Sverge (i forhold til befolkning, landskap osv). Det som skiller oss fra de andre landene er at vi hovedsakelig har satset på bruer og tunneler til avsidesliggende småsamfunn pluss små parseller og smålapping av veier der de har satset på store prosjekter på hovedveiene som binder landet sammen.

Endret 1. april 2011 av A-Jay

[Flimzes]

Det interesante er dog at det er ytterst ytterst sjeldent jeg finner veier i sverige som er like dårlige som selv de større veiene i norge. Det være seg i utkantstrøk eller bysentrum. Selv veier som har vært utsatt for mye sprenging etter vinteren blir lappet rimelig fort. Og da snakker vi ikke om at de lapper med et fjell av asfalt som i norge, nei de lager en stor firkantet lapp over det hele slik at hullet og alle spor forsvinner.

 

Norge bruker for lite penger når de legger veien i første omgang, slik at vedlikeholdskostnadene blir mye høyere i lengden. I tillegg venter de så lenge de kan med å fikse veien, så gjennomsnittsopplevelsen blir veldig lav. Jeg har inntrykk av at det gjelder i stort sett hele landet.

[tor_erik]

Norsk samferdselspolitikk er en tragedie - sammenlignbare land som Sverige og Tyskland klarer dette veldig mye bedre enn oss.

 

For det første, topografi kan ikke være en unnskyldning for at veistandarden er laber. Resten av Europa har også fjell og daler, faktisk går noen av de fineste veiene på kontinentet gjennom Alpene. For det andre, byggekostnadene i Norge er høye pga ineffektivitet. Joda, norske lønninger ligger godt over snittet, men de store pengene forsvinner i byråkrati, møtevirksomhet, poengløs planlegging, og ikke minst KONSULENTER. Kutter man ut dette leddet, og i stedet ansetter sivilingeniører som vet hva de driver med (kanskje noen fra Japan?), kunne man tatt igjen store beløp. For det tredje, avgiftsnivået på samferdsel i Norge er skyhøyt - dette skulle tilsi at standarden burde vært SVÆRT mye bedre enn den faktisk er.

 

Dessverre tror jeg ikke politikerne innser hvilke massive tabber de faktisk gjør, og at investeringene vil betale seg over tid. Nåverdi virker å være et ukjent begrep. Et godt eksempel er bygging av høyhastighetstog mellom Oslo og Bergen, noe som burde vært gjort for lenge siden. Oslo-Bergen er, tro det eller ei, blant verdens travleste flystrekninger, og et høyhastighetstog som klarer reisen like kjapt kunne derfor gitt store miljøgevinster. Dessverre finnes det ikke vilje til å investere. Minner samtidig om at Bergensbanen i sin tid kostet 1,5 årsbudsjett...

[ATWindsor]

Mange av konsulentene som brukes er jo sivilingeniører (rådgivende ingeniører omtales jo også gjerne som konsulenter)? Er det nødvendigvis effektiv for veivesenet å ha egne folk for alle fagfelt?

 

AtW

[ThOms-N]

Mange av konsulentene som brukes er jo sivilingeniører (rådgivende ingeniører omtales jo også gjerne som konsulenter)? Er det nødvendigvis effektiv for veivesenet å ha egne folk for alle fagfelt?

 

AtW

 

Litt OT, men en grei skildring av Norge AS

 

 

"Det var en gang en maur.

Den gikk til jobben tidlig hver morgen for å arbeide.

Mauren var flittig og likte jobben sin.

 

Lederen, løven, ble overrasket da han fikk se at mauren var effektiv uten noen over seg som ledet arbeidet.

 

Han tenkte, om mauren er så effektiv uten arbeidsledelse, så bør mauren være ennå mer effektiv med noen til å lede arbeidet.

 

Løven ansatte Kakkerlakken som hadde lederutdanning og var kjent for sine grundige rapporter.

Kakkerlakkens første oppdrag var å lage et arbeidsskjema.

Han behøvde også en sekretær for å føre skjemaet…

 

... så han ansatte en edderkopp for å holde rede på arkivet og svare på telefoner.

 

Løven var begeistret over de rapporter som kakkerlakken skrev, og ba ham om å lage diagrammer over produksjonen og analysere utviklingen. Disse dokumentene kunne Løven vise sjefen sin.

 

Kakkerlakken var tvunget til å kjøpe en pc...

 

...og ansatte flua som ansvarlig for IT-avdelingen.

 

 

 

Mauren, som tidligere var en glad og produktiv arbeidstaker, hatet sin nye jobb, han var jo tvunget til å gå på ulike kurs og beskrive sitt arbeide i ulike rapporter og registrere alle avvik…!

 

Løven syntes det var på høy tid å ansette en sjef til enheten der Mauren jobbet.

 

Sjefsstillingen ga han til kleggen, hvis første innsats var å kjøpe en fin matte og en ergonomisk arbeidsstol til kontoret.

 

Den nye sjefen, Kleggen, behøvde naturligvis også en pc, og en personlig assistent for å kunne framstille en plan for å optimalisere arbeidet og budsjettet…

 

Enheten der Mauren jobbet var ikke lengre en trivelig arbeidsplass, alle var irriterte og urolige for sin framtid...

 

Da foreslo Kleggen til Løven at man burde foreta en arbeidsmiljøkartlegging.

 

Det framkom at Maurens enhet hadde høyere kostnader og produktiviteten hadde minsket.

 

Da ansatte Løven Uglen, en velrenomert konsulent som skulle foreta en undersøkelse og komme med forslag til forandringer.

 

Ugla gransket virksomheten i tre måneder og fikk fram en gigantisk rapport hvor resultatet viste at :

 

“ Det er for mange ansatte...”

 

Gjett hvem Løven avskjediget først?

 

Naturligvis Mauren, da rapporten viste at han led av “mangel på motivasjon og hadde en negativ instilling”."

 

 

[tor_erik]

Mange av konsulentene som brukes er jo sivilingeniører (rådgivende ingeniører omtales jo også gjerne som konsulenter)? Er det nødvendigvis effektiv for veivesenet å ha egne folk for alle fagfelt?

 

AtW

Jo, men kostnaden mangedobles så fort det brukes eksterne konsulenter. Det er ikke uvanlig å ta 1000-2000 kr timen for slikt arbeid.

 

Ellers illusterer ThOms-N problemet svært godt.

[Simen1]

Det ligger normalt rundt 1000 kr/t avhengig av hvilken type konsulent man snakker om. Da tenker jeg på sivilingeniører. Det kritiseres stadig for manglende planlegging og hastverk som gir lastverk i konsulentbransjen. Ofte lønner det seg å planlegge bedre for å unngå kostbare tabber.

 

Når det gjelder vegvesnet og hvordan utbygginger skjer så er jeg motstander av den gamle kommunistiske modellen der mesta var en del av vegvesnet og vegvesnet foretok alle utbygginger selv, uten å møte konkurranse fra andre selskaper. Ideologisk sett synes jeg staten og kommunene bør eie veinettet, mens drift settes ut på anbud. Nå skal det også sies at Vegvesnet er mye flinkere til å skrive anbud enn det diverse kommunale helseforetak er. Et kvalitetsanbud kjennetegnes ved at det er nøye presisert hvilken kvalitet det skal være på arbeidet i alle ledd, samt et godt kvalitetssikringssystem. Det er sånn man unngår cowboyer, dårlig arbeid og kostbare feil i anleggsbransjen.

[ATWindsor]

Mange av konsulentene som brukes er jo sivilingeniører (rådgivende ingeniører omtales jo også gjerne som konsulenter)? Er det nødvendigvis effektiv for veivesenet å ha egne folk for alle fagfelt?

 

AtW

Jo, men kostnaden mangedobles så fort det brukes eksterne konsulenter. Det er ikke uvanlig å ta 1000-2000 kr timen for slikt arbeid.

 

Ellers illusterer ThOms-N problemet svært godt.

 

Rådgivende ingeniør-bedrifter har nesten bare utgifter som går til å å vedlikeholde arbeidsstaben, allikevel ligger inntjeningen sjeldent på noe særlig mer enn 10%. Det er lite sannsynlig at kostnaden mangedobles når man operer med en normal timekost for slikt (ca 1000 kr timen)

 

AtW

Endret 2. april 2011 av ATWindsor

[>Jonas<]

Et glimrende og aktuelt eksempel på hvordan Vegvesenet arbeider er jo Nes tunnelen på E16.

http://www.ringblad.no/nyheter/article5530518.ece

http://www.ringblad.no/nyheter/article5541451.ece

http://www.ringblad.no/nyheter/article5543768.ece

http://www.ringblad.no/nyheter/article5551640.ece

http://www.ringblad.no/nyheter/article5549356.ece

 

Først raser 200 KG betong ned fra tunneltaket uten at Vegvesenet foretar seg noe. Litt senere "løser" de problemet med å sette ned hastigheten fra 80 til 60 km/t, og forsikrer om at det er helt trygt å ferdes gjennom tunnelen. Litt senere igjen undersøker en geolog tunnelen og finner ut at det er for farlig å ferdes der, så den blir stengt på ubestemt tid. Først nå etablerer Vegvesenet "en arbeidsgruppe som skal utrede rehabiliteringsbehovet for tunnelen og komme med forslag til tiltak for snarest mulig utbedring". De omdirigerer all trafikken til lille fylkesvei 155 som er alt annet enn klar til å ta imot en slik belastning. Etter at tunellen er stengt finner de ut at løsningen med kryss ikke er bra nok på omkjøringsveien, så da setter de i gang med å forandre dette.

 

Snart er det påske, og med den enorme trafikkmengden som er på E16 over Sollihøgda hvert år kan det jo bli spennende å se hvordan det går med mindre mange velger en av de lange omveiene Vegvesenet har foreslått.

 

Klarer de aldri å være i forkant når det gjelder noe?

[nomore]

I dag vil eg komme med en liten bønn til mine medtrafikanter: La tohjulingene leve!

 

I går havnet eg bak ei lita rekke med biler bak en mopedist. Stakkaren på mopeden balanserte på veiskulderen som om det skulle være snakk om liv og død. Noe eg gjerne tror det var. Eg skal ikke plage dere med detaljer eller bilder for eg er sikker på at alle har sett det og/eller opplevd det selv.

 

Gi syklistene plass! Hold god avstand til syklisten/mopedisten fremfor deg. Vedkommende er helt sikkert klar over at du vil forbi selv om du ikke ligger 5 cm fra dekket hans. Og når du kjører forbi, gjør det som om du skulle kjørt forbi en hvilken som helst annen bil, og på en like god og oversiktlig strekning!

[CRODE]

I dag vil eg komme med en liten bønn til mine medtrafikanter: La tohjulingene leve!

 

I går havnet eg bak ei lita rekke med biler bak en mopedist. Stakkaren på mopeden balanserte på veiskulderen som om det skulle være snakk om liv og død. Noe eg gjerne tror det var. Eg skal ikke plage dere med detaljer eller bilder for eg er sikker på at alle har sett det og/eller opplevd det selv.

 

Gi syklistene plass! Hold god avstand til syklisten/mopedisten fremfor deg. Vedkommende er helt sikkert klar over at du vil forbi selv om du ikke ligger 5 cm fra dekket hans. Og når du kjører forbi, gjør det som om du skulle kjørt forbi en hvilken som helst annen bil, og på en like god og oversiktlig strekning!

 

Takk!! Endelig en som har forstått at mopedistene har like mye rett til å ferdes på veien som hvilken som helst bil! Er møkk lei folk som skal forbikjøre meg på moped, har sett nok av farlige situasjoner som har vært ekstremt farlig for både meg og bilen som kommer imot oss. Jeg kan ikke telle hvor mange ganger jeg har opplevd farlige situasjoner, død over alle de som ikke tar hensyn til oss.

 

Jeg har også opplevd situasjoner hvor personen som skal forbikjøre har omtrent prøvd å presse meg ut av veien med vilje. Det er alt annet enn gøy. Og dere som hater mopedister, vær så snill, ikke bruk spylervæske med engang dere kommer forbi oss for å vise hvor idioter dere er.

[Sheldon C]

Jada, bilister skal ta hensyn til mopedene, men det bør gå begge veier. Jeg ser utrolig mye hasardiøs kjøring fra mopedistene, spesielt hvordan de foretar helt horrible forbikjøringer når det er kø. De slenger seg ut i motgående kjørefelt og når det kommer trafikk imot så rekker de såvidt å bremse ned og krype inn blant to biler.

 

Skjerpings til mopedistene!!

[Puke Nukem]

Hva? Blinke etter at man har svinget av veien? "Se, jeg har svinget av veien, derfor blinker jeg nå!"

 

 

Man skal blinke FØR man svinge FFS!

[mikaragua]

[ATWindsor]

Jada, bilister skal ta hensyn til mopedene, men det bør gå begge veier. Jeg ser utrolig mye hasardiøs kjøring fra mopedistene, spesielt hvordan de foretar helt horrible forbikjøringer når det er kø. De slenger seg ut i motgående kjørefelt og når det kommer trafikk imot så rekker de såvidt å bremse ned og krype inn blant to biler.

 

Skjerpings til mopedistene!!

 

Hvor farlig er det egentlig? Det er nesten alltid god plass til en mopedist mellom feltene. Faren for andre trafikanter med en slik manøver er sånn jeg ser det liten. Når det er sagt så er det endel dårlig mopedkjøring, men det er tross alt 16-åringer stort sett. Det er minst like mye dårlig kjøring av bilister i forhold til mopedister, og det er folk som burde vite bedre. Man kan jo se hvor mange billister som skader mopedister kontra motsatt om man vil se litt på statistikken for hvem som er farlig for hvem...

 

AtW

[Jakke]

Så er det vel ganske mange flere biler enn mopeder også da. Tar man prosentmessig tror jeg ikke forskjellen er så enorm, sett i antall farlige situasjoner skapt av disse to.

[ATWindsor]

Så er det vel ganske mange flere biler enn mopeder også da. Tar man prosentmessig tror jeg ikke forskjellen er så enorm, sett i antall farlige situasjoner skapt av disse to.

 

Kanskje, men også prosentmessig så er det mye færre alvorlig ulykker og dødfall for andre involverte som skapes av mopeder enn av biler. Nå er det dog som sagt endel underlig mopedkjøring, iogmed at det er 16-åringer som sitter bak styret, men dog, tallene taler i mopedistenes favør.

 

AtW

[CFM]

Etter dagens kjøretur så tror jeg noen syklister virkelig har lyst til å dø. Det virker nesten sånn.

Altså, hvorfor sykle i 25-30 km/t på en hovedvei med mye trafikk og 60-sone når det ligger en gang/sykkelsti (uten hull og sprekker og sand) rett ved siden som ikke er i bruk av noen andre gående eller syklende. Den logikken skjønner jeg bare ikke. Ikke er det mange kryss e.l. heller på de strekningene.

Er det bare slik at de gjør det fordi de kan og har sin fulle rett til å bruke veibanen? Altså av rent prinsipp? Selv med livet som innsats?

Jeg begynner virkelig å lure.

[ATWindsor]

Det mest urovekkende er jo kanskje at å sykle i en 60-sone plutselig er å "ha lyst til å dø", det sier jo litt om hvor hensynsløst endel billister kjører....

 

AtW

[Flimzes]

Etter dagens kjøretur så tror jeg noen syklister virkelig har lyst til å dø. Det virker nesten sånn.

Altså, hvorfor sykle i 25-30 km/t på en hovedvei med mye trafikk og 60-sone når det ligger en gang/sykkelsti (uten hull og sprekker og sand) rett ved siden som ikke er i bruk av noen andre gående eller syklende. Den logikken skjønner jeg bare ikke. Ikke er det mange kryss e.l. heller på de strekningene.

Er det bare slik at de gjør det fordi de kan og har sin fulle rett til å bruke veibanen? Altså av rent prinsipp? Selv med livet som innsats?

Jeg begynner virkelig å lure.

Sett samme massevis av ganger på skiveien, sykkelbanen holder en mye bedre standard enn resten av veien, og likevel så ligger de og runker i veien i alle oppoverbakkene.