Trafikalsk klagemur

[erlendo89]

Da vil jeg takke de tre politifolkene som hadde så utrolig lyst til å ødelegge min lørdagskveld ved å gi meg en bot på 4200,- for å kjøre på en vei hvor det er gjennomkjøring forbudt. I følge dem så var det visst et alvorlig lovbrudd å kjøre der. Hadde jeg derimot plukket opp noen på vei gjennom der, så hadde det vært helt greit.

Synes de kunne vært litt greie å bare gitt en advarsel eller noe, men hu dama som var på opplæring hadde visst lyst til å være jævlig med meg.

Og 4200,- er LITT drøyt for noe så lite spør du meg.

HEHE!

Hadde du stoppa og slått lens, hadde du mest sansynlig max fått bot for å pisse på offentlig sted (Ca halve summen 2K)

 

Om mulig hu kanskje hadde likt det hu såg?

Ja skulle kanskje gjort det.

Kjører jo den veien der ganske ofte egentlig, siden det er en ganske stor snarvei for meg, men blir slutt på det nå. Eller skal i hvertfall se hvem som kommer bak meg før jeg kjører der i hvertfall.

[ATWindsor]

Da vil jeg takke de tre politifolkene som hadde så utrolig lyst til å ødelegge min lørdagskveld ved å gi meg en bot på 4200,- for å kjøre på en vei hvor det er gjennomkjøring forbudt. I følge dem så var det visst et alvorlig lovbrudd å kjøre der. Hadde jeg derimot plukket opp noen på vei gjennom der, så hadde det vært helt greit.

Synes de kunne vært litt greie å bare gitt en advarsel eller noe, men hu dama som var på opplæring hadde visst lyst til å være jævlig med meg.

Og 4200,- er LITT drøyt for noe så lite spør du meg.

HEHE!

Hadde du stoppa og slått lens, hadde du mest sansynlig max fått bot for å pisse på offentlig sted (Ca halve summen 2K)

 

Om mulig hu kanskje hadde likt det hu såg?

Ja skulle kanskje gjort det.

Kjører jo den veien der ganske ofte egentlig, siden det er en ganske stor snarvei for meg, men blir slutt på det nå. Eller skal i hvertfall se hvem som kommer bak meg før jeg kjører der i hvertfall.

 

 

Da har det je vist seg at boten er passe stor da? For den har jo gjort det den skal, nemlig avskrekke deg fra å kjøre der. Synes ikke det er noen vits med en veldig liten bot for å bryte gjennomkjøring forbudt, fordi sjangsen for å bli tatt er så liten fra før.

 

AtW

[hightow]

Ja skulle kanskje gjort det.

Kjører jo den veien der ganske ofte egentlig, siden det er en ganske stor snarvei for meg, men blir slutt på det nå. Eller skal i hvertfall se hvem som kommer bak meg før jeg kjører der i hvertfall.

 

Det ser ikke ut som boten var avskrekkende nok.

 

Men er enig at boten er høy sammenlignet med andre lovbrudd. Boten for ulovlig mobilbruk er på patetisk lave 1300.

[MilKman']

Ja skulle kanskje gjort det.

Kjører jo den veien der ganske ofte egentlig, siden det er en ganske stor snarvei for meg, men blir slutt på det nå. Eller skal i hvertfall se hvem som kommer bak meg før jeg kjører der i hvertfall.

 

Det ser ikke ut som boten var avskrekkende nok.

 

Men er enig at boten er høy sammenlignet med andre lovbrudd. Boten for ulovlig mobilbruk er på patetisk lave 1300.

 

Enig der.

Samme går for 1600kr for å kjøre i 90km/t i 80km/t-sonen. For mange idioter (Inkludert min mor som fikk boten) er det jo bare småpenger, og selvfølgelig vil det skje igjen :\

[Dragen]

Ok, hva gjør dere når dere går opp mot en bil som skal rygge? Løper dere bak bilen, eller viker dere unna?

 

Skulle rygge ut fra parkeringsplassen på jobb. Det er passe dårlig sikt, så jeg bruker alltid lang tid på å sjekke om det kommer folk gående. Jeg ser en kar ca 4 meter nedenfor til høyre, og ingen fra venstre eller bak. Fyren går sakte opp mens han fikler med telefonen, så jeg kjører på. Iløpet av det sekundet jeg bruker på å sjekke bakspeilet, så løper han opp og hamrer i bakruta mi og sier at jeg har kjørt på han. Så jeg åpner vinduet på gløtt og spør hvorfor han løpte bak en ryggende bil, hvorda han river opp døra, slår jeg meg i brystet og prøver å rive meg ut av bilen.

 

Jeg tar da av meg beltet og går ut for å forsvare meg, og han dytter meg inn i siden av bilen og kommer mot meg med hevet knyttneve. Jeg forsvarer meg selv ved å dra til idioten. Fyren drar til meg og stikker av mens han skriker om at han skal anmelde meg for vold og påkjørsel.

 

Så her sitter jeg med sprukket leppe. Ikke hadde han merke på seg eller klærne sine, noe som er rart med tanke på hvor møkkete bilen er.

[TMB]

Idiotisk person, men han har loven på sin side....

 

Dette var han sikkert helt klar over, og gjorde det med vilje, sikkert en typisk fyr som er ute etter trøbbel.

Endret 7. februar 2011 av TM B

[hightow]

Jeg går iallefall ikke i tåka og fikler med mobilen.

[Gjest Slettet+6132]

Han kan da umulig ha loven på sin side når han løper på bilen og så fysisk angriper føreren av bilen? Hadde jeg vært føreren hadde jeg venta til fyren hadde passert, bare for å være sikker, men du kan ikke bare løpe på biler og så dra til folk.

[nomore]

Det må nesten sees på som to separate hendelser.

 

Først hevder personen å ha blitt påkjørt. Dette ansvaret faller på sjåføren. Rygger man har man vikeplikt. Her er loven klar.

 

Andre hendelse er fysisk angrep. Dette er naturligvis ikke lovlig og her har den mye trafikanten gått langt over streken.

 

Personlig venter eg om eg er usikker. Ser eg en person nærme seg uten at eg kan se hvor han har tenkt seg eller om han er oppmerksom på meg så venter eg til vedkommende er passert.

[Jason P. C.]

Og derfor låser jeg dørene med en gang jeg er i bilen

[Gjest Slettet+6132]

Jeg låser sjelden dørene når jeg er ute og kjører, men det har hendt at jeg har låst dem om jeg kjører gjennom et mørkt og "skummelt" strøk en sen lørdagskveld. Ganske greit med en knapp som låser alle dører da Det er egentlig skummelt å tenke på hva folk får seg til å gjøre i trafikken, uansett om noen nesten har kjørt på deg så drar du ikke til dem liksom…

[nomore]

Man er i en ganske sårbar posisjon når man sitter med belte i en bil og noen åpner døra di. Eg føler meg selv ganske utsatt dersom noen kommer bort til meg mens eg sitter i bilen. Da går eg enten ut før de kommer bort eller åpner vinduet på gløtt.

[gxi]

Da vil jeg takke de tre politifolkene som hadde så utrolig lyst til å ødelegge min lørdagskveld ved å gi meg en bot på 4200,- for å kjøre på en vei hvor det er gjennomkjøring forbudt. I følge dem så var det visst et alvorlig lovbrudd å kjøre der. Hadde jeg derimot plukket opp noen på vei gjennom der, så hadde det vært helt greit.

Synes de kunne vært litt greie å bare gitt en advarsel eller noe, men hu dama som var på opplæring hadde visst lyst til å være jævlig med meg.

Og 4200,- er LITT drøyt for noe så lite spør du meg.

Så hvorfor setter man egentlig opp skilt om gjennomkjøring forbudt? Bare for moro skyld?

 

Poenget med dette er altså at du IKKE skal kjøre igjennom der bare for å kjøre igjennom der, altså, skal du kjøre inn der, så skal du ha noe å gjøre der inne. Hvis ikke skal du kjøre en annen vei. Dette er helt nødvendig enkelte steder for å unngå at større mengder trafikk flyter igjennom et boligstrøk. Dette bl.a pga sikkerhet, støynivå, osv. for beboere. Innkjøring på slike steder skal altså være fordi du skal gjøre noe inne på det området.

 

"Alle" mener jo selvsagt at når de blir tatt, så er de bare "uheldig" og skal ha en advarsel. Hva skulle da poenget med kontroller være, når det uansett ikke gir noen nytteverdi, tro at denne "advarselen" skal gi mer effekt enn selve skiltet? Hvorfor ikke da bare skrive "advarselen" på skiltet?

 

Må si jeg irriterer meg ufattelig på folk som "bare skal gjøre ditt og datt" som er ulovlig fordi "det er jo bare denne ene gangen", og "at jeg gjør dette betyr jo ikke noe..". Resultatet av dette er jo bl.a biler som står slengt overalt rett bak forbudtskilt, folk som stopper opp for å slippe av folk der der er satt opp slikt om stans forbudt (skal jo bare "stoppe her i et øyeblikk uansett"), samt alle de som må benytte ulovlige veier fordi det sparer dem for litt tid, dette gjelde veier skiltet innkjøring forbudt, gjennomkjøring forbudt, gang- og/eller sykkelveier, osv.

 

Tenk litt over at du ikke er den eneste i verden, og at skilt som er satt opp på en stolpe koster penger å sette opp og koster penger å vedlikeholde. Når man i tillegg bruker samfunnets ressurser til å holde en kontroll der i tillegg, så bør det absolutt si en noe om at det må være en grunn til at det er slik, og ikke bare for moro skyld. Hvis den som sto og kontrollerte denne gangen ville ha penger, så ville det sansynligvis lønnt seg å stille seg opp med en fartskontroll istedet, men her må jeg si takk til politiet som faktisk bruker ressurser til noe nyttig. Hadde politiet vært her oppe og fått fjernet alle de bilene som står parkert rett bak parkering forbudt-skiltet ("fordi det er jo liksom ikke så nøye.. er jo plass til å kjøre forbi her"), så hadde jeg blitt enda mer glad.

[A-Jay]

Helt enig. De som "bare" skal ditt og datt tenker ikke på hvilke konsekvenser det kan få og at det i verste fall kan føre til livsfarlige situasjoner. Tulleparkering på fortau tvinger mødre/fedre med barnevogn ut i veien. Parkering i sykkelfelt tvinger syklister ut på den sterkt trafikkerte veien. Osv. Og det er ofte snakk om friske og spreke folk, som absolutt ikke hadde hatt vondt av å gå noen skarve meter til nærmeste lovlige parkeringsplass.

Endret 7. februar 2011 av A-Jay

[Erik B.]

Kjører gjennom tunellen i dag, det er tett trafikk men ikke saktegående. Ligger en fyr på støtfangeren hele tiden, men gidder ikke svinge inn da det er bil foran meg og, så dersom jeg svinger inn vil vi bare bytte posisjon.

 

Etterhvert ser jeg at trafikken fremme stopper opp, og all trafikk går over i forbikjøringsfeltet på grunn av bil med motorstopp i høyre felt. Etterhvert som bilene foran begynner å bremse, starter jeg også å bremse. I dét jeg tråkker på bremsen begynner drittsekken bak å blinke som en galning.

 

Han har da tydeligvis kun hatt fokus på meg og min bil. For kødannelsen kunne man se omtrent i det man kjørte inn i tunnelen. Blir så provosert av sånne mennesker.

 

I de situasjoner det er mulig hvor folk tuter og blinker uten grunn ruller jeg som regel ned vinduet og spør hva problemet er. Og det slår ALDRI feil: menn i 40-50 årene i kjipe biler og/eller taxi/bussjåfører, med alvorlige aggresjonsproblemer.

 

Han ene kom ut av bilen sin og holdt på å slå meg ned. En annen kom kjørende etter meg med døren åpen (fordi vindusrulleren hans ikke virket ).

 

Voksne personer som burde ha opparbeidet seg visse sosiale antenner etter et langt liv, men som likevel presterer å bli rasende fordi de ikke får lov til å kjøre først! De sitter i bilen og griner "Nei, JEG ville kjøre føørst "

Endret 8. februar 2011 av Erik B.

[ThOms-N]

Skulle inn i en rundkjøring i dag. Låg bak ein gammel mann.

Han bremset ned til en hastighet på ca 20 for å kjøre ut 1 avkjørsel(fornuftig hastighet ved tom rundkjøring). Med snuten halvveis inne i rundkjøringa, bråbremset han. Det var en annen bil på motsatt side av rundkjøringa, han måtte slippe forbi fannt han ut.

Her snakker vi STOR rundkjøring, med en innerdiameter på sikkert 15 meter. DVS at den bilen må kjøre rett i underkant av 25 meter for å nå våres punkt. Sånne plasser er det jo ganske tett trafikk med grei flyt og sånne livredde idioter skaper drøssevis med potensielle kollisjoner bakfra, ved idiotihandlingene sine.

Det burde vært obligatorisk med oppfriskningskurs på førerkortet med jevne mellomrom etter ein viss alder, spør du meg.

Veiene forandrer seg og eldre folk har aldri blitt informert om hvordan ein skal løse visse traffikale situasjoner.

 

Rundkjøringer er noe som har komt de siste 15-20 årene her og daglig havner eg i situasjoner med feilplasserte biler og idiotmanøvrer. Har heldigvis lært meg til en viss grad å skjønne at her er det ein bil som kan skape trøbbel, ved å ligge feil.

[gxi]

Det er ikke ulovlig å overholde vikeplikt. Det er utrolig mange som tror at de har overholdt vikeplikten bare ved å få førerdøren forbi bilen en har vikeplikt for, spesielt i rundkjøringer. Overholding av vikeplikt krever at den man har vikeplikt for ikke engang vurderer å bremse ned ("forstyrre"), dvs. at hastighet en kjører inn på en forkjørsvei/rundkjøring f.eks ikke har noen betydning. På det tidspunktet en lurer på om den som har vikeplikt klarer å oppnå nok hastighet, så er vikeplikten brutt.

 

Det holder ikke å påstå at en som overholder vikeplikt, selv om det så er en situasjon hvor det i teoren burde gå an å kjøre, er en fare ved at det gir situasjoner hvor påkjørsel bakfra er fare for. Det er KUN den bak som har ansvar for å ikke kollidere med den foran, uansett hva situasjonen skal være. Man kan ikke kreve at den som kjører foran skal vurdere den bak sitt veigrep, synsretning, bremsevirkning, osv. før en oppbremsing skal foregå, og spesielt ikke foran en vikelinje.

 

Hold avstand! Selv inne og på vei inn i rundkjøringer. I slike sitasjoner er det oftest påkjørsler bakfra oppstår, av en grunn, og det kommer av at mange knørver seg opp i forankjørende, gjerne så nært at det er mulig at det oppstår situasjoner hvor forankjørende stopper for kryssende trafikk mens kjørende bak velger å "også benytte luken", selv om det ville vært et klart vikepliktsbrudd, og bare ender opp med at forankjørende gjør en endring i sin vurdering, velger å stoppe, for så å bli truffet bak av idioten som ikke klarte å verken holde avstand eller se i korrekt retning.

[ATWindsor]

Det er ikke ulovlig å overholde vikeplikt. Det er utrolig mange som tror at de har overholdt vikeplikten bare ved å få førerdøren forbi bilen en har vikeplikt for, spesielt i rundkjøringer. Overholding av vikeplikt krever at den man har vikeplikt for ikke engang vurderer å bremse ned ("forstyrre"), dvs. at hastighet en kjører inn på en forkjørsvei/rundkjøring f.eks ikke har noen betydning. På det tidspunktet en lurer på om den som har vikeplikt klarer å oppnå nok hastighet, så er vikeplikten brutt.

 

Er ikke det vel strengt? Personlig mener jeg det holder å ha nok avstand til at en oppegående person skjønner det går, om en pensjonist ikke skjønner at man ikke trenger 300 meters klaring når jeg kjører ut med en motorsykkel, så er det hans vurderingsfeil, ikke min.

 

AtW

[Sheldon C]

Jeg vil bare informere dere hundrevis av bilister som daglig tror at jeg er tankeleser....det er jeg altså ikke.

 

Derfor kan det være lurt at dere tar i bruk utstyret som bilene deres høyst sannsynligvis er utstyrt med...nemlig blinklys.

 

Bilene har en hendel, normalt plassert til venstre for rattet. Ved å heve hendelen gir dere signal til 3-4 lys plassert langs bilens høyre side og disse starter å blinke. Dette indikerer at dere har tenkt å svinge til høyre.

Tilsvarende dytter dere hendelen ned for sving til venstre.

 

Lykke til alle sammen!!

[Simen1]

Fy F. Jeg holdt på å kollidere i dag. Jeg ble helt skjelven etterpå.

 

Jeg skulle ut til venstre på en litt større vei med 50-sone (fra 50-sone) og så meg som vanlig til høyre og venstre. Det kom en bil fra venstre som hadde vikeplikt for meg og bilisten oppførte seg rart. Raskt trilling frem, så sakte, så nesten stopp så litt raskere igjen og så sakte mot krysset samtidig som jeg tydelig holdt lav men bestemt hastighet mot krysset. Kanskje 5 km/t. Når jeg såvidt hadde begynt å komme foran den andre bilen så plutselig "fra intet" dukket det opp en bil i sidesynet på min høyre side. Jeg hadde vært alt for konsentrert med bilen på venstre side til at jeg hadde fått med meg bilen fra høyre. Jeg sto på bremsen og bilen "suste" forbi i ca 40 km/t en halvmeter foran meg. Jeg fikk hjertet helt i halsen og det gikk kaldt gjennom hele kroppen. Jeg ble helt skjelven. Dama i bilen til venstre for meg måpte og jeg må ha sett skrekkslagen ut selv. Huff, det var ekkelt og det hadde vært min feil om det smalt. I denne trafikkalske klagemuren kan jeg ikke annet enn å klage på meg selv i dag.