Trafikalsk klagemur

[Gjest Slettet+127836]

Ja, det er en falsk trygghet. Man behøver ingen psykopattendenser for å forvente at en syklist som skal krysse veien (og som sitter på setet) vil opprettholde sin vikeplikt, akkurat som biler gjør når de skal krysse vegen. I den grad noen likevel velger å stoppe, er det barmhjertig av dem - men det kan skape en implisitt forventning om at andre vil gjøre det samme.

 

Vet ikke helt hvordan det er med psykopattendenser hvis man klandrer andres hensynsfulle kjøring for at man har knertet en syklist.

[tor_erik]

 

Ja, det er en falsk trygghet. Man behøver ingen psykopattendenser for å forvente at en syklist som skal krysse veien (og som sitter på setet) vil opprettholde sin vikeplikt, akkurat som biler gjør når de skal krysse vegen. I den grad noen likevel velger å stoppe, er det barmhjertig av dem - men det kan skape en implisitt forventning om at andre vil gjøre det samme.

 

For all del, om man insisterer på å være så regelsrytter at man vil gjøre ting mer upraktisk for både syklisten og seg selv, så får man bare kjøre på. Personlig synes jeg det er en utrolig lite smidig holdning til trafikkavvikling.

 

AtW

Jeg synes det er ganske praktisk at syklister ikke blir påkjørt. Personlig synes jeg det er en meget god holdning til trafikkavvikling.

 

(Beklager, men med en såpass fin pasning må jeg bare avslutte )

[ATWindsor]

 

Ja, det er en falsk trygghet. Man behøver ingen psykopattendenser for å forvente at en syklist som skal krysse veien (og som sitter på setet) vil opprettholde sin vikeplikt, akkurat som biler gjør når de skal krysse vegen. I den grad noen likevel velger å stoppe, er det barmhjertig av dem - men det kan skape en implisitt forventning om at andre vil gjøre det samme.

 

For all del, om man insisterer på å være så regelsrytter at man vil gjøre ting mer upraktisk for både syklisten og seg selv, så får man bare kjøre på. Personlig synes jeg det er en utrolig lite smidig holdning til trafikkavvikling.

 

AtW

Jeg synes det er ganske praktisk at syklister ikke blir påkjørt. Personlig synes jeg det er en meget god holdning til trafikkavvikling.

 

(Beklager, men med en såpass fin pasning må jeg bare avslutte )

 

Å stoppe for syklister selv om de sitter på setet er ikke å påkjøre folk. Eller mener du helt alvorlig at folk som ikke stopper gjør det av barmhjertighet? Fordi de er så bekymret for syklistens ved og vel og tankevirksomhet at de er redd for at om de stopper, så kommer syklisten til å umiddelbart kaste seg foran neste tilgjengelige trailer?

 

AtW

[Dammed]

Ser virkelig ikke hva som er farlig å sykle over et gangfelt så lenge man stopper ved gangfeltet før man sykler over. Blit litt som å si at rullestolbrukere kan ikke bruke gangfelt fordi de klarer ikke å gå over...

 

Det som irriterer meg i trafikken er alle som må kjøre 15km/t under fartsgrensen pga litt snø. Skulle trodd folk har aldri sett snø før i livet. Dette er da hovedveier eller landeveier,ikke små byveier med vikeplikt.

[dotten☻]

Trafikkskoler idag lærer heldigvis bort at det er et problem at mange syklister tror biler må stoppe for dem, og at å alltid stoppe for dem, kan gjøre problemet større.

[Sheldon C]

Ser virkelig ikke hva som er farlig å sykle over et gangfelt så lenge man stopper ved gangfeltet før man sykler over.

 

 

Det er ikke tilstrekkelig å stoppe. Syklister må også forvisse seg om at det enten er klar bane eller at bilene i begge kjøreretninger akter å stoppe og slippe over den "kjørende" syklisten. Da er det helt ok for syklister å krysse gangfelt på sykkelen.

 

I motsatt fall må syklistene overholde sin vikeplikt.

[Runar]

Kan vi enten avslutte syklistdiskusjonen, eller flytte den til en egen tråd?

 

 

Det som irriterer meg i trafikken er alle som må kjøre 15km/t under fartsgrensen pga litt snø. Skulle trodd folk har aldri sett snø før i livet. Dette er da hovedveier eller landeveier,ikke små byveier med vikeplikt.

Helt enig. Det beste er at de ikke stopper for å slippe deg forbi, men heller fortsetter som om de ikke hadde femten biler bak seg.

[Sheldon C]

Det som irriterer meg i trafikken er alle som må kjøre 15km/t under fartsgrensen pga litt snø. Skulle trodd folk har aldri sett snø før i livet.

 

 

Det er vel motsatt...de HAR sett snø tidligere i livet og erfart at snø gir redusert veigrep og større bremselengde når farlige situasjoner oppstår. Da må man tilpasse farten etter forholden

[ATWindsor]

Trafikkskoler idag lærer heldigvis bort at det er et problem at mange syklister tror biler må stoppe for dem, og at å alltid stoppe for dem, kan gjøre problemet større.

 

Jeg nøyer med med en siste replikk i denne diskusjonen, jeg skulle gjerne sett hva endel av debattantene her i tråden syntes om andre trafkkanter som forstyrret kjøringen deres og gjorde deres framkomst i trafikken tregere for å "lære de trafikkreglene". (dvs jeg har vel sett hva endel mener om dette, men de mener tydligvis ikke det samme mtp syklister)

 

AtW

[tor_erik]

Trafikkskoler idag lærer heldigvis bort at det er et problem at mange syklister tror biler må stoppe for dem, og at å alltid stoppe for dem, kan gjøre problemet større.

 

Jeg nøyer med med en siste replikk i denne diskusjonen, jeg skulle gjerne sett hva endel av debattantene her i tråden syntes om andre trafkkanter som forstyrret kjøringen deres og gjorde deres framkomst i trafikken tregere for å "lære de trafikkreglene". (dvs jeg har vel sett hva endel mener om dette, men de mener tydligvis ikke det samme mtp syklister)

 

AtW

Det skulle vel bare mangle? Vi er avhengige av en noenlunde samstemt oppfatning av trafikkreglene for at trafikken skal flyte godt. Dersom forholdene tillater det bør trafikanter som bryter vikepliktsreglene få en påminnelse om at de faktisk bryter reglene, det være seg både syklister og bilister. Dette betyr IKKE at man skal kjøre ned syklister, men det betyr at man er i sin fulle rett dersom man velger å kjøre videre (forutsatt at det er trygt).

[Dammed]

Det er ikke tilstrekkelig å stoppe. Syklister må også forvisse seg om at det enten er klar bane eller at bilene i begge kjøreretninger akter å stoppe og slippe over den "kjørende" syklisten. Da er det helt ok for syklister å krysse gangfelt på sykkelen.

 

I motsatt fall må syklistene overholde sin vikeplikt.

Vel jeg mente ikke at de skal stoppe for moro skyld. Jeg har aldri gått av sykkelen for å sykle over et gangfelt. Når jeg var yngre så stoppet jeg, ventet til bilene stoppa og så sykla over.

 

Grunnen til at loven er der er selvsagt pga dem syklister som vrir over uten å se om det er biler bak dem for å bruke feltet for å krysse veien. Så lenge man stopper opp og ser at biler stopper så er det ikke noe mer utrygt å sykle over enn å gå over.

 

Det er vel motsatt...de HAR sett snø tidligere i livet og erfart at snø gir redusert veigrep og større bremselengde når farlige situasjoner oppstår. Da må man tilpasse farten etter forholden

Pisspreik, faller det litt snø på veien så blir det ikke såpeglatt av den grunn. Er det en rettstrekke hvor vilt er ikke et problem så er det ingen grunn å kjøre 65 km/t når det er en 80-sone der.

Endret 5. desember 2010 av Dammed

[Sheldon C]

Så lenge man stopper opp og ser at biler stopper så er det ikke noe mer utrygt å sykle over enn å gå over.

 

 

 

100% enig

[Konformisten]

Pisspreik, faller det litt snø på veien så blir det ikke såpeglatt av den grunn. Er det en rettstrekke hvor vilt er ikke et problem så er det ingen grunn å kjøre 65 km/t når det er en 80-sone der.

Hvilken hastighet som passer til forholdene er en helt individuell vurdering. I stedet for å anse andres vurderinger som ditt problem, kan du vel heller kjøre forbi dem? Det skulle i hvert fall ikke bli noe problem ved de nevnte rettstrekningene.

[Sheldon C]

Det er vel motsatt...de HAR sett snø tidligere i livet og erfart at snø gir redusert veigrep og større bremselengde når farlige situasjoner oppstår. Da må man tilpasse farten etter forholden

Pisspreik, faller det litt snø på veien så blir det ikke såpeglatt av den grunn. Er det en rettstrekke hvor vilt er ikke et problem så er det ingen grunn å kjøre 65 km/t når det er en 80-sone der.

 

 

Det er helt umulig for meg å vite nøyaktig hva slags føre/veiforhold du sikter til.

 

Men på generelt grunnlag så må det bli opp til hver enkelt bilfører å vurdere hva slags fart som er forsvarlig på vinterføre. Det er masse faktorer som spiller inn, bl.a hvor erfaren føreren er på vinterføre, hva slags bil vedkommende kjører. Selv om du vurderer det som trygt å kjøre i fartsgrensen så kan andre vurdere det som utrygt.

 

Selvfølgelig må biler som danne lange køer ta hensyn til dette å slippe andre forbi.

 

Forøvrig så har vi nylig sett medieoppslag fra UP som er oppgitt over bilførere som ikke tar hensyn til vinterføret og opprettholder sommertempoet.

[ATWindsor]

Trafikkskoler idag lærer heldigvis bort at det er et problem at mange syklister tror biler må stoppe for dem, og at å alltid stoppe for dem, kan gjøre problemet større.

 

Jeg nøyer med med en siste replikk i denne diskusjonen, jeg skulle gjerne sett hva endel av debattantene her i tråden syntes om andre trafkkanter som forstyrret kjøringen deres og gjorde deres framkomst i trafikken tregere for å "lære de trafikkreglene". (dvs jeg har vel sett hva endel mener om dette, men de mener tydligvis ikke det samme mtp syklister)

 

AtW

Det skulle vel bare mangle? Vi er avhengige av en noenlunde samstemt oppfatning av trafikkreglene for at trafikken skal flyte godt. Dersom forholdene tillater det bør trafikanter som bryter vikepliktsreglene få en påminnelse om at de faktisk bryter reglene, det være seg både syklister og bilister. Dette betyr IKKE at man skal kjøre ned syklister, men det betyr at man er i sin fulle rett dersom man velger å kjøre videre (forutsatt at det er trygt).

 

Så du har ingenting imot folk som ligger i venstre og blokker deg, fordi de mener at du ikke skal kjøre fortere enn 80 i 80-sona? Hva med folk som bråbremser rett foran deg for å signalisere at man kjører for nærme? Jeg mener ganske distinkt å huske at endel her har uttrykt sin misnøye tidligere over folk som "legger seg oppi andres kjøring"...

 

AtW

[Jakke]

*SNIPP*

*SNAPP*

*SNUTE

 

Men på generelt grunnlag så må det bli opp til hver enkelt bilfører å vurdere hva slags fart som er forsvarlig på vinterføre. Det er masse faktorer som spiller inn, bl.a hvor erfaren føreren er på vinterføre, hva slags bil vedkommende kjører. Selv om du vurderer det som trygt å kjøre i fartsgrensen så kan andre vurdere det som utrygt.

For min del ligger jeg langt under fartsgrensa på bøgdeveien her, også kalt Europavei 10.

 

Grunnen: 2000 Toyota Corolla skulle hatt 100kg bly i bagasjerommet på vinteren, eller 4 reservedekk. Med min egen bil kan jeg godt ligge i fartsgrensa på sånn passe glatt føre. Det er slushen som er skummel synes jeg.

[Runar]

Så du har ingenting imot folk som ligger i venstre og blokker deg, fordi de mener at du ikke skal kjøre fortere enn 80 i 80-sona? Hva med folk som bråbremser rett foran deg for å signalisere at man kjører for nærme? Jeg mener ganske distinkt å huske at endel her har uttrykt sin misnøye tidligere over folk som "legger seg oppi andres kjøring"...

Mulig jeg er dum, men jeg ser ikke sammenhengen mellom å ikke slippe syklende syklister over gangfeltet, og å bråbremse fordi bilen bak deg ligger for nærme. Ved å bråbremse uten grunn bryter jeg selv loven. Det gjør jeg ikke ved å ikke slippe syklisten over.

 

(Da tenker jeg ikke på en påkjørsel/kollisjon, men ganske enkelt å ikke slippe han/hun over gangfeltet før han/hun står stille/viser tegn.)

[ATWindsor]

Så du har ingenting imot folk som ligger i venstre og blokker deg, fordi de mener at du ikke skal kjøre fortere enn 80 i 80-sona? Hva med folk som bråbremser rett foran deg for å signalisere at man kjører for nærme? Jeg mener ganske distinkt å huske at endel her har uttrykt sin misnøye tidligere over folk som "legger seg oppi andres kjøring"...

Mulig jeg er dum, men jeg ser ikke sammenhengen mellom å ikke slippe syklende syklister over gangfeltet, og å bråbremse fordi bilen bak deg ligger for nærme. Ved å bråbremse uten grunn bryter jeg selv loven. Det gjør jeg ikke ved å ikke slippe syklisten over.

 

(Da tenker jeg ikke på en påkjørsel/kollisjon, men ganske enkelt å ikke slippe han/hun over gangfeltet før han/hun står stille/viser tegn.)

 

Å drive med "signlabremsing" og å sperre venstrefletet er andre eksempler der man forstrrer annen trafikk for å "oppdra" de til å følge reglene.

 

Forøvrig en interessant sak om syklister og billister i denne vg-saken:

 

http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10012079

 

Ifølge undersøkelsen er 87% av farlige hendelser billisten skyld. (dog kan det hende tallet er litt høyere enn vanlig, iogmed at syklistene har kameraet)

 

AtW

[Andzel]

Idag så jeg noen taue en bil på motorvei klasse A. Ifra Bærum til Asker også videre. Noe som gjorde at det ble stopp et sted ettersom bilen som tauset fikk motorstopp i kø. Den lå jo i 80 KM i 100 med en bil som blir tauet. Farlig, på dette føre her. pluss du kunne ikke se når bilen bremset eller ikke. <-- Dette er etter oppover bakken mot Asker.

 

Jeg ringte da nødanropet ettersom hadde ikke noe annet nr til politet i asker eller noe. Fikk bare dette som svar: EN BIL SOM BLIR TAUET ER IKKE NØD RING DET NR (SOM jEG IKKE FIKK MED MEG ETTERSOM HAN SKREK OG VAR SUR I TELEFONEN.) RING DET OGSÅ KLIKK SÅ LA HAN PÅ. Jeg mener herregud, når en bil ligger noen ganger i 40 km i 100km sone så blir det farlig og biler begynte å kjøre forbi på høyre side ettersom han dusten lå i venstre osv.

 

Jeg har lært meg, jeg SKAL aldri ringe til Politiet med uansett om det fyllekjøring eller noe. For en idiot politet. Han kunne sagt det rolig stemme at jeg hadde ringt feil og ring deg nr tydelig så hadde jeg fått det med meg. Nei da, skriker og legger bare på.. Som sagt skal aldri ringe politiet mer uansett hva det er..

[Runar]

Å drive med "signlabremsing" og å sperre venstrefletet er andre eksempler der man forstrrer annen trafikk for å "oppdra" de til å følge reglene.

Så, da står vel valget mellom å forstyrre andre fordi de gjør feil, eller la de forstyrre meg fordi de gjør feil.

 

EN BIL SOM BLIR TAUET ER IKKE NØD RING DET NR (SOM jEG IKKE FIKK MED MEG ETTERSOM HAN SKREK OG VAR SUR I TELEFONEN.) RING DET OGSÅ KLIKK SÅ LA HAN PÅ.

02800.