Trafikalsk klagemur

[tor_erik]

.. ser for meg køen på 20 biler på vei inn mot fotoboksen, alle vet at den står der, og alle vil selvsagt forsøke å skaffe seg 5 sekunder avstand til bilen foran. Det blir ikke lett for nummer 5 og utover og klare å bremse opp nok til å lage avstand for alle bilene foran (= 20 sekunder avstand) og sine egne 5 sekunder.

Det var min første tanke også faktisk. Ellers tviler jeg på at denne blir innført med det første, som skrevet i en annen tråd.

[Bruno Mars]

Ja til slike fotobokser.

Hva tenker du om å bruke mobiltelefoner og bilens GPS for å ta de som kjører for fort?

 

http://www.nettavisen.no/motor/article3010302.ece

 

Det blir mer overvåkning syntes jeg.

 

Jeg klekte ut en idè for mange år siden. Kort fortalt så går den ut på at alle biler har en GPS og en boks med diverse info. Og langs med veien, for eksempel under veien, så ligger det noen sendere som leser/sender info til/fra alle disse GPSene. Da kan man for eksempel overstyre hvor fort bilen kan kjøre på den strekning. Og man kan for eksempel skru ned farten "når forholdene tilsier det".

 

Man kan finne ut hvor biler som ikke er EU-godkjent er. Man kan enkelt spore bilflukter og diverse.

 

 

Vet det er mye som kan gå feil og slikt, samt at dette vil være et megadyrt prosjekt, men tror det kunne blitt bra.

[Flimzes]

Det du skriver er at veien skal kjøre bilen for deg. Nei det tror jeg ikke er aktuellt. Hva om det er en idiot som kjører forbi folka bak deg og du må øke farten over fartsgrensen for å forhindre at de legger seg i siden på deg?

[Bruno Mars]

Vel, slike systemer har jo selvsagt sine svakheter. Og det er slike situasjoner som gjør at systemet blir vanskelig i praksis. Men at veien skal kjøre bilen for deg syntes jeg blir feil. Det jeg mener at slike systemer skal gjøre det enklere å ta fartssyndere og folk som ikke burde vært på veien i det hele tatt.

Endret 4. november 2010 av iHouse

[lockdog]

Vel, slike systemer har jo selvsagt sine svakheter. Og det er slike situasjoner som gjør at systemet blir vanskelig i praksis. Men at veien skal kjøre bilen for deg syntes jeg blir feil. Det jeg mener at slike systemer skal gjøre det enklere å ta fartssyndere og folk som ikke burde vært på veien i det hele tatt.

 

Mitt intrykk er at den største faren i trafikken her til lands er dårlige veier, fremfor "trafikksyndere".

Så kanskje en idé å bruke penger på bedre veier fremfor å bruke masse penger på å ta et par idioter og sammtidig "krimminalisere" ti ganger så mange normale sjåfører?

[Runar]

Vel, slike systemer har jo selvsagt sine svakheter. Og det er slike situasjoner som gjør at systemet blir vanskelig i praksis. Men at veien skal kjøre bilen for deg syntes jeg blir feil. Det jeg mener at slike systemer skal gjøre det enklere å ta fartssyndere og folk som ikke burde vært på veien i det hele tatt.

Jeg kommer aldri til å godta GPS-overvåkning av bilen min. Den dagen det blir påbudt, vil jeg montere flere jammere eller finne på noe annet tull.

[lockdog]

Vel, slike systemer har jo selvsagt sine svakheter. Og det er slike situasjoner som gjør at systemet blir vanskelig i praksis. Men at veien skal kjøre bilen for deg syntes jeg blir feil. Det jeg mener at slike systemer skal gjøre det enklere å ta fartssyndere og folk som ikke burde vært på veien i det hele tatt.

Jeg kommer aldri til å godta GPS-overvåkning av bilen min. Den dagen det blir påbudt, vil jeg montere flere jammere eller finne på noe annet tull.

 

Simple solution :-)

Vet ikke helt om de er lovlige i Norge, men jeg er litt imponert over at de faktisk selges.

Er rimelig paranoid om man har slikt i bilen

[Gjest Slettet+6132]

Jeg lurer på hvordan de skal få denne mobilovervåkningen til å funke i praksis. Se for deg en 7-seters bil på langtur med 7 personer over 18 år (med sertifikat), hvor alle har med mobiltelefoner. Hvem skal da få boten om gjennomsnittsfarten til mobiltelefonene er for høy? Hvordan skal de vite hvem som kjører, hva de kjører osv? Hva om jeg sender min egen mobiltelefon til meg selv (påslått), og Postens sjåfør kjører for fort? Hva om jeg bare sitter på med en taxi? Er det ulovlig å sitte på med noen som kjører for fort?

 

Jeg ser så uendelig mange hull i hele den greia der, å skulle basere en bot på en gjennomsnittsmåling av mobiltelefonens fart blir liksom litt desperat. Og jeg er enig med andre her, for mye overvåkning er aldri bra, og jeg kommer aldri til å godta noen slik sporing.

[KoKo_]

Tror kanskje ikke jeg ville ha stått frem i avisa om jeg hadde vært like udugelig som denne gjengen...

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3890077.ece

[nomore]

Er jo litt imponerende

[propers404]

Tror kanskje ikke jeg ville ha stått frem i avisa om jeg hadde vært like udugelig som denne gjengen...

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3890077.ece

 

At det går ann...

Endret 5. november 2010 av Toffer91

[Brian]

Fatter ikke hvorfor alle henger seg opp i fart som den store synderen til alt vondt i trafikken. Jeg mener at folk med lave ferdigheter og kunnskaper med bil er langt farligere. Selvfølgelig blir det ille om disse kombineres, men som oftest er det ikke slik. Lusekjørere og lave ferdigheter henger som regel sammen. Innfør obiligatorisk banekurs, så folk faktisk skjønner at bilen ikke demonterer seg om du drar den over 3000rpm eller tar en sving i mer enn 40km/t. For å si det slik, jeg har nesten aldri hatt noen farlige situasjoner med de som kjører for fort. Men derimot opplever jeg omtrent daglig farlige situasjoner med folk som overhodet ikke har snøring på bilkjøring. Men disse er jo gode sjåfører, for de har jo aldri fått en eneste fartsbot i hele sitt liv, som om det har alt å si.

 

For å ta et eksempel så ble en nylig tatt i 136 i okstadbakken i Trondheim rundt midnatt. Han blir fremstilt som den synderen og han er livsfarlig for alle andre. Men er det virkelig så farlig å kjøre i 130 på en trefelts vei med flere meters bred midtdeler med rekkverk, samt at det er midt på natta og med øde landskap? Da er det farligere med en idiot som vingler og plasserer seg midt i tofeltsen i 80.

Endret 5. november 2010 av Brian

[Simen1]

Det burde vært obligatorisk oppfriskningskurs med ny førerprøve hvert 5. år.

[Sk!ppy]

Det eneste jeg ser på det som farlig, er at det er mørkt og du ser ikke hva som kan være foran deg. Men det er nok lys der, så igjen så blir det ikke fullt så "farlig".

[A-Jay]

For å ta et eksempel så ble en nylig tatt i 136 i okstadbakken i Trondheim rundt midnatt. Han blir fremstilt som den synderen og han er livsfarlig for alle andre. Men er det virkelig så farlig å kjøre i 130 på en trefelts vei med flere meters bred midtdeler med rekkverk, samt at det er midt på natta og med øde landskap? Da er det farligere med en idiot som vingler og plasserer seg midt i tofeltsen i 80.

Ett ord: Elg.

[nomore]

Tror kanskje ikke jeg ville ha stått frem i avisa om jeg hadde vært like udugelig som denne gjengen...

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3890077.ece

Og nå får de 1000 kr hver...

[hightow]

***

Makan til skuffende innlegg er det en stund siden jeg har lest.

Å påstå at en som kjører 56km over fartsgrensen på stedet ikke er farlig tyder på dårlig dømmekraft og lave kunnskaper om bil og trafikk.

[Brian]

Jeg er bare lei av at folk bestandig mener at folk som ligger litt over er dårligere sjåfører enn de som ligger under fartsgrensa. Det sier ikke alt om hvordan dine ferdigheter er.

[Flimzes]

***

Makan til skuffende innlegg er det en stund siden jeg har lest.

Å påstå at en som kjører 56km over fartsgrensen på stedet ikke er farlig tyder på dårlig dømmekraft og lave kunnskaper om bil og trafikk.

Når veien er tre ganger vanlig bredde, og bilfri, hvorfor skal ikke en betraktelig høyere fart enn normalen være mulig uten større farer?

 

Selvfølgelig hvis noe går galt går det til helvete, men det gjør det i 90 også, likefullt er hver eneste småvei rundt her jeg bor 90-grense på, og på det året jeg har bodd her har det ikke vært en eneste dødsulykke. På småveier!

 

Og da å si at en tom trefeltsvei skulle være farlig i 130 blir bare barnslig. Fartsgrensen på motorveien som går forbi her er 120, det er ikke sånn at bilen letter, hjulkapslene faller av og elgene liner seg opp på veibanen bare fordi man ligger 10 over. Uten å påberope meg mer idioti fra sutrekoppene her inne, så kan jeg også si at det å ligge 30 over på de veiene er null problem, selv i rushtrafikken. Det er bare å ligge i forbikjøringsfeltet, og å flytte seg om noen bak deg kjører fortere enn deg.

 

Fart er ikke farlig. Dårlige sjåfører er farlige. Kombinasjonen er ikke heldig. Men for de som kan kjøre bil er ikke 130 en farlig fart. Bare se på autobahn, hastighetene der er ofte langt over det. Likevel dør ikke annenhver sjåfør. Tyskere kan kjøre bil, nordmenn kan IKKE kjøre bil.

[bb79]

Fart er ikke farlig. Dårlige sjåfører er farlige. Kombinasjonen er ikke heldig. Men for de som kan kjøre bil er ikke 130 en farlig fart. Bare se på autobahn, hastighetene der er ofte langt over det. Likevel dør ikke annenhver sjåfør. Tyskere kan kjøre bil, nordmenn kan IKKE kjøre bil.

Jeg er enig med deg på det meste du sier. Men den tyske autobahnen er en vei som ikke ligner noen annen vei i verden. Den kan derfor ikke sammenlignes med veier verken i Norge eller Sverige. Hvis du ser på denne videoen så forstår du nok hvorfor:

http://www.youtube.com/watch?v=TfIRn2DkITM

 

Blant annet er veien mye tykkere enn en typisk motorvei. Det er også strenge krav for hvor bratte bakkene kan være og hvor krappe svingene kan være.

 

Nordmenn kan kjøre bil. De er bare ikke så sabla flink til å kjøre på flerfeltsvei. Vi har jo bare usle 200 km motorvei i landet. Tyskland har 11 000 km. Allikevel synes jeg det er ingen unnskylding for den dårlige kjøringen her til lands. Folk lusekjører i venstrefila, blinker idet de skifter felt og skjønner ikke hva akselerasjonsfelt brukes til.