Trafikalsk klagemur

[Nik0]

Moralen er vel; hold deg unna franske biler.

 

De er jo alltid et helvete å skifte lyspærer på.

 

98-mod Ford jeg hadde før var det jo latterlig enkelt å skifte på. Har ikke hatt behov for å skifte på Hondaen jeg kjører nå, men vil ikke tro det heller er noen sak.

[Jann - Ove]

Peogeot må ha gjort en liten genistrek når det gjelder elektronikken rundt lysene. Går jo pærer unormalt ofte på de.

 

På 3008 så må man demontere halve bakluka for å få skiftet baklys. Noe er galt når slike pærer begynner å gå etter bare 17k km...

Endret 29. oktober 2010 av Jann - Ove

[Jakke]

17000 km kan være 17000km med bykjøring, eller med landeveiskjøring. Førstenevnte er start/stopp-kjøring, som sliter mer på pærene.

 

På min Peugeot 605 så var det lett å skifte pærer både fram og bak.

[Bikeridr]

Se her:

[media=youtube]

[/media]

Faens idiot, og de som filmer er ikke mindre idioter

[nomore]

Ser da for meg ut til at det er passasjeren som filmer, ikke sjåføren...

[Bikeridr]

Ja, fikk også med meg at det var passasjeren som filmet. Min påstand om at filmeren (og sjåføren) er/var idioter er at de syntes det var morsomt.

Vel, det er *IKKE* morsomt for en (undertegnede) som mistet farfaren sin pga en jævel som "henta" ham på fortauet siden han leste avisen mens han kjørte.

 

Personlig ville jeg gjordt mitt for å få presset jævel'n ut i grøfta.

Og JA! Jeg driter i hva dere synes om min moral om akkurat denne delen "å ta loven i egne hender", men slike snørrjævler har *INGENTING* i trafikken å gjøre. De skulle faen ikke hatt tillatelse til å føre trillebår engang. :mad:

[DCG]

Ja, fikk også med meg at det var passasjeren som filmet. Min påstand om at filmeren (og sjåføren) er/var idioter er at de syntes det var morsomt.

Vel, det er *IKKE* morsomt for en (undertegnede) som mistet farfaren sin pga en jævel som "henta" ham på fortauet siden han leste avisen mens han kjørte.

 

Personlig ville jeg gjordt mitt for å få presset jævel'n ut i grøfta.

Og JA! Jeg driter i hva dere synes om min moral om akkurat denne delen "å ta loven i egne hender", men slike snørrjævler har *INGENTING* i trafikken å gjøre. De skulle faen ikke hatt tillatelse til å føre trillebår engang. :mad:

Men å presse noen ut i grøfta, da er man ikke en snørrjævel? Tror ikke du heller har så mye i trafikken å gjøre da...

[Gjest Slettet+6132]

Enig med DCG her, slike uttalelser gjør at du ikke er et hakk bedre "jævelen". Hva om du presser ham ut i grøfta, og han dør, eller treffer en uskyldig person som dør? Jeg har sett flere av dine ekstreme uttalelser tidligere i tråden, blandt annet en hvor du påpekte at du ville sparket inn døren på bilen min om jeg ikke ga deg plass til å passere på motorsykkel på gulstripa. Se litt i deg selv før du angriper andre...

[Bikeridr]

Jeg har sett flere av dine ekstreme uttalelser tidligere i tråden, blandt annet en hvor du påpekte at du ville sparket inn døren på bilen min om jeg ikke ga deg plass til å passere på motorsykkel på gulstripa.

Det blir litt feil.

For det første, jeg *har* allerede sparket inn en dør.

Og nei, jeg sa/skrev ikke at jeg ville sparket inn døren om du *hindret* meg, men om du bevisst kom til å *presse* meg når jeg allerede var på siden eller var påbegynt passering av din bil.

 

Dessuten, les hele posten min, så kan du kanskje trekke en slutning på hvorfor jeg ville ønsket en slik i.d.i.o.t ut i grøfta.

 

Og en ting til; om du synes mine uttalelser er ekstreme eller upassende, så står det deg fritt til å rapportere meg. Så vær så god.

 

Så kan jeg nevne, at selv om jeg er (ifølge ca 90% av dere på traffikalsk klagemur) "ekstremt aggresiv" i trafikken, så har jeg hittil ikke vært i, eller forårsaket, noen ulykke med personskade eller skade på annen persons kjøretøy.

Merk! jeg bruker ikke "aldri" i ovennevnte sammenheng, all den grunn at skjebnens ironi og Murphys tilstedeværelse alltid kan få meg til å måtte gå tilbake på termen "aldri".

[Flimzes]

UTtalelsen er kanskje ekstrem, og jeg mistenker at ingen vil gå så langt som å drepe andre i trafikken fordi de er dumme (det skjer hver dag, men bevisst mener jeg)

 

DOG: Jeg ser heller at idioten med kindle og telefon ligger opp ned i en grøft, spredd ut i en 150 meter lang stripe, enn at han kjører på noen og tar livet av andre. Så skrudd er rettferdighetssansen min.

[Bikeridr]

UTtalelsen er kanskje ekstrem, og jeg mistenker at ingen vil gå så langt som å drepe andre i trafikken fordi de er dumme (det skjer hver dag, men bevisst mener jeg)

 

DOG: Jeg ser heller at idioten med kindle og telefon ligger opp ned i en grøft, spredd ut i en 150 meter lang stripe, enn at han kjører på noen og tar livet av andre. Så skrudd er rettferdighetssansen min.

+1

Det er vel egentlig heller slik jeg skulle ordlagt meg.

Så ja, her kan jeg ikke bli mer enig.

[Konformisten]

Formålet med en bomring er å betale på vei inn mot byen, men noen steder er det laget "feller" slik at man betaler selv om man allerede er innenfor bomringen. Dette knepet er brukt bl.a. ved Abildsø i Oslo, der E6-krysset ligger like utenfor bomringen. Men skiltingen leder trafikken fra Abildsø til sentrum via E6. I mellomtiden har man altså havnet utenfor bomringen. Samme problem gjelder naturligvis også motsatt vei.

 

Kanskje en sabotasjeaksjon hadde vært på sin plass..

Endret 2. november 2010 av Konformisten

[steinrawr]

I trondheim må du punge ut uansett om du er på vei inn eller ut av byen!

[Star Fox]

Nå må folk begynne å lære seg å blinke ut av rundkjøringer....

 

De som blinker akkurat i det sekundet de skal ut av veien, kan egentlig bare droppe hele blinkinga - poenget er jo borte.

Endret 3. november 2010 av Ahnjo

[Gjest Slettet+6132]

Rettelse: Folk må mære seg å bruke blinklys (også i rundkjøringer). I følge loven er man bare pliktet til å blinke ut av rundkjøringer (som jeg selv synes er ekstremt praktisk i norske "rundkjøringer"), men jeg opplever at majoriteten av folk som skal til venstre i en rundkjøring setter på venstre blinklys, kjører, og gjør ikke noe med blinklyset før hendelen automatisk hopper tilbake. Dette gjør at når de er i rundkjøringen signaliserer de at de ikke skal ut, men fortsette rundt, noe som ødelegger hele trafikkflyten. Jeg har ei venninne (på 20 år) som gjør akkurat dette, jeg har til og med påpekt at det er feil, hvor jeg fikk svaret "Jammen jeg gidder ikke å blinke ut!", hvor jeg bare sa at hun like gjerne kan gi faen i hele blinkinga da.

 

Og så har man jo dem som bremser på veien, svinger og setter på blinklyset når de er halvveis gjennom svingen, slik at vi får en bekreftelse på at de akkurat har svingt...

Endret 4. november 2010 av Slettet+6132

[nomore]

Rettelse: Folk må mære seg å bruke blinklys (også i rundkjøringer). I følge loven er man bare pliktet til å blinke ut av rundkjøringer (som jeg selv synes er ekstremt praktisk i norske "rundkjøringer"), men jeg opplever at majoriteten av folk som skal til venstre i en rundkjøring setter på venstre blinklys, kjører, og gjør ikke noe med blinklyset før hendelen automatisk hopper tilbake.

Teknisk sett finnes det ingen særregler for rundkjøringer. En rundkjøring er et vanlig kryss på lik linje med andre kryss. Mao så skal man blinke for å signalisere at man har tenkt å endre kjøreretning.

[ZeRKoX]

En rundkjøring er vel igrunn en enveiskjørt forkjørsvei som går i ring. Vikeplikt på vei inn, og blinke på vei ut?

[Inge Rognmo]

Teknisk sett finnes det ingen særregler for rundkjøringer.

Det stemmer.

 

En rundkjøring er et vanlig kryss på lik linje med andre kryss. Mao så skal man blinke for å signalisere at man har tenkt å endre kjøreretning.

Teknisk sett er en rundkjøring ikke bare ett vanlig kryss, men tre eller flere vanlige T-kryss på en enveiskjørt forkjørsvei som går rundt i ring, og man blinker til høyre før man skal svinge av i et slikt. Dessuten blinker man også til høyre eller venstre om man skal bytte kjørefelt.

Endret 4. november 2010 av Inge Rognmo

[A-Jay]

Nja, etter det jeg har hørt er en rundkjøring litt både og. Det var for en tid siden en høyesterettsdom som antydet at rundkjøringer skal regnes som vanlig kryss om jeg husker rett. Bildet med en enveiskjørt forkjørsvei gjør det litt lettere å forstå rundkjøringer, men bør ikke tas 100% bokstavelig på en juridisk måte.

 

Strengt tatt er man ikke pålagt å blinke inn (bare ut), men verden ville vært et bedre plass om alle konsekvent blinket inn, venstre om man skal til venstre ut og høyre om man skal til høyre ut (og ingen blink om man skal rett frem). Det fordi det blir lettere for alle å planlegge kjøringen sin, spesielt sjåfører på tungtrafikk som er mer tungkjørt og ofte må planlegge mye lengre enn oss andre.

Endret 4. november 2010 av A-Jay

[Flimzes]

Ja, eller så kan man lære seg å plassere seg riktig, og så blinke ut.

 

I samme sekund som du er ute i rundkjøringen er det ingen som vet hvor du skal når du blinker til venstre. Det er bedre å ha en riktig plassering og blinke ut.